О системах оценки…
Наверное, так человек устроен, что ему периодически необходимо, ощущая себя частью социума, понимать свое место, роль и положение в нем. Почему и зачем это нужно человеку — вопрос, решая который можно упереться в дилемму, озвученную Достоевским через одного из своих литературных героев: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», или в Шекспировское «быть или не быть?».
Скорее это в большей степени внутренний вопрос самому себе для определения и понимания баланса между собственными амбициями и случившимися достижениями с учетом произведенных для их достижения затрат энергии.
Старался, добивался, положил массу сил и здоровья, вроде вот она — заслуженная награда, а оценили в грош… Но как бы там ни было,
в любом случае, каждому наверняка хочется понимать, как тебя оценивают окружающие, видя твою работу.
Оценка — слово, напрямую связанное с образованием, и первая ассоциация, приходящая на ум при его произнесении — школа.
В школе ставят оценки (хотя правильно называть их отметками), разделяя успешность детей категориями «двоечник»-«троечник»-«хорошист»-«отличник».
Общество не стоит в стороне от оценочных процедур (причем совершенно на бессознательно-интуитивном уровне), и также делит школы на «хорошие», «нормальные» и «плохие», принимая во внимание некий набор обобщенных критериев и суждений о них. При этом мнение общества весьма инерционно и изменить сложившийся образ о школе, порой, ох как непросто…
Отдельная и зачастую самая противоречивая оценочная система — официальная, та, которая присваивает школе порядковый номер в рейтинге или ТОПе, беря во внимание данные о количестве победителей олимпиад, стобалльников по ЕГЭ и т.п.
Увлечение количественными показателями, доставшееся нам в наследство от индустриальной эпохи (раньше) и из сферы бизнеса (теперь), вытесняет из образования самое главное — педагогику.
Считая деревья, не виден, собственно, сам лес.
Да и, как правило, школу, попавшую в очередной ТОП, награждают приличным денежным вливанием, делая «богатых» еще «богаче»… Это премиальное вливание к тому же еще больше увеличивает разницу в возможностях больших и маленьких школ, при том, что декларируется равный доступ обучающихся к качественному образованию…
Качество образования сегодня определяется критериями, вытекающими из предметных образовательных результатов, а метапредметные и личностные результаты в оценочных процедурах отсутствуют напрочь (хотя ФГОС ставят все три категории равными по статусу).
Почему же существующие сегодня методы оценивания-рейтингования-ТОПирования делают практически невозможным попадание в него небольших школ?
Возможно, причина кроется в том, что мы оцениваем только то, что способны измерить? И в том, что гораздо проще принимать за успех большие числа, чем разбираться в контекстах отдельных случаев?
Не так давно я прочел статью группы исследователей (М. Пинская,
Н. Крутий, С. Косарецкий, И. Фрумин) «Школы, работающие в сложных социальных контекстах», посвященную оценке достижений школ с учетом их контекстных характеристик. Как указывается авторами исследования: «К внешним или «контекстным» факторам относятся, прежде всего, социо-экономические характеристики школы и ее окружения и особенности контингента. Ключевым при этом является понимание того, что результаты школьников зависят от распределения ряда социальных и экономических факторов между различными школами, а также внутри каждой школы».
Авторам удалось доказать, что помимо эмпирически очевидного вывода, — социальные и экономические факторы, определяющие контекст деятельности образовательного учреждения, влияют на его образовательные результаты (маркерами были результаты ОГЭ\ЕГЭ), — есть еще школы, которые, несмотря на имеющийся низкий индекс социального благополучия среды существования, дают результат обучения выше прогнозируемого и среднего по региону. Таким же образом были выявлены школы с обратным эффектом: при наличии благоприятной социальной среды их образовательный результат не достигал даже средних значений!
Подобный подход позволяет определить как эффективные школы, так и неэффективные с точки зрения оценки их предметного результата (если уж измерять мы умеем только его). Мне кажется, что это добавит объективности в существующие системы оценивания школ. И если уж выстраивать рейтинги, то с учетом исходных условий, в которых работают школы…
Еще одно исследование, содержащее в основе этот же индекс социального благополучия, легло в основу статьи Н.С. Дербишир
и М.А. Пинской «Управленческие стратегии директоров успешных школ» в журнале «Вопросы образования» (№ 3, 2016 год). Главным выводом исследования является то, что в основе успешности школы лежит, увы, селективный отбор контингента…Грустно как-то стало…
