反映現代用戶需求的設計定位與價值
在最近的演講裡，唐老師常常提出一個核心的問題，設計是什麼？多半的答案都是「解決問題」。而後續的問題就是，解決什麼問題？有什麼學科不是解決問題？設計解決問題的方式和其他學科的差異是什麼？當我們持續問下去，就可以慢慢的理解，設計的價值是透過設計師的思維方式與工具，解決「人」的問題。
和理工學科專注於「物」的問題解決方式，商業學科專注於「公司」的問題解決方式，設計的重點始終是放在「人」的思考，思考人與物的互動，以及人與人的關係，甚至是人與人造物生態系的融合與相處，透過對於人的了解，協助解決利害關係人的問題，貢獻設計師的價值。
所以如果以上的脈絡是正確的，我們就可以運用此脈絡來思考設計個案，產生真正的設計思考。
設計個案
台灣目前出現不少以「美感」為主的設計案例，當我們在思考其價值時，常常會落入美感重不重要的討論上，但是其實真正的討論應該是，解決什麼人的問題？如何解決人的問題？以及解決的方式是否可以對人產生影響，讓生活更美好。
以捷運站介面設計為例，如果解決的是「有捷運卡」常客的美感問題，透過更一致清晰的整體呈現，那的確目前成果呈現出更舒適的視覺環境。但是如果是解決的是「沒有捷運卡」的觀光客，或是忘記帶捷運卡的使用者問題，那如何快速確定票價、如何查詢使用方式等，就成為主要的情境，那就會衍生出人的使用方式、動線、環境等相關用戶體驗問題。這個時候，單純處理美感就不能滿足使用者的需求，也無法讓使用者的使用歷程更好，就會產生目前看到的一些評價。
美感是不是設計重點，應該要從使用者的脈絡來思考，今天如果使用情境需要好的美感體驗，那美感的確是核心設計重點，例如很多高階家居的環境與產品設計。但是如果今天的場域是以功能型或是體驗型的脈絡為主，那美感是不是這個場域下的主要問題，其實是可以討論的，也應該在陳述設計個案時清楚的描述。
現今大部分的設計場域都會包含更大範圍的問題，不僅僅是美感，才能真實的滿足使用者的需求，然而，沒有美感的解法也不太能滿足當前使用者的需求。
設計呈現
如果說解決使用者的問題是現代設計的核心，那我們在呈現設計個案時應該就要著重問題的描述、解法的描述，以及影響的描述，不單純是最終結果的呈現。
常常看到學生的專案就是幾張美美的照片，從草圖、渲染圖、到模型照片，就是沒有問題，沒有過程，就只是最終結果的呈現，這樣的呈現方式和很多目前媒體上呈現設計的方式類似，就是只看得到視覺，看不到問題解決，這樣的結果就是大眾慢慢被洗腦設計的重點是美感，而設計師是美工。所以如果要強調我們的價值，就要寫出設計對於利害關係人的影響。
此外這樣視覺的呈現方式，在目前 AI 生成視覺呈現的發展下，是會有問題的，因為電腦可以能會比設計師更能產出單純視覺的結果。但是如果設計師提供的是創意的問題解決方式，那不論 MidJourney 如何發展，設計師還是會有價值。
一些國際公司已經將初階的視覺設計工作，透過 AI 和平台測試的結合，轉化為自動化的執行，完全不需要設計師就可以完成細膩的個人化設計，但是這樣的自動化多半是建立在清楚的設計問題上，例如符合客戶視覺喜好的圖形排列等。所以設計論述才會強調是解決模糊不清困難的問題 (wicked problems)，而不是一般的問題。
從物轉換到人的思維
人的問題本身就是複雜且脈絡化的，所以當我們說設計是解決人的問題的時候，我們就要擁抱人的複雜脈絡，而不是用物來定義設計師的角色。
懂得在產品上運用顏色、材料、表面處理(CMF)，是很具有價值的設計師，但他的價值是建立於使用者在購買該領域產品時，十分重視其表面處理，例如高階的手機、電腦、具備電競風格的鍵盤、滑鼠等，所以當我們轉換到人的思維時，原本有價值的物的思維還是存在。
很多現代「人的問題」是需要透過不同的物的知識來處理的，例如面對未來的數位教育，牽涉的範圍除了電腦的實體產品外，更多的是軟體以及教育系統的銜接。所以很多傳統 3C 大廠在轉型開發教育產品時，都有很大的阻礙，因為實際的問題已經超出產品設計太多，大多已進入體驗設計與服務設計的領域。
因此如果以人的角度去思考時，就不會受限於產品、用戶體驗、服務設計等物的知識領域，而是必須運用所有可能的知識來解決核心問題。在這樣「以人為中心的思維」下，設計的分類不應該以載體為主，例如產品、app、流程，這也是為什麼唐老師的用戶體驗導向設計，二十多年前說產品設計，十年前說用戶體驗，現在說服務設計，因為人的問題會改變，所以解決的方式需要對應改變。
以人為本
設計思考強調以人為本，講起來容易，其實大多數人都是按照方法與流程執行，沒有人的因素，也談不上思考。
但是面對日益複雜的科技、持續變化的商業、以及體驗升級的消費者，設計實務者還是應該持續思考對於人的關注，了解人的問題，才能展現設計真正的價值。
