反映現代用戶需求的設計定位與價值
在最近的演講裡,唐老師常常提出一個核心的問題,設計是什麼?多半的答案都是「解決問題」。而後續的問題就是,解決什麼問題?有什麼學科不是解決問題?設計解決問題的方式和其他學科的差異是什麼?當我們持續問下去,就可以慢慢的理解,設計的價值是透過設計師的思維方式與工具,解決「人」的問題。
和理工學科專注於「物」的問題解決方式,商業學科專注於「公司」的問題解決方式,設計的重點始終是放在「人」的思考,思考人與物的互動,以及人與人的關係,甚至是人與人造物生態系的融合與相處,透過對於人的了解,協助解決利害關係人的問題,貢獻設計師的價值。
所以如果以上的脈絡是正確的,我們就可以運用此脈絡來思考設計個案,產生真正的設計思考。
設計個案
台灣目前出現不少以「美感」為主的設計案例,當我們在思考其價值時,常常會落入美感重不重要的討論上,但是其實真正的討論應該是,解決什麼人的問題?如何解決人的問題?以及解決的方式是否可以對人產生影響,讓生活更美好。
以捷運站介面設計為例,如果解決的是「有捷運卡」常客的美感問題,透過更一致清晰的整體呈現,那的確目前成果呈現出更舒適的視覺環境。但是如果是解決的是「沒有捷運卡」的觀光客,或是忘記帶捷運卡的使用者問題,那如何快速確定票價、如何查詢使用方式等,就成為主要的情境,那就會衍生出人的使用方式、動線、環境等相關用戶體驗問題。這個時候,單純處理美感就不能滿足使用者的需求,也無法讓使用者的使用歷程更好,就會產生目前看到的一些評價。
美感是不是設計重點,應該要從使用者的脈絡來思考,今天如果使用情境需要好的美感體驗,那美感的確是核心設計重點,例如很多高階家居的環境與產品設計。但是如果今天的場域是以功能型或是體驗型的脈絡為主,那美感是不是這個場域下的主要問題,其實是可以討論的,也應該在陳述設計個案時清楚的描述。
現今大部分的設計場域都會包含更大範圍的問題,不僅僅是美感,才能真實的滿足使用者的需求,然而,沒有美感的解法也不太能滿足當前使用者的需求。
設計呈現
如果說解決使用者的問題是現代設計的核心,那我們在呈現設計個案時應該就要著重問題的描述、解法的描述,以及影響的描述,不單純是最終結果的呈現。
常常看到學生的專案就是幾張美美的照片,從草圖、渲染圖、到模型照片,就是沒有問題,沒有過程,就只是最終結果的呈現,這樣的呈現方式和很多目前媒體上呈現設計的方式類似,就是只看得到視覺,看不到問題解決,這樣的結果就是大眾慢慢被洗腦設計的重點是美感,而設計師是美工。所以如果要強調我們的價值,就要寫出設計對於利害關係人的影響。
此外這樣視覺的呈現方式,在目前 AI 生成視覺呈現的發展下,是會有問題的,因為電腦可以能會比設計師更能產出單純視覺的結果。但是如果設計師提供的是創意的問題解決方式,那不論 MidJourney 如何發展,設計師還是會有價值。
一些國際公司已經將初階的視覺設計工作,透過 AI 和平台測試的結合,轉化為自動化的執行,完全不需要設計師就可以完成細膩的個人化設計,但是這樣的自動化多半是建立在清楚的設計問題上,例如符合客戶視覺喜好的圖形排列等。所以設計論述才會強調是解決模糊不清困難的問題 (wicked problems),而不是一般的問題。
從物轉換到人的思維
人的問題本身就是複雜且脈絡化的,所以當我們說設計是解決人的問題的時候,我們就要擁抱人的複雜脈絡,而不是用物來定義設計師的角色。
懂得在產品上運用顏色、材料、表面處理(CMF),是很具有價值的設計師,但他的價值是建立於使用者在購買該領域產品時,十分重視其表面處理,例如高階的手機、電腦、具備電競風格的鍵盤、滑鼠等,所以當我們轉換到人的思維時,原本有價值的物的思維還是存在。
很多現代「人的問題」是需要透過不同的物的知識來處理的,例如面對未來的數位教育,牽涉的範圍除了電腦的實體產品外,更多的是軟體以及教育系統的銜接。所以很多傳統 3C 大廠在轉型開發教育產品時,都有很大的阻礙,因為實際的問題已經超出產品設計太多,大多已進入體驗設計與服務設計的領域。
因此如果以人的角度去思考時,就不會受限於產品、用戶體驗、服務設計等物的知識領域,而是必須運用所有可能的知識來解決核心問題。在這樣「以人為中心的思維」下,設計的分類不應該以載體為主,例如產品、app、流程,這也是為什麼唐老師的用戶體驗導向設計,二十多年前說產品設計,十年前說用戶體驗,現在說服務設計,因為人的問題會改變,所以解決的方式需要對應改變。
以人為本
設計思考強調以人為本,講起來容易,其實大多數人都是按照方法與流程執行,沒有人的因素,也談不上思考。
但是面對日益複雜的科技、持續變化的商業、以及體驗升級的消費者,設計實務者還是應該持續思考對於人的關注,了解人的問題,才能展現設計真正的價值。