「樂樂活大家講」長者友善介面設計專案檢測流程(上)

DITLDESIGN 鄭雅方、唐玄輝

Hsien-Hui Tang
Oct 18, 2017 · 18 min read

本文將描述為長者設計的思維及用戶體驗優化的檢測方法,建議您先利用連結或是QR Code為您的需求發聲,再看本文將會更有感受。另外,本文還在持續修正的階段,但是因為樂樂活大調查還有不到12小時就要結束,所以搶先發表,內容不足的部分還請跟我們反應,我們會持續的修正。

「樂樂活大家講」活動連結

智榮基金會龍吟研論舉辦「樂樂活大家講 — — 長者未來生活大調查」活動,目的是由下而上彙集民意,提供一個在網路社群時代的新解法,讓大家發聲、表達我們對未來生活的渴望。活動特別鼓勵65歲以上長者參加,讓各界了解台灣長者的需求,更能一起開始為自己的未來做準備,打造高齡友善的社會;「樂樂活大家講」不是機率抽樣調查,而是透過社群媒體的滾雪球效應,彙集最多數量的民眾聲音。

伴隨台灣2G換4G網路的推行,很多阿公阿嬤與資深市民們也開始進入智慧型手機的時代,然而年輕人熟悉的數位介面,卻可能讓身為數位移民者(digital immigrants)的長者們用起來霧煞煞,不是很順手。因此,我們以用戶體驗的方式,先藉由前測理解現有線上調查的問題,並重新設計線上調查,交由新芽網路有限公司實踐,最後利用後測檢驗設計成果,建立「樂樂活大家講」長者友善線上調查工具,讓長者能夠更輕鬆便利的表達自己的聲音。

在設計開發流程中,前後共歷經了二輪實驗室型測試、二輪以上的迭代測試(圖1–1),目的是探索長者在操作一般線上調查平台所面臨的痛點與問題,不斷優化設計,希望達到「Elderly-friendly 長者友善 」的操作體驗。在這篇文章中,我們將敘述用戶研究相關過程與發現,以及如何透過檢測了解長者族群的特點與操作習性,進而為長者提供友善的線上調查介面與互動方式。

圖1–1:設計開發流程

「樂樂活大家講」是以智榮基金會龍吟研論之研究成果為基礎,透過其四年的深度訪談資料,歸納出十大需求及56個生活困擾作為調查的內容,透過線上調查獲得量化資料,呈現出不同區域與年齡的差異與分佈。活動以可用於手機、平板、電腦裝置的響應式網頁(Responsive web design)呈現,讓台灣各地長者以習慣的方式傳達自身的需求。

本專案為跨領域合作專案,智榮基金會為主辦單位,同時負責調查文字內容設計與活動行銷;技術夥伴包含負責問卷系統開發的新芽網路公司,及提供TTS(Text-to-Speech)語音技術的賽微科技。DITLDESIGN及灰鯨設計負責用戶體驗設計與檢測,期望達到整合式的創新,達到可行性(Feasibility)、可欲性(Desirability)及存續性(Viability)的平衡(圖2–1)。

圖2–1:專案參與單位

網站設計的首要目標,是讓長者能獨立完成調查題目的填寫,因此檢測將著重於填寫問卷的流程,除此之外,為了要提高長者的填答動機,也將加入適合長者的抽獎活動。

前期設計會議中,設計團隊與智榮基金會確認調查所需收集的長者資訊與填答內容,以定調線上調查網站的基本架構與功能。調查題目包含基本資訊(出生年、性別、居住地區)、十選二的需求選擇、十二選四的痛點選擇、不同解法評價、抽獎所需資料等;除此之外,調查網站首頁還需包含調查簡介、合作夥伴、獎項介紹、統計結果等頁面。設計團隊將這些需求進行梳理,並繪製網站地圖(sitemap)與使用流程(user flow),完成初步網站架構。

「樂樂活大家講」網站及整體問卷系統的開發工作,由Survey Cake線上問卷系統的開發者 — — 優秀新創團隊新芽擔任,樂樂活的問卷也將以Survey Cake調查系統為基礎,再透過檢測與設計,針對長者需求進行設計調整與優化。因此,前期測試是針對現有Survey Cake調查平台,進行長者易用性評估,其目的包含:

根據以上目的,進行實驗流程與實驗腳本設計,前測在實驗室進行,由一位主持人、一位副手進行實驗,觀察室則有觀察員紀錄、觀察受測者表情及動作。每位受測者進行時間約為1.5個小時,包含以下內容:

圖3–1:前測進行過程

・測試樣本與填答流程

設計團隊以Survey Cake系統,根據現有填答流程建立樂樂活問卷的題目,並將主要填答流程分為六個任務,包含:資本資料、需求選擇題、痛點選擇題、解法喜好題、抽獎頁面、診斷書與分享,如圖3–2。

圖3–2:前測問卷填答流程及Survey Cake系統支援情況

目前Survey Cake系統已可支援大部分題目呈現的需求,但仍有部分功能無法支援,包含「重複核對」題型(以之前選出來的答案組成為新的題目之題型)、多行文字輸入功能、部分按鈕等,測試過程中會向受測者說明目前不足之處,或是以圖片原型(prototype)呈現作為替代方案。另外,測試過程中若引發出不錯的優化方式,也會製作原型讓受測者觀看,詢問其感受與意見,例如:在解法喜好題的部分,希望了解若以「表情圖」呈現(如圖3–3),是否能提升長者的理解。

圖3–3:「表情圖」prototype

測試流程中有兩部分使用A/B test的方式,以幫助進行題目呈現形式之決策,包含:

1.痛點選擇題:方案A為逐一呈現6個痛點,讓長者選擇「有」或「沒有」此痛點,再從所有選擇「有」的痛點中,選出兩個最痛的痛點;方案B為直接從6個痛點中挑選兩個痛點。測試假設為A方案帶給受測者的負荷較小,B方案一次呈現六個痛點,負荷較大(如圖3–4)。

圖3–4:痛點選擇方案A/方案B

2. 解法喜好題:方案A為以題組方式,一次呈現所有解法供長者進行喜好評價,方案B為以單題方式,一次呈現一個解法供長者評價。Survey Cake提供多種可用於喜好評價題的題型,包含矩陣題、數字滑桿、星級評價等,其中「矩陣題」可以設定矩陣選項為「非常喜歡」到「非常不喜歡」,較接近原始問卷題目設定,因此選擇此題型作為前測呈現方式(如圖3–5)。

圖3–5:喜好評價方案A/方案B

・受測對象

前測共招募8位受測者,由於首次進行長者實驗,採內部招募的方式,由DITLDESIGN成員邀請認識之50歲以上受測者參與。報名時請受測者填寫一份google線上問卷,目的是了解受測者的基本資料,包含年齡、性別、職業、慣用語言及科技產品使用經驗,方便團隊初步了解受測者,並安排適合的受測裝置。

其中「科技產品使用經驗」之問項包含常用裝置種類(手機/平板/電腦)、廠牌及每週使用頻率,然而實際進行測試後,我們發現這些問項較難體現受測者真正的科技程度;比起使用頻率,會使用的「功能種類」與科技程度關連度較高,若只會使用Line,科技能力屬於基礎程度,而熟悉收發email、線上調查、網路購物等進階功能的受測者,對科技的熟悉度通常較高。

最終受測者包含55~60歲長者共8位,男女比例為3:1,數位能力強中弱比例為2:1:1,受測裝置分配為手機4位、平板2位、電腦2位;整體受測者科技程度偏高,生理老化程度偏低,透過測試的進行,我們得到許多關於長者使用線上調查系統極具價值的發現。

・測試結果

一、問題重點

在Survey Cake問卷前測中,我們共發現9個易用性問題、4個調查文字內容問題及8個長者使用線上調查系統的理解與態度議題,以下分別說明之。

1.易用性問題

(1) 操作按鈕意思不明確
科技能力中到低的長者,在填答過程會遇到不清楚按鈕意思的問題,其中造成嚴重斷點的包含:頁面同時出現「開始填答」與「>」,不知道該選哪個、長者看不懂用「>」符號呈現的「下一頁」按鈕,會導致填答無法繼續。因此在設計階段需避免抽象語彙,提供清晰的文字說明(如圖3–6)。

(2) 問卷系統Logo影響作答
出現在填答頁面的logo對一般使用者來說有加深品牌印象的作用,但對長者而言反而會分散注意力、甚至誤觸造成填答中斷,後續設計將盡量減少頁面中不必要資訊與圖像,讓長者專注在填答進程(如圖3–6)。

圖3–6:開始填答、下一頁按鈕語意不清,logo易誤觸

(3) 輸入文字遇到困難
我們發現「文字輸入」對多數長者而言是困難的任務,可能遇到的問題包含:不知道要點哪裡開始輸入、不會切換輸入法、輸入完不知道如何收起鍵盤等,除非有強烈需求,否則應避免出現輸入欄位,因此在後續流程調整中,將盡量減少輸入任務的出現。

(4) 圖片下載的狀態不明確
某些題目會輔以圖片呈現,由於圖片下載速度稍慢,陸續下載完成後會推擠頁面逐一出現,如此會造成部分長者以為頁面已自動換頁、或是想點重新整理而造成斷點。後續設計將以place holder方式保留圖片空間,並呈現「圖片下載中」字樣告知使用者,避免下載過程推擠頁面造成誤會(如圖3–7)。

圖3–7:圖片下載狀態不清晰。左圖:圖片下載中,右圖:下載完成

(5) 不知道可以滑動頁面觀看更多選項
科技程度較低的長者,不會習慣性地滑動頁面看更多資訊,特別是在平板裝置,因為選項呈現方式,容易讓受測者誤會只有四個選項而忽略其他內容。這個問題對於整體填答結果統計會有影響,因此在後續需設計提醒機制,並讓選項隨機變換順序,避免造成統計結果偏誤(如圖3–8)。

圖3–8:平板裝置,長者不知道可以往下滑動頁面觀看更多選項

(6) 題目提示文字不明顯
複選題題示的文字呈現不夠清楚(必選2~2個),字體過小也易造成長者忽略(如圖3–9);若選擇數量錯誤,出現的錯誤提示也不夠明顯,會造成長者想繼續答題,但畫面又一直卡在這一題無法解決的狀況。後續設計需要加強這些重要資訊的清晰度、可見度,讓填答過程更為流暢。

圖3–9:提示文字過小、語意不清楚

(7) 選擇顯示不明顯
選中與未選中的選項呈現,對長者而言差異不夠大,需要透過設計加強兩者之間的差異(如圖3–10)。

圖3–10:兩者差異可以更明顯

(8) 「矩陣題」的呈現問題
大部分受測者看到「矩陣題」題型(如圖3–11),都對於填答方式感到疑惑、不知道要如何選擇,原因包含選項字體較小容易忽略、答題時需一直往上對應選項,不太方便,後續設計需將喜好評價題以學習負擔更低、更能直覺回答的方式呈現。

圖3–11:矩陣題的呈現對長者而言不直覺

深究這些易用性問題本身,其實都不是Survey Cake問卷系統的問題,Survey Cake的操作體驗對一般網路使用者而言,是超越目前國際間慣用的線上調查系統;但當使用者是長者,就可能會發生這些易用性問題。在後續的設計中,我們會針對以上發現的問題提出設計解法,並透過迭代測試優化設計,直到易用性問題被排除。

2.調查文字內容問題

(1) 題目敘述不夠明確:題目敘述以需求選擇題為例「請選出你生活中最關心的二項」,沒有說明是「從五項中選出二項」,再加上易用性問題(5)不知道可以滑動頁面觀看更多選項,可能使長者忽略在一屏以外的選項,建議直接寫出選項的數量。

(2) 尚未經歷相關問題:由於一些因素,長者未經歷過題目中的情境,包含:年紀還沒很老,尚未經歷「需要安裝監視器」的情境、因家庭分工因素,沒有經歷過「做家事」的情境等(如圖3–12),使長者不知道該怎麼回答問題。後續建議以文字進行引導長者想像「如果自己年紀更大,會不會遇到這個問題」、或是以身邊親友(父母、配偶)的狀況來回答。

圖3–12:長者沒有經歷過某些情境,難以回答問題

(3) 不懂解法的意思:由於許多解法都是目前尚未出現的產品或服務,例如「自動定時報平安」、「小份量的多元食材」等,單以文字呈現,長者無法完全理解解法意涵,後續建議某些解法以更白話易懂的文字呈現。

(4) 解法和問題的對應:與「問題(3) 不懂解法的意思」相關,由於只以文字呈現,每位受測者對於解法的解讀有所不同,有受測者反映部分解法與問題感覺沒有關聯,例如:以「老人專用食譜」來解決「跟年輕人一起吃飯口味不一樣」的問題,感覺兩者不太對應,後續建議檢視解法與問題的對應關係,並提供更清楚的描述。

從內容問題可以發現,長者對於模糊的敘述、假設性的議題比較難想像並回答。調查文字內容屬於研究單位龍吟研論的工作範疇,我們將前測發現的文字內容彙整,提供給他們做修改,希望無論在介面及文字呈現上都帶給長者良好的體驗。

3.理解與態度議題

(1) 參與活動意願:透過訪問發現以下因素會增加長者參加線上調查的意願,包含熟悉的親友推薦參加、覺得活動充滿意義、由有公信力的單位舉辦;相反地,若覺得頁面看起來像廣告就不太想參加,因此調查首頁的設計是重要的,需要讓長者感受到活動價值,並顯示具有公信力的單位logo,且須避免放太多資訊。

(2) 階段提醒頁及進度條:看到階段提醒頁,部分長者感覺到心情放鬆;但對於進度條大部分長者都不理解意思、不在意,也有長者表示覺得不相信進度條的顯示。後續設計會以階段提醒頁面取代進度條,提醒長者目前填答進度(如圖3–13)。

圖3–13:長者對於階段提醒頁抱持正面待度、對進度條則不太理解

(3) 個資填寫:許多長者在填寫抽獎資訊(真實姓名、電話)時會習慣由他人幫忙輸入,也有人表示不想輸入個資、想跳過抽獎,若是有公信力的單位則填寫個資會比較安心。

(4) 抽獎活動:大部分長者對於抽獎抱持著理性的態度,雖然期待抽到自己,但也不會抱太大希望,抽獎對長者來說不是很強烈的活動參加誘因。

(5) 抽獎序號紀錄方式:多數長者看到抽獎序號,最直覺的做法是用紙筆紀錄,且期望抽獎結果公佈後收到主辦單位的通知。目前設計的「儲存抽獎券」按鈕(如圖3–14),大部分長者都不確定按鈕意思、也不確定儲存後序號會放在哪裡,後續設計需讓抽獎活動的操作更簡明直覺。

圖3–14:長者習慣用紙筆記錄序號,對儲存較無概念

(6) 活動分享意願:大多數長者傾向於分享有益的內容,會願意分享活動、但不想分享個人調查的結果,分享渠道則以Line為主,因為感覺比較有隱私。

(7) 調查結果:目前類似心理測驗的呈現方式,對長者族群較沒有吸引力(如圖3–15);他們比較期望看到的是,針對自己選出的需求提供具體、有意義的解決方法,因此後續設計應朝向呈現對長者而言實用的資訊。

圖3–15:前測調查結果呈現方式

在前測過程中,長者對不同階段的理解與態度亦是我們很關注的,透過了解他們使用線上調查系統的想法,能幫助在後續設計出吸引長者參與、參與後做完所有調查題目的線上調查系統。

二、A/B test結果

由於兩個A/B test之結果,對於長者而言沒有易用性上的差異,因此我們將以上測試結果彙整給研究單位,由他們從資料分析的角度判斷兩種題目分別要以哪種方案呈現。

三、量表結果

將受測者填寫的SUS易用性量表、NPS量表進行統計分析,得到結果如下:

以量表分數而言,Survey Cake系統已有良好的表現,但仍有許多針對長者的優化空間;在設計結束後的後期測試,我們會用一樣的量表來衡量設計成效,目標是讓整體易用性上升、也加強用戶的推薦意願。

四、目標族群與設計策略

透過前測發現,「生理老化程度」及「認知與科技能力」是影響長者操作線上調查系統過程的主要兩個原因,因此我們以這兩個因素為象限,將使用者分為四個族群(如圖3–16)。其中,生理老化程度低、科技能力程度高的「科技沈浸型」長者會是設計首要滿足的目標族群,並向相鄰象限的「科技初探型」、「借力嚐鮮型」長者擴展。

圖3–16:長者分群與設計策略

針對目標族群長者,提供直覺的介面與清晰的資訊架構,讓他們流暢地完成調查活動。對於生理老化程度低、科技能力低的「科技初探型」長者而言,重要的是提供引導與教學,讓他們能在最小的學習負擔中完成調查,不會因為對科技的不熟悉而感到阻礙。對於生理老化程度高、科技能力高的「借力嚐鮮型」長者,我們提供語音輔助,在介面上針對字體、按鈕大小與顏色對比進行設計,避免因視力、手部肌群的生理退化造成長者填答的困擾。

透過前期測試,我們了解Survey Cake用於長者族群會發生的易用性問題、長者使用調查系統整體流程的操作狀況、行為與態度等,亦將使用者進行分群以釐清設計策略。設計團隊總結前測的所有洞察(insights),建立前測報告與設計建議,作為後續設計階段的重要參考指標。

在設計過程中,我們進行多次的迭代測試,在下一篇文章中,將針對較重要且較具規模的兩場測試進行說明,分別是新北市銀髮協會迭代測試、台中烏日童庭基金會迭代測試,以及最後的後測結果、長者族群易用性測試進行的要點。

下篇待續。

ditl

Design, Research, and Education for User Experience Service Design Innovation

Hsien-Hui Tang

Written by

ditl

ditl

Design, Research, and Education for User Experience Service Design Innovation

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade