Dani Rodrik專訪全文 — Economics Rules 與 Premature Deindustrialization

Econ記者
May 12, 2018 · 13 min read

邊個係 Dani Rodrik?

Rodrik 現為哈佛大學的國際政治經濟教授,係一位世界知名的全球化經濟學者。佢其中一個出名的理論就係Globalization Trilemma。呢個理論同Robert Mundell的Monetary Trilemma有啲相似, Monetary Trilemma 講的是自由資金流、自主貨幣政策同固定滙率三者不可兼得, 只可三取其二。

Globalization Trilemma就係講在全球化之下,一國的民主、國家主權及國際經濟融合普遍都係只能三取其二。根據 Rodirk的講法,維護國家主權需要一些適合該國的金融經濟政策,但全球化經濟融合就需要減低跨國貿易的交易費用,即是要減少跨國的政策分歧。因此,全球化與國球主權形成一種衝突,而處理有關衝突時又可能令民主制度受損,形成一個Trilemma。不過,我這個訪問並唔係講Political Trilemma。(有興趣知道更多有關Political Trilemma嘅朋友,可以自行睇一睇Rodrik呢篇網誌嘅解說

我同Rodrik討論的,是他2016年出版的一本好書 《Economics Rules》。《Economics Rules》探討的是經濟學研究的基本法則,即是經濟學的方法學討論。而在眾多經濟學方學之中,Rodrik在書中最為強調的是一個概念 — — 「Model」,經濟學者是以模型作為思考方法。

— — — — — -

「Economists do it with Models」

這是我最喜愛的經濟學笑話,如果你未睇得明,容我解釋一下有咩好笑:

Models,一解是模特兒。這樣讀來,上句就指「經濟學者成日同模特兒做架!」。當然,這是諷刺(或自嘲)經濟學術蛋頭只會埋首讀書,唔識去識靚女/仔的意思;

Models 二解,正是模型。模型者,即是利用嚴謹的文字及數學邏輯在經簡化的世界作推論預測。假設需求曲綫右向下斜而供應曲綫右向上斜,這就是一個經簡化的世界;當收入上升令需求曲綫右移,預計會令價格及交易量上升,這是模型的邏輯推論。

— — — — — — —

「模型推理,是經濟學術根基所在。」

Rodrik認為:「在建立經濟學理論時,模型更加係不可或缺。」Rodrik在書中指,模型其實如同寓言故事;故事內容情節唔一定要符合現實,例如主角可以係豬仔、巨人或者魔法師;但在最重要的「寓言」本身,除要簡單直接明確的表達之餘,亦要與現實世界有足夠連繫。

經濟模型亦如是,需求及供應曲綫都是構想出來的主角,但寓言本身 — — 如市場價格可以有效調節資源分配的推論,就有其現實世界應用價值。「我在書中盡量避免用『理論』這個詞,並將重點放在『模型』之上。」在《Economics Rules》之中有關模型及理論之別,放在第四章主力討論,而這亦是我最喜愛的一章。「『理論』係經濟學黎講有三個意思,而三個意思都同『模型』相關。」

「『理論』嘅第一個意思可以係『通論』(Grand Theory),例如解釋資本主義運作、解釋價格與分配、解釋經濟周期。呢啲都係通論嘅例子。」Rodrik說。「理論」的另一個意思,則是「局限下的解釋(Conditional Explanations)」。Rodrik續說:「這些是較多局限並只在某些環境才合用嘅理論解釋;我們會建構X、Y或Z等因素,對某一件事嘅因果關係及影響。而呢個其實正是『模型』嘅本質。」換言之在其中一個層面中,「理論」其實無異於「模型」。

「還有一個層面經濟學者會使用『理論』一詞,就是當我們想事後解釋一些事件。例如,為何會有金融海嘯?點解歐元區持續唔穩定?何解貧富不均在全球有上升之勢?這些『理論』其實只是將不同現有嘅『模型』組合起黎,以希望可以解釋一啲歷史事件。」

這就是Rodrik認為「理論」一詞在經濟學的三解:通論、局限下的因果關係模型及歷史事件的經濟解讀。

— — — — — — -

三種「理論」,Rodrik對通論最有保留,甚至可以講係質疑其存在價值。「通論,通常都唔係太成功。」Rodrik直言。

這個專訪是其本人一個長期研究項目《二十一世紀通論去左邊呢?》(Where is the General Theory of the 21st Century?)的一部份。在這個研究中,一方面想了解宏觀經濟學的最新發展,同時亦想知道點金融海嘯之後無出現一個新嘅凱因斯(John Maynard Keynes)、一個新的經濟周期/衰退解釋。

凱因斯的最偉大的頁獻,正是撰寫了經典《The General Theory of Employment, Interest and Money》(下稱《通論》)。這本書的重點,正是一個有關經濟衰退成因的通論。所以係今次訪問,我無法唔問一問Rodrik:「宏觀經濟學中呢類通論,你覺得有無價值呢?」

「是的,我認為呢類經濟周期或失業通論不單有點浪費精力,甚至令經濟學者焦點錯放。」Rodrik 直言:「宏觀經濟學者只顧著要建構一個在某段時期解釋力好強的模型。結果每次經濟環境大變,學者就措手不及,要一窩蜂湧去學習另一啲新模型。」

事實上,呢個亦係宏觀經濟學歷來發展史嘅一個寫照。在1936年凱因斯撰下《通論》,而相關的理論經John Hicks演化成數學模型ISLM後,凱因斯學派主導宏觀經濟學說;當年的宏觀經濟會較重視需求在經濟周期的角色,亦因此政策建議較傾重於財政及貨幣政策主動調控經濟的角色。及後Paul Samulson等在宏觀模型引入Phillips Curve的概念,加強凱因斯模型在解釋通脹成因之能,令重視需求因素的宏觀經濟學更為盛行。

惟凱因斯學說在60年代尾開始受質疑。先是1968年Milton Friedman在其American Economic Association年會的演說《The Role of Monetary Policy》中,為Phillips Curve加入預期這個因素,令需求調控政策可以隨意控制通脹率的講法受質疑。之後Robert Lucas更提出「理性預期」(Rational Expectations)模型,全盤推翻凱因斯模型的推論之餘,更完全改變宏觀經濟模型的基礎。

在引入理性預期後,宏觀模型引入時間及對預期這些因素,令研究員自此要先假設模型內有多於一個時段,再考慮模型經濟內的「人」(Agents)對未來的預期會如何影響整個經濟的運作。在這個前衛的方法範疇之上, Finn Kydland及 Edward Prescott建立了Real Business Cycle(RBC)模型,取替凱因斯模型成為宏觀學說的新基礎。

當然,上述的範式轉移(Paradigm Shift)實非只因經濟學者的模型編製技術在70年代急速進步。正如30年代的大蕭條催生《通論》及凱因斯模型,RBC的大盛亦因為凱因斯模型只著眼需求因素,無法解釋供應因素(如例如油價急升)促成的70年代滯脹問題。

Rodrik說:「1970年代環球經濟供應面受到一連串衝擊,凱因斯模型無辦法好好咁解釋當年通脹及失業率同時急升嘅情況;結果,經濟學者開始拋棄凱因斯模型,轉而研究新模型。」結果,重視供應因素的RBC模型「時來運到」,一舉擊倒凱因斯模型成為宏觀學術主流。

「新模型係預期上嘅處理更花心思,係比凱因斯模型嘅一大進步。但同一時間,新模型係原始情緒(Animal Spirits)、投資者心理、多均衡(Multiple Equilibria)及需求因素等層面嘅處理,就明顯有唔少倒退。」

「結果當2008年金融海嘯打埋黎,由於佢係個需求因素引發的衰退,宏觀經濟學嘅主流模型都太過著重古典思想(Neo-classical),要解釋金融海嘯反而變得有啲措手不及。」這裏Rodrik所述的新古典想法,意指模型側重解釋供應因素對經濟周期的影響力,對需求因素的處理欠奉。

「宏觀經濟學界仍然有呢種對『唯一真理模型』(The One True Model)嘅追求;我個人嘅意見係,呢種宏觀經濟思考方式相當有害而無益。」Rodrik直言。「模型對時間及預期有細心處理嘅,當然係好重要,係一啲政策分析之中,佢地更加係極之有用。但其實ISLM模型係其他政策分析亦係相當有效,所以我地經濟學者要做嘅唔係專注製作一個完美嘅模型,而係要學習一系列嘅經濟模型,然後當面對各種唔同嘅經濟環境及經濟衝擊之下,搵出最合適嘅模型黎做解讀工具。」

Rodirk在書中將這個方法命名為Diagnostic Approach,我譯之為「診斷式模型挑選」。在這框架之下,經濟學者最需要的才能,是要知道甚麼模型在甚麼時候合用,及在甚麼情況下要轉換手上的模型來作更有效的分析。

其實對「唯一真理模型」的追求只在宏觀經濟學較為強烈,經濟學術界其他範疇,不少都有採用Rodrik所述的「診斷式模型挑選」之法。「例如係勞動經濟學(Labor Economics)及發展經濟學(Development Economics),因為呢啲範疇對現實制度嘅細節較為講究,並且較常用隨機實驗(Ramdomization)等實證技術,呢啲界別嘅學者通常較願意採納多幾個模型,較少有追尋『理想、唯一模型』。」

點解宏觀經濟學仍特別有這個傾向?Rodrik的猜想是:「可能係因為近年宏觀經濟學嘅挫敗感較強。」Lucas曾在2003年講過:「防範衰退嘅核心難題已完全解決左啦。」2008年金融海嘯過後,這句話已成為外人嘲諷宏觀經濟學時常用的笑柄。「係金融海嘯之前,宏觀經濟學界可謂相當自信。佢地覺得已經成功佂服左經濟周期 — — 周期嘅成因已經被解破,佢地亦學識左貨幣同財政政策嘅用法。結果,呢一切反而令宏觀經濟學者係2008年之後,更為失落。」Rodrik續說:「但其實,金融海嘯反映嘅唔係古典經濟學思想毫無用處,反而係我地經濟學者用錯左模型。或者,我地應該用少啲Lucas等人嘅睇法,用多啲凱因斯或者新凱因斯學派嘅諗法。」

「一個卓越嘅經濟學者會知道,要確保自己係選採模型嘅過程中要做到游刃有餘。決定使用邊個模型體系時,要考慮嘅係經濟實況,而唔係主流對該模型嘅睇法。」Rodrik總結說。

— — — — — — — -

Rodrik近年有一個重要的新經濟論述,名為Premature Deindustrialization,我譯之為「工業化太早結束症」。

何謂工業化太早結束?「太早,係指發展中國家嘅工業化過程見頂時,不論係收入水平或者係工業化嘅程度兩方面,都相對依家富有國家工業化見頂時所達到嘅水平為低。」

根據Rodrik在2015年撰寫的研究論文《Premature Deindustrialization》估算,在1990年以前的發展國家的製造業佔總就業比例可以升至21.5%,但到1990年以後這個比例平均只會升至18.9%;而係人工方面分別更大,係1990年以前,在製業業增長帶動下的工業化可以將人均GDP推高至12萬美元,但1990年後就只得不足4500美元。(上圖左)

「如果同美國、英國及德國等第一浪工業化;或者同日本、南韓及台灣等第二或第三浪工業化浪潮相比,今時今日嘅發展中國家係較低嘅收入水平,就『完成左』工業化;但佢地工業化嘅程度,根本未達成熟階段。」換言之,工業化係1990年後似是無法再為新發展的國家,帶來美歐等地享有的高收入水平。

一個成因,相信是因為全球化之下,現發展中國家要係環球市場中直接與已發展國家競爭,但成熟經濟體的製造業科技遠較新興市場為佳。結果,發展中國家要較以往的,更早「放棄」製造業增長,轉而發展服務業等其他行業。

問題是服務業相對而言,較難創造急速經濟增長。「製造業有幾個重要嘅特質,令佢比起服務業更適合作為追趕先進國家收入水平嘅階梯。」Rodrik解釋:「首先,製造業嘅產品唔少可做出口貿易,因此需求唔會受制於本土需求;只要你生產技術良好,係環球市場嘅支持下,就有空間擴充生產規模。」

另一個重點,是製造業僱用的多是低技術工人:「就算有個別服務業如IT、金融等可以出口到國際市場,但呢啲行業普遍需要員工有較高嘅知識同技術水平。相對黎講,製造業可吸收大量低技術工人,例如唔少農民可輕易轉去工廠返工,然後佢嘅生產力可以係一晚之間上升三、四倍。」

「要知道,可以吸納低技術工人嘅服務業,佢地嘅『產品』往往又係唔可出口嘅;呢啲行業往往難以係短時間擴充規模,吸納更多工人。這是太早結束工業化所衍生出嘅困境。」以上的困境,係唔少非洲國家可見。趕唔上90年代以前嘅工業化增長快車,亦未如印度般有適量高技術人口支持,未來嘅經濟發展空間可能愈來愈細。

如上述所言,科技係「工業化太早結束症」有重要的角色。我問Rodrik,其實有無可能是「解鈴還須繫鈴人」,科技可長遠可以反過來成為解釋上述問題的關鍵?

「我需要先指出,科技的確有為發展中國家帶來龐大嘅禆益。」Rodrik回答道:「佢地唔少都係科技嘅入口國,可以從中得益。一個例子係流動通訊技術,明顯為呢批國家創造龐大嘅消費者盈餘,毫無疑問係個好處。」

「另外,科技亦令到唔少發展中國家可以專攻較獨有嘅市場;係農業方面,就有種植大豆、牛油果等例子;科技可以令個別發展中國家,將呢批獨有嘅農產業帶到國際市場。」Rodrik續指。

「問題係,最終可以創造幾多個具生產力增值嘅職位呢?不論係服務業或者係現代農業,可以請到嘅人數都係有限。如果要將居民由農村移到市區,可以俾啲咩工作佢地做呢?」Rodrik指,幾十年前政府只須建立製造業工廠就可解決問題,「但依家唔少新興經濟體嘅居民投入城市之後,只可以從事正規經濟以外嘅工作(如小販等),呢個係我最憂慮嘅地方。唔係發展中國家嘅居民無法從科技進步得到好處,而係經濟本身無法創造出大量高生產力嘅職位。」


後記:本來打算分三篇刊登,但我自己對呢篇文好滿意;近期係工作上有啲轉變,當人地問我「Econ記者係做咩架?」時,我發現無太多令我自豪嘅作品可以俾人睇,所以決定全文一次過刊登,作為一個記錄,講俾人聽 --- Econ記者係做呢啲架!

經濟學習誌

經濟學術討論與經濟學者專訪

Econ記者

Written by

專注寫經濟學同國際經濟嘅獨立記者 | 我個網站係 http://econreporter.com

經濟學習誌

經濟學術討論與經濟學者專訪

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade