Bono a 100 años

Hernan Soulages
Jul 22, 2017 · 5 min read

Ha resultado difícil escribir sobre cada una de las variables económicas que comente en el primer articulo de la serie, ¿Cómo medimos nuestro progreso?, ya que interiorizarme con cada tema lleva tiempo, que no abunda y es difícil de administrar. Espero por lo menos para fin de año llegar a tener escrito una exposición para cada uno.

Aprovechando las polémicas causadas por la emisión del bono a 100 años, decidí escribir ahora sobre una de las variables económicas mas importantes que determinan el bienestar de un país: su endeudamiento. Lo bueno es que ya tengo un artículo explicativo escrito en 2016 donde el lector puede interiorizarse del tema.

En este artículo, usaré el ejemplo del bono de 100 años para mostrar el problema que resulta para la sociedad no estar al tanto de las consecuencias de la deuda (beneficios y daños).

La idiotez de siempre

Para empezar quiero destacar lo decepcionado que estoy con las reacciones políticas y mediáticas frente al bono mencionado. Como ya es costumbre en nuestro país, opositores y defensores justificaron su posición sin mucho respeto por la realidad. Desde el lado de la oposición, fue patética la denuncia del FpV contra Caputo y otros funcionarios del gobierno comparando absurdamente el bono de 100 años con el empréstito Baring y argumentando de manera increíblemente ignorante. La ignorancia de dicha denuncia puede verse en el siguiente párrafo:
“Pero si además esta operación de tomar deuda externa a cien años no se hace a una tasa de interés sensiblemente inferior a la que hoy está consiguiendo el Estado nacional cada vez que requiere financiamiento externo a plazos menores, el perjuicio para el Estado provocado por esta decisión de eternizar una alta tasa de interés a pagar comporta una clarísima acción de administración en contra de los intereses del Estado Argentino”.

Para como entender lo ignorante de este argumento es importante saber que toda deuda soberana paga, en circunstancias normales, mayor tasa cuanto mayor es el plazo, como bien explican acá. Con esta denuncia los diputados del FpV, además demostrar su ignorancia, demostraron como el kirchnerismo ha corrompido la justicia al ser levantada con total celeridad por el fiscal Juan Pedro Zoni, algo que valió el repudio del Colegio de Abogados.
De parte de los medios opositores, se puede ver como claro ejemplo los escritos de Alfredo Zaiat acá y acá. Además de repetir hasta el cansancio lo “carísimo” de la tasa sin argumentos o con argumentos erróneos (cuando compara con México, por ejemplo), se la pasa haciendo referencia a los “cucos” de siempre con frases como “perdida de soberanía”, “mundo de las finanzas” y varias menciones a los fondos buitres. Lo que no hizo fue explicar correctamente por que era “carísimo”, probablemente porque no hay manera correcta de explicar algo falso. Las críticas correctas fueron las referentes a la falta de difusión de la emisión y también la falta de un call apropiado para rescatar la deuda, aunque dudo mucho de los números que cita como costo de rescate. Brillan por su ausencia críticas más sensatas, como las que expondré más adelante.

Resulta muy hipócrita leer estas críticas cuando en 2008 el gobierno de Cristina emitió deuda con Venezuela a tasas efectivas mayores de 15% y esos diputados y medios las aplaudían. Si esas deudas no fueron “ruinosas” y meritorias de denuncias y escándalos, es poco lo que se les puede creer en este caso. Un hecho no debería ser positivo o negativo dependiendo de nuestras simpatías por el funcionario de turno.

Del lado defensivo, hubo muchas justificaciones de por qué el plazo largo es mejor y por qué la tasa no es tan alta, pero nada que explique lo poco publicitado de la emisión y si realmente es buena idea emitir deudas a tan largo plazo en este momento. Como buenos ejemplos de estas defensas se puede ver esta entrevista a Caputo junto con la nota acompañante de Emilio Ocampo.

De mi propia revisión saqué las siguientes conclusiones:
— Es cierto que a mayor plazo se tiene la ventaja de licuar el capital a devolver y se reduce la necesidad de refinanciarlo. Una deuda por 2750 millones de USD a 100 años con una inflación anual de 3% (menor a la histórica), resulta en una devolución de capital de 130 millones a valor real. Si el plazo es a 30 años la devolución es de 1103 millones y si es a 10 años es de 2027 millones, todo en términos reales (descontando la inflación). Lo ventaja de mayor plazo en licuación de deuda es claro y es por eso, en parte, que se paga mayor tasa a mayor plazo.
— La tasa de 7.9% resultante no es suficientemente alta para como merecer sospecha. Los bonos a 30 años pagan entre 7.15% y 7.5%, por lo que el costo de extender la tasa seria entre .4 y .9%. Teniendo en cuenta que la tasa a 10 años pagada en enero fue de 7%, no resulta mucho más caro extender el plazo a 100 años.
— Aunque la tasa no sea mala ahora, si me parece cuestionable emitir a largo plazo cuando la expectativa es reducir aún más las tasas.
— Las emisiones a largo plazo deberían ser rescatables siempre y al costo más bajo posible.

Aunque la tasa de 7.9% puede ser provechosa si se la compara con tasas históricas, teniendo en cuenta que estamos en un periodo de extraordinarias tasas bajas, es difícil estar seguros de que la emisión resulte positiva. Hay un argumento de oportunidad (la Argentina no se endeudo a largo plazo con tasas tan bajas en décadas) y también quizás un argumento de percepción (la posibilidad de emitir deuda a largo plazo muestra mas confianza en el futuro del país). Del otro lado está el argumento de esperar a que las tasas bajen más (peligroso teniendo en cuenta que USA está aumentándolas).
Como sea, 2750 millones no es suficiente para como que cualquiera de estos argumentos tenga algún peso.

Si interesa la percepción de esta emisión en el exterior, esta nota del Financial Times es recomendable. La mayoría de las notas que leí en el exterior argumentan que hay que estar muy desesperado para querer un bono a 100 años de nuestro país, cuando históricamente hemos tenido sensación de pagos cada 10–20 años. Su percepción es que la Argentina los está estafando.

Lo que realmente importa

Lo más sensato que leí sobre el bono a 100 años es una entrevista a Diego Giacomini en La Politica Online. Destaco el siguiente párrafo: “Lo que me llama la atención es que se le está dando muchísima más trascendencia de la que debería y se sigue sin discutir lo que realmente es importante que se discuta. Porque se emitió deuda por 2750 millones de dólares, lo cual es menos del 1% de la deuda de Argentina; y no solamente es insignificante en relación al stock de la deuda, también lo es en relación a las necesidades financieras de 2017”. Como bien dice Diego en el resto de la nota, el déficit fiscal es un problema importante y resulta preocupante que el gobierno no muestre coherencia en su reducción. Una emisión de 2750 millones de dolares no es importante en ese contexto.

Lo importante de este episodio es notar que los políticos y medios pueden y van a utilizar el endeudamiento como propaganda, por lo que es necesario tener las herramientas para evaluar la situación por nuestros propios medios. Con esta intención es que recomiendo al lector leer mi artículo escrito en 2016 sobre deuda Argentina donde explico conceptos sobre deuda pública, muestro su evolución, comento sobre distintos desmanejos de deudas en nuestro país y expectativas (y esperanzas) sobre el futuro de nuestro endeudamiento. Pronto agregaré al artículo de variables económicas el seguimiento de la deuda.

Economía y progreso en la Argentina

Seguimiento de variables economicas y sociales de la Argentina, con explicaciones sobre como funciona cada serie

Hernan Soulages

Written by

Economía y progreso en la Argentina

Seguimiento de variables economicas y sociales de la Argentina, con explicaciones sobre como funciona cada serie

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade