Was ist Polyphony?

Eine Begriffserklärung

Thomas Limbüchler
Dec 3, 2016 · 4 min read

Um Polyphony vollends zu verstehen und auf Marke und Markenkommunikation anwenden zu können, bedarf es nicht bloß der theoretischen Beschreibung, sondern der empirischen Betrachtung anhand von Beispielen. Beides bekommt ihr hier zu lesen und sehen.

Aus der Musik

Dementsprechend bedarf Polyphonie autonomer Parts, deren Integrität aufrecht bleibt, auch wenn sie sich zu einer Einheit vereinen. Polyphonie wird häufig umgesetzt, indem die Parts einander kontrastieren oder im Wechsel zueinander stehen. In manch außerordentlichen Fällen inkludiert Polyphonie das simultane Spiel von gänzlich unterschiedlichen Noten und Texten. Diese werden zumeist im dialogischen Sinne aufgeführt, indem die Parts gegeneinander in einem kontinuierlichem Diskurs spielen. Das wesentliche Spezifikum polyphoner Musik ist die Nutzung von Diversität und Komplexität innerhalb einer Einheit.

In die Literatur

„What unfolds in his works is not a multitude of characters and fates in a single objective world, illuminated by a single authorial consciousness; rather a plurality of consciousnesses, with equal rights and each with its own world, combine but are not merged in the unity of the event” (Bachtin).

In Dostoyevskys Romanen führen Charaktere eindeutig ein Eigenleben. Ein pluralistischer Bedeutungssinn erscheint, wenn sie ihre Ansichten austauschen und wechselwirkend die „Storyline“ leiten. Wenngleich Dostoyevskys zugehörige Ansichten auch — für gewöhnlich artikuliert durch den Erzähler — vorhanden sind, stellen die Charaktere diese durchaus infrage. Ungeachtet dessen, dass Bachtin keine eindeutige Definition für Polyphonie bereitstellt, liegt die Antwort wohl in der Rolle des Autors, dessen Aufgabe in der Regelung dieser unterschiedlichen Stimmen und Dialoge liegt. Im polyphonen Diskurs ist die auktoriale Rolle weniger autoritativ. Vielmehr entstehen polyphone Texte aus dialogischer und nicht aus monologischer Autorenschaft. In dialogischer Autorenschaft existieren unterschiedliche Logiken nicht nur nebeneinander, sondern beeinflussen und prägen einander. Demgegenüber ist bei einer monologischen Autorenschaft nur die Logik des Erzählers präsent. Hierbei wird entsprechend unterschieden:

„In a monologic work, only the author, as the ‘ultimate semantic authority,’ retains the power to express a truth directly. The truth of the work is his or her truth, and all other truths are merely ‘represented,’ like ‘words of the second type.’ […] By contrast, in a polyphonic work the form-shaping ideology itself demands that the author cease to exercise monologic control. […] Polyphony demands a work in which several consciousnesses meet as equals and engage in a dialogue that is in principle unfinalizable.“

In die Organisation

Christensen et al. setzen sich in weiterer Folge ebenso für eine Form des Managements im Allgemeinen und eine des Kommunikationsmanagements im Speziellen ein, die unterschiedliche Stimmen in bzw. die Polyphonie der Organisation toleriert, wenngleich Widersprüche und Mehrdeutigkeiten entstehen. Im Gegensatz zur gängigen Meinung, dass eine Vereinheitlichung, Angleichung und Orchestrierung der Kommunikation angestrebt werden muss, um widersprüchliche Aussagen zu verhindern und klare, eindeutige Botschaften zu senden, gehen Christensen et al. davon aus, dass gerade diese vorherrschenden Prinzipien und konventionellen Verordnungen, Einschränkungen mit sich bringen und eine wesentliche Schwäche darstellen. Weil genau in solchen Widersprüchen und verschiedenartigen Botschaften, Meinungen und Ansichten, Chancen für die Organisationen liegen. Überdies wird aufgezeigt, dass es illusorisch sei, davon auszugehen, dass in großen Unternehmen nur gleiche Meinungen, Motivationen und Interessen vorzufinden sind. Anstelle dessen herrschen mannigfaltige Interessenslagen, Haltungen, Kulturen und Gruppen. Eine Vereinheitlichung und Gleichmachung führe lediglich zu einem Verlust von kreativem Freiraum, Innovationspotenzial, Loyalität und Motivation. Die außerordentliche Kraft einer solchen Vorgehensweise liegt in der Flexibilität.

Analogien zur postmodernen Identitätsforschung

Eigensinn, der

Wie ein Leitmotiv durchzieht der Ansporn zum Eigensinn…

Eigensinn, der

Wie ein Leitmotiv durchzieht der Ansporn zum Eigensinn unsere Identitäten — und die unserer Marken. Nicht sture Verbohrtheit oder störrische Uneinsichtigkeit sind damit gemeint, sondern der Antrieb, sich auf Abenteuer einzulassen und in ihnen die eigenen Anlagen zu entdecken.

Thomas Limbüchler

Written by

Experience Architect — Eigensinn macht Spaß.

Eigensinn, der

Wie ein Leitmotiv durchzieht der Ansporn zum Eigensinn unsere Identitäten — und die unserer Marken. Nicht sture Verbohrtheit oder störrische Uneinsichtigkeit sind damit gemeint, sondern der Antrieb, sich auf Abenteuer einzulassen und in ihnen die eigenen Anlagen zu entdecken.