¿Qué pasa al aplicar una perspectiva interseccional a la violencia policial en EEUU?

Esta mañana he visto este tuit de Stéphane M. Grueso convirtiendo la violencia policial estadounidense en asunto de género, y me he dicho: por qué no. Así que he hecho un pequeño estudio del problema desde una perspectiva interseccional. Si no sabéis de qué hablo, la tuitera Barbijaputa lo explica aquí:

La interseccionalidad (…) ayuda a analizar la realidad de los modelos de opresión que se basan en raza, género, clase social, etc, señalando cómo se interrelacionan entre ellos, ya que no actúan de forma individual.

Si os fijáis, la noticia habla de la muerte de “un hombre negro” pero Grueso habla simplemente de “un negro” y elimina su género de la ecuación. Y sin embargo al repasar los listados de víctimas desarmadas vemos que casi todas tienen dos características evidentes en común. A ver si sabéis decirme qué características son:

¿Es posible que (como decía Barbijaputa) la raza de estas víctimas no sea un factor individual sino interrelacionado con su género, pero que no nos estemos dando cuenta? ¿Cabe aplicar a este asunto una perspectiva interseccional?

El movimiento de protesta Black Lives Matter no niega que la Policía mate a blancos. Eso es innegable, porque los listados totales dicen que hay casi el doble de víctimas blancas que negras de violencia policial.

Lo que dice BLM es que la victimización de los negros a manos de la Policía (el número de muertos por cada millón de habitantes) es más alta que la de los blancos, y que eso constituye un privilegio blanco. Y es cierto, en 2015 la victimización de los negros fue tres veces más alta que la de los blancos.

Pero desde un punto de vista interseccional, la victimización de los hombres fue veinte veces más alta que la de las mujeres. Los datos los tenéis aquí:

Black Lives Matter dice que los grupos con menor victimización disfrutan de un privilegio, y yo no seré quien se lo discuta. Pero entonces:

• Las grandes privilegiadas son las mujeres de cualquier raza, con solo 0,2 a 0,57 muertas por millón.
• Los hombres blancos son el segundo grupo más perjudicado con 4,57, por delante solo de los hombres negros.
• Estos últimos (efectivamente) lo tienen mucho peor que el resto, con 15,2.

Algunos feministas que han visto estos datos me dicen que la conclusión no es válida: que las mujeres cometen menos delitos violentos, y que su menor victimización no responde a ningún privilegio sino a esa menor peligrosidad.

Tened en cuenta que hasta ahora las fotos de arriba eran de pobres víctimas de un capricho policial; pero al guiarnos por su sexo (en vez de por su raza) de repente aparece una buena razón para que esas mismas personas mueran y otras no.

Pero no sé, quizá sea cierto que la victimización de un grupo no debe calcularse según sus habitantes sino según los incidentes violentos que provoca. Así que he consultado el número de homicidios cometido en 2014 por cada grupo, y calculado de nuevo su victimización:

Es decir, que según el criterio feminista:

• Las grandes privilegiadas son las mujeres negras, con solo 4,28 muertas por cada 100 homicidios cometidos.
• Los hombres negros van en segundo lugar con 12,1, seguidos muy de cerca por el resto de mujeres.
• Los hombres blancos vuelven a quedar relegados al penúltimo lugar, con 22,16 y por delante solo de los de otras razas.

A mí me causan bastante desagrado estas competiciones de opresión, pero me resulta bastante curioso que según el criterio de BLM las mujeres sean el grupo privilegiado, y que según el criterio feminista los negros sean el grupo privilegiado, y que en ambos casos los hombres blancos (los supuestos reyes de la opresión) queden en penúltimo lugar.

Y por esto otros temas los veréis tratados desde un punto de vista interseccional, pero este no lo veréis jamás.