El héroe moderno: La virtud de Frank Underwood

Hace unos días Marta y yo estuvimos consultando una de mis páginas favoritas, TV Tropes. Se trata de una wiki muy completa donde se habla de todo tipo de tópicos vistos y hablados en televisión, tópicos de arcos argumentales, tipos de personajes, tramas, etc.

A literary trope is the use of figurative language — via word, phrase, or even an image — for artistic effect such as using a figure of speech. The word trope has also come to be used for describing commonly recurring literary and rhetorical devices, motifs or clichés in creative works.

Investigando un poco más, dimos con esta otra página web donde te exponen los tropes como elementos de una tabla periódica. La idea me encantó y estuve jugando un rato largo con esa tabla, mirando los diferentes tópicos que componen una serie de televisión. En la parte inferior de la página, te sugería incluso algunas moléculas que conformaban una serie mediante combinaciones de elementos.

La tabla estaba compuesta, al igual que la periódica de los elementos, en grupos. Cada grupo corresponde a una o varias columnas que reúne elementos de unas mismas características. En esta tabla te sugiere los grupos de: Estructura, Héroes, Villanos, Modificadores de la trama …

Estuvimos curioseando y aplicando los diferentes elementos a nuestra series y personajes favoritos haciéndonos diferentes preguntas del tipo, ¿Qué elementos componen esta serie? o ¿Crees que tal personaje encaja más con este elemento o con este otro? A lo que llegamos a la pregunta que nos atañe: ¿Qué elementos componen House Of Cards? ¿Qué elementos corresponden a Frank Underwood? 
Empezamos una acalorada discusión que ya al inicio supe que sería difícil mantener mi postura: Frank Underwood, por mucho que nos duela admitirlo, es el héroe de la historia.

Después de razonar por ambos lados y de varios puntos muertos decidimos hacer un poco de investigación y, como siempre, empezamos definiendo conceptos.

¿Qué es un héroe?

Esta es la primera pregunta que hay que responder. Según el diccionario de la RAE:

1. m. y f. Persona ilustre y famosa por sus hazañas o virtudes.

2. m. y f. Persona que lleva a cabo una acción heroica.

3. m. y f. En un poema o relato, personaje destacado que actúa de una manera valerosa y arriesgada.

4. m. y f. Protagonista de una obra de ficción.

5. m. y f. Persona a la que alguien convierte en objeto de su especial admiración.

6. m. En la mitología antigua, hombre nacido de un dios o una diosa y de un ser humano, por lo cual lo reputaban más que hombre y menos que dios; p. ej.,Hércules, Aquiles, Eneas, etc.

La definición que yo utilizo para defender mi punto de vista es la cuarta: “Protagonista de una obra de ficción” , que es la que corresponde con la del héroe literario. Al fin y al cabo, House Of Cards no es más que una serie.

Héroe literario

En la Literatura, o el cine, el héroe es simplemente el personaje central de una obra, cuyas acciones o hazañas se relatan. En la literatura y especialmente en las novelas y en las tragedias, el héroe puede también tener graves defectos que le llevan a la perdición, como en el caso de Hamlet.

Por supuesto existen otros tantos tipos de héroe que se corresponden con las definiciones anteriormente comentadas que son:

• Héroe en sentido amplio, es decir, el héroe al que estamos acostumbrados a nombrar y que se correspondería con las dos primeras definiciones.
• Héroe mitológico, el que se corresponde con la sexta definición, el hijo de dioses.

Esta es mi perspectiva, Frank Underwood es el héroe de la serie House Of Cards porque él es el protagonista y, si queremos ser un poco más formales, a veces es el villano porque en el episodio existe un protagonista diferente y Frank tiene un papel de antagonista, siguiendo la misma lógica de los cánones literarios.

Esta definición puede que vaya un poco en contra de mi proposición inicial ¿Puede un héroe ser villano al mismo tiempo? Yo creo que sí, las series de televisión y las historias de medios audiovisuales en general son mucho más complejas que las historias que se usaron para definir conceptos como héroe y villano. Los cánones clásicos procedentes del teatro en la antigua grecia ya no se aplican a pies juntillas y gracias a eso vemos muchos conceptos diferentes en series de televisión y en el cine. Las normas que tenemos de personaje con conducta inmoral es igual a villano ya no son tan aplicables.

Hoy en día está muy en boca el concepto de antihéroe (que no es un villano), que es precisamente el héroe de una historia cuyas características no se corresponden con las del héroe tradicional. Frank Underwood es un antihéroe, pero un héroe después de todo.

El tema de si Frank es o no es un héroe hizo saltar ampollas. A todo el mundo que se lo comenté me contestó que no reúne las virtudes necesarias para serlo, todo esto por supuesto según el punto de vista clásico:

• Frank carece de ética y de moral, no puede ser el héroe. Está claro que es el villano.
• No puede ser el héroe, la serie lo deja bastante claro con sus acciones perversas y malévolas.
• Frank es malo, no es un héroe, punto.

Todo esto es cierto, Frank carece de muchas virtudes y no reúne las características clásicas para ser un héroe, pero todo personaje reúne las características para ser el héroe.
Yo, por mi parte, hice una sencilla pregunta:

Si Frank Underwood no es el héroe de House Of Cards, entonces ¿Quién es?

Esta pregunta generó una serie de respuestas muy dispares:

• House Of Cards no tiene héroe, tiene de protagonista un villano.
• Cada temporada tiene su héroe, en la primera es Zoey, en la segunda hay varios …
• Claire.

Estaba claro que no había consenso por ninguna parte. Es posible que todas las respuestas sean ciertas pero ninguna es del todo convincente. 
Tener de protagonista a un villano no entra en conflicto con mi definición de héroe (recordemos el concepto de antihéroe) y Claire es igual o peor que Frank, no me parece una respuesta que vaya en contra de mi argumento sino más bien una que lo refuerza.

Quizá con la que esté más de acuerdo es con la segunda, en House Of Cards hay una especie de coral de personajes que adquiere el papel de héroe más de una vez pero eso también puede y suele incluir a Frank.

En vistas del poco éxito que estaba teniendo mi razonamiento puramente formal, volví a fijarme en las definiciones del héroe anteriormente citadas y me di cuenta de aun más cosas:

1. m. y f. Persona ilustre y famosa por sus hazañas o virtudes.

Frank Underwood actualmente es el presidente de Estados Unidos y llegó allí con pura ingeniería social y carisma, si eso no es un hazaña yo no sé lo que es.

2. m. y f. Persona que lleva a cabo una acción heroica.

Esta es una definición un poco recursiva, ¿Qué es una acción heroica? ¿Volvemos a tener en cuenta todo lo explicado anteriormente?

3. m. y f. En un poema o relato, personaje destacado que actúa de una manera valerosa y arriesgada.

Arriesgado es y tiene que ser muy valiente para bajarle los pantalones a todo el congreso y al presidente de los Estados Unidos.

5. m. y f. Persona a la que alguien convierte en objeto de su especial admiración.

6. m. En la mitología antigua, hombre nacido de un dios o una diosa y de un ser humano, por lo cual lo reputaban más que hombre y menos que dios; p. ej.,Hércules, Aquiles, Eneas, etc.

No estamos hablando de la mitología por lo tanto esta es una definición que no nos concierne.

Parece que Frank encaja en la definición general de héroe mejor de lo que cabría esperar, pero aun así no creemos que sea un héroe puesto que no posee ninguna virtud admirable ¿no?

La ética del héroe: Todos queremos ser Walter White.

¿Es tan sencillo? ¿Es el antihéroe un cúmulo de inmoralidad y actos perversos y no posee absolutamente ninguna virtud? Yo creo que aquí volvemos a encontrarnos con un conflicto entre las definiciones clásicas y los tiempos modernos.

Me gustaría llamar al estrado a Walter White, el antihéroe por antonomasia. Walter White, protagonista del gran éxito de televisión Breaking Bad utilizó sus conocimientos de química para costearse un tratamiento de quimioterapia contra su cáncer mediante la creación de metanfetamina. En el camino vimos el proceso de transformación del apacible sobrecualificado profesor de química de secundaria en el kingpin y capo de la droga, el despiadado Heissenberg.

Es indudable que hay una transición del Walter del inicio al del final, de ahí el nombre de la serie. Pero, pensándolo bien, ¿Qué diferencias hay entre Heissenberg y Walter? Realmente son la misma persona, Heissenberg ya estaba ahí; poseen exactamente los mismos principios morales y lo demuestra varias veces en la serie, por ejemplo poniendo siempre la prioridad en su familia y en Jessie.

Volviendo al tema de los héroes, quisiera constatar que Walter también es un hombre virtuoso. Utiliza sus vastos conocimientos en el campo de la química para abrirse camino en el mundo de la droga. Es capaz de usar su inteligencia para manipular a contrabandistas, bandas y mafiosos para cambiar el panorama de la droga sin que sus familiares se vean inmiscuidos por varios años. Es el típico hombre de clase media, callado y apacible que en una situación difícil buscó una solución, la que mejor se le daba: “Cocinar”.

Frank es igual que Walter. Posee conocimientos profundos de la política norteamericana. Es capaz de cambiar el juego a placer para salir siempre beneficiado y mantener múltiples capas de tramas e hilos que le permiten moverse con sigilo entre las bambalinas del congreso y llegar a lo más alto de la esfera política de uno de los países más poderosos del mundo. Frank tiene virtudes, eso es indiscutible.

Quizá donde nos veamos en terreno pantanoso es en el tema ético-moral y aquí es donde creo que reside la principal diferencia entre ambos personajes. 
Creo que Walter es un personaje moral: tiene principios y reglas internas que definen su comportamiento y sabe discernir entre lo que está bien y lo que está mal, aunque elija lo impropio de un héroe muchas veces.
En cambio, Frank creo que es la perfecta definición de psicópata. Es un tirano y un déspota que no dudará en destruir todo aquello que se interponga en su camino para lograr lo que quiere. 
La diferencia entre ambos es que Frank no es que incumpla las normas, simplemente las ignora. Es por esto que no vemos a Frank como un ser heroico, porque este tipo de comportamientos no se aplican típicamente a estos personajes.

Llegados a este punto, vuelvo a decir que esto quizá sea lo que entendemos como definición de héroe clásico, ahora bien, la realidad ahora mismo es muy diferente.
¿Quién no quisiera tener solo un poco de la virtud de estos dos personajes? ¿Cuántas veces no hemos deseado ser lo más inteligentes y quedarnos siempre con la última palabra? ¿Quién no quisiera hacerse rico o poderoso utilizando sólo sus talentos y conocimientos profesionales? Puede que ahora mismo las características del héroe en la sociedad moderna no son las más bondadosas ni altruistas como solían ser, sino las que denotan de astucia e inteligencia.

Por eso creo que tanto Frank como Walter también son héroes, no en el sentido tradicional, sino en el sentido actual. Sus virtudes son otras menos apreciadas pero igual de notables y hasta envidiables: La ambición (no confundir con la codicia), el trabajo duro, la constancia y perseverancia en cumplir sus objetivos, determinación y tenacidad.

El síndrome de Estocolmo: Secuestrado por la cuarta pared

Una de los elementos que más sorprenden de la serie House Of Cards es la constante mirada cómplice de Frank hacia el espectador.

Frank rompe la cuarta pared continuamente para dirigirse a nosotros de manera directa y aunque casi nunca sepamos lo que trama este astuto político, nos hace sentir como si fuéramos una parte indispensable de su plan. Es casi como un secuestro.
Visto así, esta complicidad nos genera a nosotros, los espectadores, un sentimiento de pertenecer al mismo equipo; si a Frank le sale bien la jugada quiere decir que lo hemos hecho bien. Es este sentimiento el que nos hace tener una afinidad hacia Frank.

Cuando estamos secuestrados por la cuarta pared no hay escapatoria. Ya estás dentro, si no estás con Frank no estás con nadie, si no quieres ser cómplice serás víctima.

Al final estas características hacen que veamos un tanto distorsionada la realidad de la serie y percibamos a Frank como un héroe, independientemente de si su comportamiento ha sido bueno o malo.

Sí, quizá no sea el arquetipo de héroe, quizá no sea ni siquiera buena persona, pero es nuestro héroe después de todo.