好吧，什麼是流亡政府？本來打算寫三十分鐘系列，後來發現這實在太扯，沒有寫的必要。（其實是懶惰）
流亡政府要定義，第一個就是「流亡」，這裡筆者不想學金大秘書長還有ＫＭＴ的詭異理論，就以實際的例子來說。
二戰中比較有名的例子，就是波蘭、荷蘭等政府，因為德國軍事占領後，政府跑到英國去了，這些政府就被叫做流亡政府。可以對比一下狀況，以一個國家的要素來說，就是土地、人民、政府、主權等等。那麼用荷蘭當例子，土地還有嗎？幾乎沒有了，本國都被占領，女王都跟著政府跑了，但荷蘭的海外領土呢？希特勒並沒有派軍到印尼，所以這些海外的狀況，實際上還是有聽命在英國的荷蘭流亡政府，也不能說完全失去所有領土。畢竟女王跟王室都出走要抗戰到底，海外領地的人也要想想這問題，政府可以說有流亡與否，總不能說女王跑路就不是女王了吧？荷蘭是有王室的，海外的總督等等也要想一想，沒有女王那是要效忠誰？希特勒嗎。人民這個要素也是一樣的。
所以差別就是政府跟主權了，雖然德國有扶植親德荷蘭政權，德國也還沒囂張到主張荷蘭是德國自古以來神聖不可分割的一部份，但好歹是有一個政府。那主權呢？請讀者去查一查，日本要「進出」東南亞的時候，是怎樣跟荷蘭流亡政府施壓的，就知道主權實際上的行使狀況。等到日本跟美國宣戰了，流亡政府算敵人了吧？那日本又怎麼做。
提荷蘭的意思是，這跟台灣還真他媽的像。中華民國內戰打輸給中華人民共和國，然後北京說台北是叛亂政權，因為中華民國已經不存在了，當年的荷蘭傀儡政權也是這樣說流亡政府的，只不過他們還沒有種到說女王也已經被消滅。領土上的主權行使，流亡政府還是有一些海外領地可以指揮，中華民國雖然丟掉９９％的中國大陸，好歹台灣島上可以具體的行使主權。中華人民共和國沒有一天管到台灣島上的中華民國，荷蘭的傀儡政府也沒一天可以指揮跑路海外的流亡政府。
那麼，蔡英文說中華民國是流亡政府，問題在哪？先不管蔡英文的這段話被斷章取義的超級嚴重，但至少有提到這是流亡６０年的政府吧？請讀者自己說，中華民國到底是不是流亡，還是具體擁有中國大陸全部領土？就是沒有嘛！
內戰打輸就輸了，跑路到台灣也跑６０年了，主權落實到人民身上也快２０年了，流亡政府與否，有這麼重要？陳述歷史的事實跟扭曲事實可不一樣，堅持中華民國不是流亡政府的人，自己可以提出另一套看法，筆者完全可以接受「敗戰政權」、「失意政權」等說法，但要說中華民國是唯一代表中國的合法政權？
拜託，蔡英文才是真正的中華民國捍衛者，因為承認自己是流亡政府，代表總有一天還是要回到南京，光榮還都。不承認自己是流亡政府，那要承認什麼？說自己可以代表中國十三億人民？裝死啊！
當過流亡政府的副院長跟承不承認中華民國是不是一個政府，又如何？這有矛盾嗎？還是金秘書長的意思是，當過荷蘭流亡政府官員的，通通不承認荷蘭是一個國家？
補充說明，西藏流亡政府是不是流亡政府？當然不是，依照中華民國的定義，西藏屬於中華民國不可分割的一部分，還有蒙藏委員會具體管理，所以「西藏流亡政府」是叛亂組織，達賴當然是叛亂組織的巨魁。這點倒是跟中華人民共和國的講法一樣。
他奶奶的，中華民國在台灣是什麼狀態，講清楚一點，如果我們相信的與事實不符，是應該要修正我們相信的，還是去修正事實？
