Films | Nymphomaniac 性愛成癮的女人
Lars von Trier 抑鬱三部曲 — 關於性愛、疾病與道德
一開始，我以為這部長達5小時的電影，主軸是「性愛」，講一個欲求不滿的女人；後來，我開始發現這部電影是在讓我了解一個「疾病」；最後，它談到了假「道德」，用來嘲笑社會上的偽君子們。
這是一部，一開始看非常舒服的電影。Joe講自身故事時的聲音讓人感覺很舒服，Seligman用他博學的知識補充解釋著Joe的故事，又充滿著藝術感。
Vol. II 開始，很多爭議性的議題，包含三人行、SM、墮胎、歲數相差很大的同性戀...，並不是每個人都能夠接受這些片段（尤其是未刪減版本），有些情節我都不忍再看下去。
關於性愛
用演奏時的高、中、低三部合音來解釋性愛，讓這件事突然變得具有藝術感。年輕的Joe很小就對「性」啟蒙了，她將成為女人的第一次給了Jerome，只是因為她想破處，然而第一次3+5的經驗並不是那麼好，她永遠不會忘記當時類似被「羞辱」的感覺。
當「身經百戰」（但仍舊年輕）的Joe初次嚐到「愛」的滋味時，卻發現自己下體竟然失去了知覺，這也是她走向悲慘人生的開端，是這個疾病為她人生帶來最大難關的起頭。
Vol. I 透過很多意象式的比喻，去美化再平常不過的生活，包括性愛、父愛...，讓整部電影不只有Joe充滿性愛的人生故事。
情節儘管荒誕（如Joe' Daddy過世時，她竟然有了性反應），也正因為這個疾病是真實存在，讓觀影者不免為這樣的人生感到悲戚又難過。
關於疾病
Vol. II 的觀影過程中，我看到Joe為了這個嚴重影響到人生的病，如此痛苦。她無法克制，她說：I felt shameful, I felt that is a sin.
Joe讓我想到了一個很有才華的公眾人物，他有躁鬱症。
「其實，我們對他瘋狂行為的認識，比對躁鬱症的認識還要多、還要深。」一個疾病所導致的行為，嚴重影響著病患的生活，造成了其他人的「觀感不良」。在新聞鬧得沸沸揚揚的那段期間，好幾次，我也差點因為自己的觀感不舒服，而成為了那些「攻擊者」之一。
我們心裡可以不去贊同一個人的行為，但對於一個患者來說，他們不是刻意讓自己成為一個觀感不佳的人，他們或多或少都會為自己的行為感到羞恥。我們如果沒辦法幫助，至少可以選擇無視、或走開（不評論、不攻擊）。
從網路的這個大雜燴裡，當人們看見一個精神疾病患者做出的脫序行為後，第一件事情是評論，而不是實際去了解這個病症。多少人會花一些時間搜尋「躁鬱症」原來在發作時，患者會異常興奮，而這種感覺對他們來說很好、精力充沛，對一個藝術工作者來說，或許更是靈感來源。
一個患者，他知道他生病，也可能為自己無法控制的行為感到羞恥；身為一個半攤在陽光下的患者，他不被理解、他被批判，會有多痛苦，如果是我，我可能無法承受。而那些對患者造成傷害的人們，比做出脫序行為的患者本身，更罪大惡極。
關於道德
道德是模糊的。
小時候認為「道德」就是普遍人們認為對或錯的評斷標準；管理學說「道德」是符合當時當地社會標準德對與錯。但我覺得所謂的「道德」應該更細分至個人層級，每個人的道德標準都不同 — 在涉及價值觀後。
一件社會上普遍認可為「不道德」的事情，比如墮胎。若站在一個被強姦又想不開的懷孕女人的立場去思考：這個孩子以後生下來可能會痛苦，媽媽也會痛苦。此時此刻，對她來說，墮胎無疑是一種「道德」的行為。
那到底要用哪一套道德標準，才是「對」的？
這也是為什麼墮胎、死刑都是長久以來爭議性很大議題的原因。
從管理學有關道德的觀念，我們知道大多數人仍是處於遵守社會普遍道德法則的階段，而更高的階段是「儘管違背法律，仍堅守自己認定的道德標準」。究竟需要多少的經驗與思考，才會擁有一套自己的標準，完全獨立於外界呢？
過去尼采也有類似的觀點：「完全不存在所謂的道德現象，只有對現象的道德性的詮釋而已。」道德並不是社會大眾普遍認知的非黑即白，一切都是我們每個人主觀性給予的解釋。
不只是一部有關 SEX 的電影
這部電影還是給我很多的思想衝擊，包含最後結局的反轉。
最後，就用下面最深刻的一段情節作結尾吧！關於偽善，我們往往都在不自覺的時候犯了這樣的錯誤。
電影情節：Joe & Seligman 談到了「政治正確」
Joe: Each time a word become prohibited, you remove a stone from the Democratic foundation. Society demonstrate is impotence in the face of a concrete problem by removing words from the language.
每次一個字眼被禁止時，你就成為移除民主基礎的一個基石。
社會碰到有形的問題時，就從語言移除字眼來表現它的無能。Man: I think society would claim that politically correctness is a very precise expression of democratic concern for minorities.
我認為社會會宣揚政治正確，是為少數族群民主著想的確切表述。Joe: And I say that society is as crowd as the people in it.
Who in my opinion are also too stupid for democracy.
但我認為這種社會的人民很懦弱，在我看來，他們蠢到無法實行民主。Man: I understand your point, but I totally disagree.
I have no doubt in the human qualities.
我了解你的觀點但我不能認同，我對人性的品質沒有疑問。Joe: The human qualities can be expressed in one word, hypocrisy.
we elevate those who say “right” but mean “wrong”; and mock those who “wrong” but mean “right.”
人類的品質能以一個字眼來表達，虛偽。
我們讚揚說法正確但意思錯誤的人，卻貶低說法錯誤但意思正確的人。
「我們讚揚說法正確但意思錯誤的人，卻貶低說法錯誤但意思正確的人。」這很有意思，當一個人帶著嘲諷的意味，即便用詞「政治正確」，又有什麼值得人尊敬的地方呢？
— — 寫於 2020. 03.12
