網傳：
蔡政府大幅縮減馬政府第三天然氣接收站（觀塘接收站）的開發面積？
經查：
馬政府於2015年拍板中油興建第三天然氣接收站，但觀塘工業區232公頃的開發方案於2016年底才於中油董事會通過，並於2017年才送入環評；2018年因應環評會議要求與與公民團體藻礁保育訴求，遂後接連縮減開發面積至37公頃、23公頃以及截至目前為止的外推方案。
綜觀開發期程，馬政府末期定調於觀塘工業區興建第三天然氣接收站，232公頃的開發方案則於蔡政府期間正式提出。因此，蔡政府較馬政府大幅縮減開發面積的說法乃忽視開發脈絡，規避起初擬大規模開發的事實。
「蔡政府最新第三接收站開發方案較執政初期原方案大幅縮減開發面積」較為正確。
背景：
因應藻礁公投成案，蔡政府搶先推出第三天然氣接收站之外推方案，期待大眾可以理解政府的努力，訴求人民投下反對票。其中，蔡政府一再標榜目前開發方案較馬政府所提已大幅縮減面積至十分之一，此論點因涉及兩政府政治勢力較勁，恐模糊焦點，因此以下將對開發方案之面積數字以及歷史做查核呈現，供大眾參考。
查核：
政府或許盡力，然而，一再強調的232公頃或23公頃都有其歷史脈絡，該善意是否誠如蔡政府所說，仍需揭漏完整再對民眾說明較為妥當，因此以下就開發方案的面積依據歷史脈絡及相關報告作呈現：
232公頃
232公頃開發數字最早至少出現於民國90年前，當時東鼎公司擬開發觀塘工業區與工業港，面積分別為232公頃及913公頃，兩項環評於88年及89年通過，企圖供應尚未商轉的大潭電廠未來天然氣需求。爾後因為財務問題以致開發案全面停工，直至馬政府民國103年因應能源需求，拍板中油進行第三天然氣接收站開發才又浮上檯面。
馬政府於104年同意與通過中油「天然氣事業部第三座液化天然氣接收站投資計畫」，當時，中油以已經通過環評以及部分基礎建設已完備的條件選定觀塘工業區進行第三天然氣接收站開發，也因此最初擬開發面積為延續東鼎通過環評的232公頃。
直到105年11月中油董事會通過正式拍板第三天然氣接收站在觀塘興建，並於106年4月才將環境差異評估文件送入環保署審議。再查環保署的106年10月環評紀錄文件，仍可清楚見到當時擬分階段開發觀塘工業區232公頃面積。
23公頃
過程中，則因發現柴山多杯孔珊瑚等新生態事證，以及106年10月的環評決議：「決請經濟部及開發單位洽行政院農業委員會釐清其適法性，或規劃採行其他迴避替代方案後，再召開延續會議」，為避免觸法以及更多爭議，中油大幅縮減開發面積，提出迴避替代方案。中油先是於107年1月的會議上提出「迴避替代方案」大幅縮小工業區開發面積至37公頃，但於7邀專案小組第2次初審中遭環評委員退回，提送大會，接著才提出相對環境友善的「迴避替代修正方案」，將工業區開發面積再縮減為23公頃，於107年10月8日環境影響評估審查委員會通過環評。
其他相關數字
過程中，也有馬政府已縮減開發面積至77公頃的說法出現，但該77公頃僅為接收站的面積，包含在232公頃的工業區中。另有第三天然氣接收站將開發900多公頃，其為工業港的開發總面積，2017年迴避替代方案提出至今，即便馬頭、防波堤等設施面積一再縮減，但整體開發影響水域面積卻縮減不多，此乃藻礁保育團體至今仍無法接受的擔憂之處。
馬政府/蔡政府的比較真有意義嗎？
補上歷史脈絡，綜觀整體觀塘工業區或第三天然氣接收站的開發期程，不僅橫跨馬蔡政府，甚至扁政府與李登輝前總統時期都涉及此開發案。又馬政府提出方案時以接近其執政尾聲，該方案無法在其任內充分討論是否迴避藻礁或縮減開發面積，加上新調查事證尚未明確，也因此即便蔡政府執政後，仍提出232公頃的版本。後經過學者生態調查與環評會議才正式換來開發面積縮減，若此狀況發生於馬政府內，會有何種結果我們不得而知，比較何人縮減的多並無意義。
結論，目前政府主打縮減開發面積至馬政府時期規劃的十分之一看來是事實，但正式送出232公頃開發方案的仍為執政將近一年的蔡政府，讓開發面積得以(必須)大幅縮減的關鍵則是環評會議的討論與生態學者的研究結果。因此，「因應環評結論與藻礁保育訴求，蔡政府最新第三接收站開發方案較執政初期原方案大幅縮減開發面積」較為正確。
參考資料：
1. 國家發展委員會新聞稿–國發會第17次委員會議討論通過中油公司「天然氣事業部第三座液化天然氣接收站投資計畫」，以提升國內供氣穩定安全，建構永續低碳社會。
https://www.ndc.gov.tw/nc_27_24533
2. 中油董事會拍板 22.8億併東鼎衝天然氣https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201611180409.aspx
3. (1060886A)桃園市觀塘工業區開發計畫環境影響評估報告書藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告與歷次會議紀錄https://eiadoc.epa.gov.tw/eiaweb/10.aspx?hcode=1060886A&srctype=0
4. (1060335A) 桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討暨環境影響差異分析報告與歷次會議紀錄https://eiadoc.epa.gov.tw/eiaweb/10.aspx?hcode=1060335A&srctype=0
5. 焦點事件-大潭藻礁與三接專題報導
https://www.eventsinfocus.org/project/7145916
6. 環境資訊中心-瀕絕「柴山多杯孔珊瑚」現身 「大潭藻礁哪裡狀況不好？」
https://e-info.org.tw/node/205774
7. Kuo, CY. et al. Demographic census confirms a stable population of the critically-endangered caryophyllid coral Polycyathus chaishanensis (Scleractinia; Caryophyllidae) in the Datan Algal Reef, Taiwan. Sci Rep 10, 10585 (2020).
https://doi.org/10.1038/s41598-020-67653-8
查核：洪秉岳（科技公司永續政策規劃）
校對：黃士修（核能流言終結者創辦人）
「Fact+事實查核平台」是針對公共議題的事實查核網站，由「核能流言終結者協會」邀集外部專家執筆。協會僅負責校對上刊與營運事務，不干涉查核報告內容與立場，所有作者皆在此前提之下同意合作。
本平台不接受政黨與財團捐款，歡迎讀者小額贊助協助推廣。
