If you feel that you are getting tired of the news, you are not alone. But what happened? Today I explain to you how the media decayed thanks to social media

They promised us a society of information, not knowledge, and they were right to make that distinction.

At the end of 1999, the excitement of Internet 2.0 was palpable. A digital space where “everybody can publish whatever they want” sounded fantastic and fair. However, it seems that the tools are amazing, but we are not ready for them. The revival of flat-earthers or holocaust deniers are only the most loudly examples of it.

After Internet 2.0 its evolution was and is the social media. Social media facilitated and optimized the way everybody could produce and distribute content everywhere, eliminating all kinds of limitations, even language limitations nowadays. The apparent “democratization” of mass communication brought positive and negative effects and today I will focus on the negatives, particularly in journalism.

I clearly remember when it happened, at least for me. I was working for a regional newspaper when the Editor in Chief called all the staff to a meeting and explained that having a Twitter account was going to be a “must”.

For many of us, it was not a big deal. We used to use social media, mostly to be informed about what a politician said or to contact a public figure, most of the time taking advantage of the anonymity of Twitter.

But the Editor in Chief had a different idea. He wanted to use social media for attracting audiences. For me such publicity was the antithesis of a journalist, moreover, communication needs a message, a sender, a channel, and a receiver, and to focus on social media was to renounce our autonomy as it delegated the channel to a third party. But we just did not see what was coming.

Slaves of likes

I was not quite worried because I asked myself, who in his right mind would use such a channel limited to 140 characters to read about something very complex sometimes? It may look convenient but is completely the opposite, it is the illusion of convenience. Being misinformed is worse than being uninformed.

Boy, I was wrong, I guess we expected too much from our audience, we underestimate how much people thought they have something to say, and we just did not see how much influence it was going to have on our agenda, how much freedom we were going to lose, willingly, for virtual likes.

We used to laugh about the social media department and think it was like an annex of the newspaper, kind of useless. Literally. We were the Newsmen, going around, risking the neck and they were just sitting in their chairs all day, asking us to report on stupid things because “people are interested in” the cute dog or the funny meme ancestor.

So, what happened to journalism? well, many things but most recently, social media, social media happened.

After that, the debacle began. Little by little journalists put themselves the shackles and became prisoners of their audiences. Spectators stop talking about what the news was saying and the news started talking about what spectators were saying, which would have been fine if did not start an audience race between content producers creating attractive content rather than good content, and the environment did little to promote complex information.

The competition for audiences’ attention became frenetic and still is. Newspapers do not compete against other news media but any type of content.

Pizza content

It is the equivalent of being a kid in a buffet without parental supervision. Are you going to pick the salad or the pizza? Sure, one is better for you than the other, but taste and convenience win. And, as always, technology developments come first and regulations and worries come later, nobody teaches about social media consumption in schools or homes, for example.

Moreover, now there are thousands of pizza places, let’s say. From TikTok dancing girls to YouTube channels focus on conspiracies or ghosts and everything in between.

Of course, it always has been a popularity contest, and of course, most of the time people preferred to watch pizza content but at least the rivalry used to be against other companies in the same medium. Internet 2.0 makes everybody a content producer, and most of them are only guided by the desire for more views. Sadly, to survive, newsrooms had to focus on the same.

I don’t understand if it was planned or just a coincidence, but the social media corporations made the perfect business, the return of the middlemen. In social media, the content producers are their audiences, and they are also the product sold to companies. And the tech companies develop their apps, marketing, and even culture to push people to produce the content that they also consume getting (most of the time) no monetary compensation while the tech company sells your data, content, and attention. But I guess that is a topic for another episode.

In addition, by pushing the view time to the maximum, without balance or caring about how good or bad is for the audience, the newsrooms must give up control of their content.

Nothing new

Despite honorable exceptions, this system ultimately results in a lack of creativity and progress. In the tv series Madmen the main character, Don Draper, explained a similar conundrum beautifully in an argument with Faye Miller, a strategist for a consumer-research company. In an ad campaign for Ponds, the researcher suggested that women wanted to be married so the ads should focus on that, instead of Don’s team idea of women enjoying the product.

In the middle of the dispute, Don asks Faye, “How do you know is the truth? A new idea is something they don’t know yet, so of course, it’s not going to come up as an option. You can’t tell how people are going to behave based on how they have behaved”.

The pseudo democratization of the media conflicts with Steve Jobs’ prime directive: “People don’t know what they want until you show it to them”. So, if the agenda is social media-driven, showing something special is almost impossible. And just like that, we replaced originality for trending and challenges, no wonder why all TikTok videos have the same 10 songs repeated over and over again, creators are too scared of going out of the status quo, some forms are tweaked here and there but the essence is the same. It is true, that has always happened, for example, in the pictorial arts, but the quickness of trends makes it difficult to change in depth that is worth exploring.

Everything is an algorithm

The Madmen TV show also addressed the introduction of computers to measure TV ratings and the end of ad men as they used to be. A similar situation happened with journalism and the Audience Insights in social media. There used to be measurements but never as surgical as now and as deceiving, again, “you can’t tell how people are going to behave based on how they have behaved” of course, unless you rig the game.

Nowadays Data Scientists assure that “everything is an algorithm”, including human behavior, not realizing that their policies are a self-fulfilling prophecy, meaning that if a web page research suggests that audiences like violence and then they show them violence and see a spike in views, that does not mean that the spike would have happened if the media did not show more violence. Social media algorithms do not predict people’s behavior, they influence the behavior.

Despite having one professor in Denmark dismissing the concept of Echo chambers and others from the UK validating their impact, the truth is undeniable: echo chambers exist. The way algorithms work gives you little chance to experience something other than what your profile suggests you like.

With such a disadvantage, content creation goes around the idea of building personas, focus on niches, and having a well-defined target group, and produce accordingly. A variety of subjects coming from the same source does not facilitate the algorithm to work properly and your content will never be seen.

So, content producers need to reduce themselves to be “the pro-vaccine guy”, or the “millionaire guru” or “the YouTube channel in favor of this group” or “against this other”; first to satisfy the algorithm and then the audiences, that in turn get used to the content given to them, which has been curated to satisfy the algorithm. A truly vicious circle.

Radicalization

One of the ways algorithms recognize the “value” of content is engagement, and there is nothing that engages more than radicalization. The evolution of yellow journalism is radical journalism.

Out of the blue tech companies provide the newspapers with an “objective” way to know what their audiences want and turns out most of the time the majority want scandal, superficiality, and opinions that reassure theirs or even better, go one level beyond in the intensity of their beliefs.

And, of course, the most noticeable area is Politics. According to Steven Pinker, whether you are left-wing or right-wing, democrat or republican, progressive, or conservative, your political values and beliefs make you dumber. Pinker quotes several studies about it including one described in magazines as: “The Most Depressing Discovery About the Brain, ever”, or “Science Confirms Politics Wrecks Your Ability to Do Math” and “How Politics Makes Us Stupid”.

Add this to social media, with echo chambers, the inability to be precise, providing only written communication, and a long etcetera and radicalization skyrocket.

Particularly in the US, the situation is critical. Media is divided into two political camps with no signs of wanting to find the middle ground, rather grow apart no matter the cost. And for media, it is easier to feed their audiences’ radical taste than trying to provide them valuable content. Radical content now! We fact-check later.

Fast and Furious

A journalist always wants to be the first and to do that, wrongly, he balanced accuracy with speed when competing against other reporters, but when you must compete against whoever has a cell phone, practically everybody, the balance gets broken. Having that situation, the media must rely on the content produce by “citizen journalists” but these could easily be “citizen activists” and media rarely care to fact-check because, you know, they want to be the first.

The perfect example of it in the January 2019 Lincoln Memorial confrontation between Covington Catholic High School student Nicholas Sandmann and Native American activist Nathan Phillips. A video went viral portraying Sandmann as a provocateur, a narrative loved by the left media since many students, including Sandmann, were wearing MAGA Hats in support of Donald Trump. Sandmann sued many media organizations, including the Washington Post, NBC, and CNN since the video was incomplete and the full video showed a more complex reality.

In this case, the media paid attention to the video because it was a trend on social networks, so they adjusted their agenda instead of proposing it. They reported on the incident based on the videos posted, trusting the audience to cover the news, and following a particular narrative, aligned with their political stance, fostering extreme reactions. Basically shameful journalism.

In these political topics, the news anchors and personal are not eager to find the truth or mediate but to follow a narrative and create division. This is in great part due to the media business model. While other countries such as the UK promotes media as a public service, the US label it as a product, a tendency that is replicated in most countries. And the tendency is increasing and perhaps unavoidable.

Not a service, but a product

Some years ago, I used to take journalism courses about investigation reporting but in most of the institutions little by little the interest has shifted to marketing for journalists or product strategies for journalism.

Again, I get it, you must compete against all kinds of content, so being attractive is a must if you want to survive, but the price may be too high in the long run. If news organizations had stood their ground and hadn’t given in to the social media trend, perhaps their credibility at least in the US wouldn’t have declined so much. According to the 2018 Gallup Foundation / Knight American Views: Trust, Media, and Democracy report, between 58% and 38% of Americans say that today it is more difficult than easy to stay informed due to a large number of sources of information and news available and 66% of Americans say that most of the media does not separate fact from opinion well. In 1984, 42% held this view.

Of course, I know that there were problems before, but there was more censorship instead of self-censorship, honest mistakes instead of feeding narratives intentionally.

Conclusion

Society nowadays has one clear directive: Efficiency. In a conference Azeem Azhar, writer of Exponential: How Accelerating Technology Is Leaving Us Behind and What to Do About It, said that Efficient is equal to laziness. We look for the easiest way to get the desired result.

The problem is that social networks are the culmination of the search to optimize the path to an incorrect goal, the media seek audiences, not reveal the truth.

I cannot say this enough, I know that there are other factors and ways of looking at the situation, I am only focusing on one, but perhaps it is one of the most relevant.

Don’t get me wrong, there are amazing content creators that are attractive enough to get a loyal audience. They enjoyably explain topics and give explanations to their followers. Moreover, there are still newsrooms such as Tortoise Media, The Conversation, or the BBC that do not follow the misbehaviors of other media and actively are looking for ways to reduce to the minimum the chance to do it.

But that is not what the average person sees, again because social media reinforce the spectacle, the scandal, and the drama to keep people on their screens, and news organizations either follow the trend die or hopefully there evolve.

Am I trying to say that it is the fault of the public? Absolutely. But it’s always been like that, a journalist’s job used to be to deliver unbiased news and at best educate the audience with unbiased truths rather than being part of the problem. The media understood that in an era of mass information the differentiation is the comment and the point of view. And they are right, again, if what they are looking for is to have a greater audience instead of seeking the truth, a situation in which they find themselves perhaps unintentionally.

What the media will do; well, it’s something we’ll see.

Si sientes que te estás cansando de las noticias, no estás solo. ¿Pero qué pasó? Hoy te explico como decayeron los medios gracias a las redes sociales

Nos prometieron una sociedad de información, no de conocimiento, y tenían razón al hacer esa distinción.

A finales de 1999, la emoción del Internet 2.0 era palpable. Un espacio digital donde “todos pueden publicar lo que quieran” sonaba fantástico y, sobre todo, justo. Sin embargo, parece que las herramientas son increíbles, pero no estamos preparados para ellas. El resurgimiento de los terraplanistas, es decir, personas que creen que la tierra es plana, o los negadores del holocausto son solo los ejemplos más ruidosos de ello.

Después del Internet 2.0 su evolución fueron y son las redes sociales. Las redes sociales facilitaron y optimizaron la forma en que todos podían producir y distribuir contenido en todas partes, eliminando todo tipo de limitaciones, incluso las limitaciones del idioma en la actualidad. La aparente “democratización” de la comunicación masiva trajo efectos positivos y negativos y hoy me centraré en los negativos, particularmente para el periodismo.

Recuerdo claramente cuándo sucedió, al menos para mí. Estaba trabajando para un periódico regional cuando el editor en jefe convocó a todo el personal a una reunión y nos explicó que tener una cuenta de Twitter iba a ser “imprescindible”.

Para muchos de nosotros, no fue un gran problema. Solíamos usar las redes sociales, principalmente para estar informados sobre lo que decía un político o para contactar a una figura pública, la mayoría de las veces aprovechando el anonimato que brinda Twitter.

Pero el editor en jefe tenía una idea diferente. Quería usar las redes sociales para atraer más audiencia. Para mí esa publicidad era la antítesis de un periodista, además, la comunicación necesita un mensaje, un emisor, un canal y un receptor, y centrarse en las redes sociales era renunciar a nuestra autonomía pues delegaba el canal a un tercero. Pero, bueno, simplemente no vimos lo que se avecinaba.

Esclavos de likes

No estaba del todo preocupado porque pensaba ¿quién en su sano juicio usaría un canal de este tipo, limitado a 140 caracteres, para leer sobre información a veces muy compleja? Puede parecer conveniente, pero es todo lo contrario, es la ilusión de la conveniencia, estar mal informado es peor que no estar informado.

Pero vaya que estaba equivocado, supongo que esperábamos demasiado de nuestra audiencia, subestimamos cuánta gente pensaba que tenía algo que decir, y simplemente no vimos cuánta influencia iba a tener en nuestra agenda, cuánta libertad íbamos a perder, y de buena gana, a cambio de likes.

Solíamos reírnos del departamento de redes sociales y pensar que era como un anexo del periódico, algo inútil. Literalmente. Éramos los periodistas, recorriendo las calles y arriesgando el cuello y ellos simplemente estaban sentados en sus sillas todo el día, pidiéndonos que reportáramos cosas estúpidas porque “la gente está interesada en” el perrito o el equivalente al meme de esos tiempos.

Entonces, ¿qué pasó con el periodismo? bueno, las redes sociales, las redes sociales sucedieron.

Después de eso, comenzó la debacle. Poco a poco los periodistas se pusieron grilletes y se convirtieron en prisioneros de sus audiencias. Los espectadores dejaron de hablar de lo que decían las noticias y las noticias empezaron a hablar de lo que decían los espectadores, lo que habría estado bien si no hubiera comenzado una carrera por las audiencias creando contenido atractivo en lugar de buen contenido, y el ambiente hizo poco para promover información compleja.

La competencia por la atención del público se volvió frenética y aún lo es. Los periódicos no compiten contra otras propuestas noticiosas, sino contra cualquier tipo de contenido.

Contenido Pizza

Es el equivalente a ser un niño en un buffet sin la supervisión de los padres. ¿Vas a escoger la ensalada o la pizza? Claro, uno es mejor para ti que el otro, pero el sabor y la “conveniencia” ganan. Y, como siempre, los desarrollos tecnológicos nacen y las preocupaciones y regulaciones legales y sociales vienen después, nadie enseña sobre el consumo de redes sociales en las escuelas o los hogares, por ejemplo.

Además, ahora hay miles de pizzerías, por así decirlo. Desde bailarinas de TikTok hasta canales de YouTube, centrados en conspiraciones o fantasmas, y todo tipo de contenido en medio.

Por supuesto, siempre ha sido un concurso de popularidad y, por supuesto, la mayoría de las veces la gente prefería ver contenido pizza, pero al menos la rivalidad solía ser contra otras empresas del mismo calibre. Las redes sociales convierten a todos en productores de contenido, y la mayoría de ellos solo se guían por el deseo de obtener más visitas. Lamentablemente, para sobrevivir, las redacciones tuvieron que enfocarse en lo mismo.

No entiendo si se planeó o solo fue una coincidencia, pero las corporaciones de redes sociales hicieron el negocio perfecto, el regreso de los intermediarios. En las redes sociales, los productores de contenido son sus audiencias y también son el producto que se vende a las marcas. Y las empresas tecnológicas desarrollan sus aplicaciones, marketing e incluso cultura para empujar a las personas a producir el contenido que también consumen sin obtener (la mayoría de las veces) una compensación monetaria mientras la empresa vende los datos de los usuarios, el contenido y su atención. Pero supongo que ese es un tema para otro episodio.

Al empujar al máximo el tiempo de visualización, sin equilibrio y sin preocuparse por lo bueno o malo que fuese para la audiencia, las redacciones tuvieron que ceder el control de su contenido.

Nada nuevo

A pesar de honrosas excepciones, este sistema en última instancia resulta en una falta de creatividad y progreso. En la serie de televisión Madmen, el personaje principal, Don Draper, explica maravillosamente una situación similar en una discusión con Faye Miller, estratega de una empresa de investigación de consumidores. En una campaña publicitaria para Ponds, la investigadora sugirió que las mujeres querían casarse, por lo que los anuncios deberían centrarse en eso, en lugar de en la idea del equipo de Don de que las mujeres disfruten del producto.

En medio de la disputa, Don le pregunta a Faye: “¿Cómo sabes que es la verdad? Una nueva idea es algo que aún no conocen, así que, por supuesto, no se presentará como una opción. No se puede saber cómo se comportará la gente en función de cómo se haya comportado en el pasado”.

La pseudo democratización de los medios entra en conflicto con la directiva principal de personas como Steve Jobs, quien dijo que: “La gente no sabe lo que quiere hasta que se lo enseñas”. Entonces, si la agenda está impulsada por las redes sociales, mostrar algo especial es casi imposible. Y así, reemplazamos la originalidad por tendencias y retos, por lo que no es de extrañar por qué todos los videos de TikTok tienen las mismas 10 canciones repetidas con pequeñas variaciones en bailes y mensajes, los creadores tienen demasiado miedo de salir del estatus quo, algunas formas se modifican aquí y allá, pero la esencia es la misma. Es cierto, eso siempre ha pasado, por ejemplo, en las artes pictóricas, pero la rápides de las tendencias dificulta un cambio a profundidad que valga la pena explorar.

Todo es un algoritmo

El programa Madmen también abordó la introducción de computadoras para medir el Rating televisivo y el final de los publicistas como solían ser. Una situación similar sucedió con el periodismo y los Audience Insights en las redes sociales. Solía ​​haber mediciones, pero nunca tan quirúrgicas como ahora y tan engañosas, nuevamente, “no se puede saber cómo se comportará la gente en función de cómo se ha comportado”, por supuesto, a menos que se manipule el juego.

Hoy en día, los científicos de datos aseguran que “todo es un algoritmo”, incluido el comportamiento humano, sin darse cuenta de que sus políticas son una profecía autocumplida, lo que significa que si la investigación de una página web sugiere que a las audiencias les gusta la violencia y luego les muestran violencia y ven un aumento en vistas, eso no significa que el aumento se hubiera producido si no hubieran mostrado más violencia. Los algoritmos de las redes sociales no predicen el comportamiento de las personas lo influyen.

A pesar de que uno de mis profesores en Dinamarca descartó el concepto de Echo chambers y otro del Reino Unido validó su impacto, la verdad es innegable: las Echo chambers existen. La forma en que funcionan los algoritmos te brinda pocas posibilidades de experimentar algo diferente a lo que tu perfil sugiere que te gusta.

Con tal desventaja, la creación de contenido gira en torno a la idea de construir personas, centrarse en nichos y tener un público bien definido, y producir en consecuencia. Una variedad de temas provenientes de la misma fuente no facilita que el algoritmo funcione correctamente y tu contenido nunca será visto.

Entonces, los productores de contenido deben reducirse a sí mismos a ser “el tipo provacunal”, o el “gurú millonario” o “el canal de YouTube a favor de tal grupo” o “en contra de este otro”; primero para satisfacer el algoritmo y luego a las audiencias, que a su vez se acostumbran al contenido que se les da, mismo que se ha curado para satisfacer el algoritmo. Un verdadero circulo vicioso.

Radicalización

Una de las formas en que los algoritmos reconocen el “valor” del contenido es la interacción, y no hay nada que atraiga más respuestas que la radicalización. Es la evolución del amarillismo, el periodismo radical.

De la nada, las empresas de tecnología brindan a los periódicos una forma “objetiva” de saber lo que quiere su audiencia y resulta que la mayoría de las veces la mayoría quiere escándalo, superficialidad y opiniones iguales a las suyas, o mejor aún, que vayan un nivel más allá en la intensidad de sus creencias.

Y, por supuesto, el área más destacada es la Política. Según Steven Pinker, ya seas de izquierda o de derecha, demócrata o republicano, progresista o conservador, tus valores y creencias políticas te hacen algo tonto. Pinker cita varios estudios al respecto, incluido uno descrito de tres tristes formas: “El descubrimiento más deprimente sobre el cerebro”, “La ciencia confirma que la política arruina tu capacidad para hacer matemáticas” y “Cómo la política nos vuelve estúpidos”.

Agregar esto a las redes sociales, con echo chambers, la incapacidad de ser precisos, las limitantes de la interacción digital, y un largo etcétera hacen una radicalización vertiginosa es inevitable.

Particularmente en Estados Unidos, la situación es crítica. Los medios de comunicación se dividen en dos campos políticos sin signos de querer encontrar un término medio, sino que se separan cada día más sin importar el costo. Y para los medios, es más fácil alimentar el gusto radical de su audiencia que tratar de proporcionarles contenido valioso. ¡Contenido radical ahora! Verificamos los hechos más tarde.

Rápido y Furioso

Un periodista siempre quiere ser el primero y para hacer eso, equivocadamente quizá, equilibra la precisión con la velocidad a la hora de competir contra otros reporteros, pero cuando hay que competir con cualquiera que tenga un celular, prácticamente contra todo el mundo, el equilibrio se rompe por completo. Ante esa situación, los medios deben apoyarse en el contenido producido por “periodistas ciudadanos”, pero estos fácilmente podrían ser “activistas ciudadanos” y los medios rara vez se preocupan por verificar fotos o videos porque, ya sabes, quieren ser los primeros.

El ejemplo perfecto de ello es la confrontación del Lincoln Memorial de enero de 2019 entre el estudiante Nicholas Sandmann, de la preparatoria católica Covington, y el activista nativo americano Nathan Phillips. Se hizo viral un video que retrata a Sandmann como un provocador, una narrativa amada por los medios de izquierda ya que muchos estudiantes, incluido Sandmann, usaban gorras MAGA en apoyo a Donald Trump. Sandmann demandó a muchas organizaciones de medios, incluidos el Washington Post, NBC y CNN ya que el video estaba incompleto y los reportajes presentaban al estudiante como un provocador, el video completo mostraba una realidad mucho más compleja.

En dicho caso, los medios le prestaron atención al video porque era tendencia en las redes sociales, por lo que ajustaron su agenda en lugar de proponerla. Informaron sobre el incidente basándose en los videos publicados, confiando en la audiencia para cubrir la noticia, y siguiendo una narrativa particular, alineada a su postura política, fomentando reacciones extremas. Simplemente vergonzoso.

En estos temas políticos, los presentadores de noticias y el personal no están ansiosos por encontrar la verdad o mediar, sino por seguir una narrativa y crear división. Esto se debe en gran parte al modelo de negocio de los medios. Mientras que otros países como el Reino Unido promueven los medios de comunicación como un servicio público, Estados Unidos los etiqueta como un producto, una tendencia que se replica en la mayoría de los países. Y esta tendencia es creciente y quizá inevitable.

Producto no servicio

Hace mucho tiempo solía hacer cursos de periodismo sobre investigación, pero en la mayoría de las instituciones poco a poco el interés se ha desplazado hacia el marketing para periodistas o las estrategias de producto para el periodismo.

Una vez más, lo entiendo, debes competir contra todo tipo de contenido, por lo que ser atractivo es imprescindible si quieres sobrevivir, pero el precio puede ser demasiado alto a largo plazo. Si las organizaciones de noticias se hubieran mantenido firmes y no se hubieran rendido ante la tendencia de las redes sociales, tal vez su credibilidad al menos en los EE. UU, no habría decaído tanto. De acuerdo con el informe de la Fundación Gallup / Knight American Views: Trust, Media, and Democracy de 2018, entre 58% y 38% de los estadounidenses dicen que hoy en día es más difícil que fácil estar informado debido a la gran cantidad de fuentes de información y noticias disponibles y 66% de los estadounidenses dice que la mayoría de los medios de comunicación no separan bien los hechos de las opiniones. En 1984, el 42% sostenía esta opinión.

Por supuesto, sé que antes había problemas, pero había más censura en lugar de autocensura, errores honestos en lugar de alimentar narrativas intencionalmente.

Conclusión

La sociedad hoy en día tiene una directriz clara: la eficiencia. En una conferencia, Azeem Azhar, escritor de “Exponencial: Cómo la tecnología de aceleración nos deja atrás y qué hacer al respecto”, dijo que Eficiencia es igual a pereza. Buscamos la forma más sencilla de conseguir el resultado deseado.

El problema es que las redes sociales son la culminación de la búsqueda por optimizar el camino hacia una meta incorrecta, los medios buscan audiencias, no develar la verdad.

No puedo decir esto lo suficiente, sé que hay otros factores y formas de considerar la situación, solo me estoy enfocando en uno, pero quizá sea el más relevante.

No me malinterpretes, hay increíbles creadores de contenido que son lo suficientemente atractivos como para conseguir una audiencia fiel. Explicando temas de manera amena a sus seguidores. Es más, todavía hay redacciones como Tortoise Media, The Conversation o la BBC que no siguen las malas conductas de otros medios y activamente están buscando formas de reducir al mínimo la posibilidad de hacerlo.

Pero eso no es lo que la persona promedio ve, porque nuevamente las redes sociales refuerzan el espectáculo, el escándalo y el drama para mantener a la gente en sus pantallas, y las organizaciones de noticias o siguen la tendencia o mueren.

¿Estoy tratando de decir que la culpa es del público? Absolutamente. Pero siempre ha sido así, el trabajo de un periodista solía ser brindar noticias imparciales y, en el mejor de los casos, educar a la audiencia con verdades imparciales en lugar de ser parte del problema. Los medios entendieron que en una era de información masiva la diferenciación es el comentario y el punto de vista. Y tienen razón, de nuevo, si lo que buscan es tener más audiencia en lugar de buscar la verdad, una situación en la cual se encuentran quizá sin quererlo.

¿Qué harán los medios de comunicación al respecto? Bueno, es algo que veremos en el futuro.

Hoy en día el salario mensual en México ronda los 6 mil pesos, cerca de 300 dólares, así que no mucho a cambiando desde que entrevisté a aquel ladrón.

Pese a lo que muchos turistas pueden pensar, Cancún tiene zonas peligrosas y algunas, quizá más peligrosas que las de la ciudad de México.

El día había sido flojo y las notas que había entregado no parecían suficientes. Los mismos temas, la rutina. Nada que hacer para corregirlo, la redacción ya había cerrado, pero podía hacer algo especial para el día siguiente.

Dejé todo en mi departamento, mi celular y mi dinero. Soló tome lo suficiente para el autobús de ida y de regreso. ¿A dónde me dirigía? Rumbo a esas colonias peligrosas de Cancún, las que no se anuncian en los panfletos turísticos.

Bajé del autobús con la mirada del chofer sobre mí. Supongo que mi vestimenta o disfraz era eficaz, quizá pensó que lo iba a robar.

La idea era vagar por las calles hasta encontrar o dejar que me encontrara algún ladrón y entrevistarlo. Suena estúpido pero algunas veces, y quizá algunos de los mejores trabajos, empiezan con una estupidez.

Escogí la región 102 porque varios años atrás yo vivía ahí, y un chico intentó robarme. En ese entonces yo trabajaba como tortero y para ahorrar dinero regresaba caminando a la casa de un amigo, que me hospedaba en lo que juntaba lo suficiente para rentar un departamento.

Todos los días regresaba cerca de las 12 de la noche con mis manos en los bolsillos y una navaja Victorinox en el derecho. Un niño de cerca de 17 años me pidió dinero. Ciertamente no se lo iba a dar, así que busque convencerlo de que no llevaba nada, pero creo que lo convenció fue ver que llevaba la navaja lista para atacar.

Recuerdo al muchacho todo drogado diciéndome que al menos le diera la navaja. Sí claro. Luego de casi quince minutos la gente le dijo que ya se rindiera y así lo hizo, no sin antes decirme que le caía bien por aferrado y que debajo de la playera tenía un cuchillo más grande que el mío. Lindos recuerdos.

Pero esta vez era yo quien buscaba algo de los rateros y más que salir del lío los estaba buscando. Eran las 2 de la mañana y me paseaba por las calles, pero por casi una hora lo único que encontré fueron perros merodeando en jaurías en busca de comida. Los testigos silenciosos de la noche.

Los seguí por un par de cuadras hasta dar con una calle con más vida, había grupos de borrachos sentados aquí y allá y al fondo, el premio: dos tipos recargados en una pared, sin mucho que hacer, el clásico comportamiento de vendedores de droga o rateros.

Me detuve a unos 200 metros y me quedé entre las sombras y, como caído del cielo, una víctima, alguien que regresaba de una fiesta o de su trabajo en un bar, después de todo Cancún es turístico.

Uno de los delincuentes le enseño un cuchillo mientras el otro lo despojaba de celular y cartera. ¿Debí haberlo ayudado? Quizá, pero soy periodista no policía y ya no cargo una navaja a todos lados.

Le dijeron que corriera y ellos empezaron a caminar con toda la tranquilidad del mundo en dirección opuesta, en la siguiente cuadra, se separaron, cada uno a su casa luego de un día de trabajo.

El corazón comenzó a latir con fuerza en mi pecho, sabiendo lo que estaba a punto de hacer. Quisiera decir que seguí al que se veía más malandro o con una mejor historia que contar, pero solo elegí a quien no tenía el cuchillo.

Con el mismo elemento sorpresa con el que ellos se acercan a sus presas, así llegué con ladrón. Antes de que se diera cuenta, ya estaba frente a él.

Cada vez que haces cosas como esta, tienes de dos sopas. Puedes ser el lobo o el cordero, el maestro o el aprendiz. Ambos pueden funcionar bien, pero la mayoría de las personas son más abiertas cuando no se sienten en peligro. Pretender ser el primerizo a quien acobijan bajo su ala es lo más efectivo.

Después de las groserías y amenazas habituales, la conversación comenzó.

Le dije que mi padre tenía cáncer y que ya no encontraba forma de hacer dinero y que estaba pensando en hacer lo que él hacía.

Más groserías y más amenazas, pero, bueno, él no tenía el cuchillo, o eso creía.

Me preguntó a qué me dedicaba y, le dije que antes era periodista. Es una regla que tengo, no sé por qué. Siempre les digo de una forma u otra que soy periodista, creo que ven en mis ojos que estoy diciendo la verdad y se sienten más en confianza, es decir, por qué un periodista diría que es periodista si tiene algo que ocultar. O quizá es lo poco de lo que me siento orgulloso y no lo pretendo ocultar.

Hice el papel de cordero espectacularmente. Me senté en el suelo, recargado en la cortina metálica de un negocio. Es el punto en el que sabes si picó el anzuelo o no. Si se detiene, te creyó, si se va, no te va a creer por más que intentes. Se detuvo y se sentó a mi lado.

Ya sé que vas a decir, dónde está la ética periodística, por qué mentir, y un largo etcétera. Te voy a decir un secreto, este es el trabajo, el real. Mientes para sacar la verdad.

Más amenazas y más groserías y luego la verdad.

Su nombre era Pedro. Nació allí en Cancún, pero sus padres vinieron de Veracruz. Toda su vida la pasó en la misma ciudad excepto por algún tiempo en Playa del Carmen.

Me dijo que lo contrataron para construir un hotel, pero cuando se terminó el hotel, se terminó el trabajo.

Pasó de un empleo a otro sin encontrar nada estable. Llegó el punto en el que iba temprano a El Crucero, un lugar donde desempleados a diario se sientan en las bancas esperando que alguien se detenga y les ofrezca trabajo, casi siempre mal pagado y usualmente de albañilería.

En su punto más bajo, su hijo Raúl estaba por nacer. Sin trabajo y sin dinero, debiendo hasta la renta y con su esposa a punto de dar a luz, la desesperación le ganó.

Pedro me siguió contando su historia, toda. Juzgar lo haces con tinta, en el momento de la plática es lo que menos necesitas. Me dijo que estaba estresado y que se desquitaba con su mujer, ya no sabía qué hacer.

Y un día, solo salió y empezó a pedir dinero. Desde que salía de su cuarto en la colonia Torcacitas, salía a pedir dinero todo el día. Pasó de explicar su situación, a suplicar, a pedir por favor y finalmente a exigir.

Al principio le daba miedo y vergüenza y nadie le daba nada. Después la gente le daba dinero por miedo a que fuera agresivo, ya que se portaba brusco y amenazante. Al final solo empezó a pasar con un amable: “a ver hijo de la chingada, ya valió madre, afloja”.

Ese fue el comienzo de una vida criminal que posiblemente continúe hasta ahora. “Es un trabajo, nada más” me dijo explicando que antes ganaba 72 pesos al día haciendo chambitas, pero ya no, ahora ya le alcanza.

¿Y la policía? Bueno ellos son un inconveniente porque siempre le pedían una mochada, pero nada más.

Quizá porque ya se había adaptado a su trabajo o porque pensó que yo estaba en la misma situación, siguió contándome su vida, incluso se puso filosófico. Me dijo que los tres peores momentos de su vida como delincuente fueron cuando su mujer le reclamó que no le había dado todo lo que había prometido, la primera vez que salió específicamente a robar y la primera vez que tuvo que picar a una persona.

Traté de que me dijera más sobre aquella vez, pero se mostró cauteloso y no quise presionar, después de todo, estas situaciones son volátiles.

Se limitó a decirme con indignación: “Lo que pasa es que luego se te ponen pendejos”, y continuó explicando que era su trabajo y no podía llegar todo golpeado a su casa, que solo estaba buscando el pan para su familia.

Primero su esposa no sabía lo que hacía, luego lo sospechó y finalmente lo aceptó. “Primero la hacía de emoción, pero cuando vio que ya no vivíamos en palapa y ya no dijo nada”, me dijo con orgullo.

Rápidamente conoció gente que se dedicaba a lo mismo y empezó a trabajar en equipo. A su compañero anterior lo metieron a la cárcel porque mató a una mujer, y ahora trabaja con alguien, digamos que más calmado, ya que no se droga. Su herramienta de trabajo era un cuchillo de carnicero, pero nunca lo saca a menos que sea muy necesario, cuando la gente “se pone pendeja” como él dijo.

Su rápido éxito solo se vio una vez truncado, cuando no tenía dinero para darle la mochada a los policías judiciales. Terminó en el hospital. “también te pusiste pendejo?” le pregunté tratando de disimular la ironía. “Sí pero ahora mejor, mansito con ellos”, me dijo sin mucha atención.

Aunque su esposa le pidió que ahorrara y que dejara la vida de ratero, para que no terminara encerrado, para Pedro ahí es donde está el dinero, “ni para que moverle”, me dijo tajantemente.

“Yo no quería ser esto, mi familia no me habla porque sabe a qué me dedico y hasta los compas te quieren pasar bascula, pero es lo que me tocó vivir, ahora no se otra forma de trabajar. Yo sé que es un arriesgue, pero lo que quiero es que a mi hija le vaya bien, lo hago por ella”, sentencio tranquilamente.

Continuamos platicando por varias horas y finalmente se fue. Me quede sentado unos minutos. La nota iba a ser buena, por un día y luego se esfumaría, me pregunté si valía la pena arriesgarme por una nota periodística, pero como Pedro dijo, es mi trabajo, es lo que me tocó vivir, ahora no se otra forma de trabajar.

Agradecí no estar en sus zapatos y agradecí haber salido ileso, en cosas como estas el más mínimo cambio de humor puede hacer una diferencia brutal.

Esperé a que amaneciera y tomé un autobús de regreso a mi departamento. Tenía tres llamadas perdidas del periódico. Llamé a mi jefe de redacción y me explicó que se trataba de un envase con un feto encontrado en un parque. Este mundo está del carajo, pensé.

Preparé un café y lo tomé como shot de tequila. Cogí mis cosas, me subí a la motocicleta y me dirigí al parque. Nuevo día, nuevas noticias.

The monthly salary in my country is around 6,000 Mexican pesos, about 300 US dollars, so not much has changed since I interviewed that thief.

Despite what many tourists may think, Cancun has dangerous neighborhoods and some, perhaps even more dangerous than those in Mexico City.

The day was lazy and the articles I handed over to my editor didn’t seem like enough. The same topics, the routine. Well, nothing to do to correct it, the newsroom had already closed; but I could do something special for the next day.

I left everything in my apartment, my cell phone, and my money. I only took enough for the roundtrip on the bus. Where was I heading? I was going to those dangerous neighborhoods in Cancun, the ones that are not advertised in tourist brochures.

I got off the bus with the driver’s gaze on me. I guess my dress or costume was effective, maybe he thought I was going to steal from him.

The idea was to wander the streets until I found or be found by a thief and interview him. Simple. It sounds stupid but sometimes, and perhaps some of the best articles, start with stupidity.

I choosed region 102 because several years ago I lived there, and a boy tried to rob me. At that time, I was working as a “tortero”, kind of a cook for street food. And to save money I walked back home every night.

Every day I came back around midnight with my hands in my pockets and a Victorinox knife in the right pouch. A boy maybe around 17 years old asked me for money. Certainly, I was not going to give it to him, so I tried to convince him that I was not carrying anything, but I think he was convinced when I show him the knife ready to attack.

I remember the boy was totally high and told me to at least give him my knife. Yeah right. After almost fifteen minutes, people told him to give up and he did, but not before telling me that he liked me because I was stubborn and that under his shirt, he had a bigger knife than mine. Oh, such a beautiful memories.

But this time it was me who was looking for something from thieves and rather than getting out of the mess I was looking for it. It was 2 in the morning, and I was walking through the streets, but for almost an hour the only thing I found were dogs prowling in packs in search of food. The silent witnesses of the night.

I followed them for a couple of blocks until I came across a livelier street, there were groups of drunks sitting here and there and, in the background, the prize: two guys leaning against a wall, loitering, the classic behavior of drug dealers and crooks.

I stopped about 200 meters away and stayed in the shadows and, like fallen from the sky, a victim, someone who was returning from a party or from his work at a bar, after all, Cancun is touristy.

One of the criminals showed to the victim a knife while the other took away his cell phone and wallet. Should I have helped him? Maybe, but I’m not a police officer, I am a journalist and I no longer carry a knife everywhere.

They told him to run, and they began to walk calmly in the opposite direction. In the next block, they separated, each one to his house after a day of work.

My heart began to pound in my chest, knowing what I was about to do. I would like to say that I followed the one who looked more rogue or with a better story to tell, but I just chose the one who did not have the knife. Or at least that is what I thought.

With the same element of surprise with which they approach their prey, that’s how I approached the thief. Before he knew it, I was already in front of him.

Every time you do things like this, you have two options. You can be the wolf or the lamb, the teacher, or the apprentice. Both can work well, but most people are more open when they don’t feel in danger. Pretending to be the rookie they take under their wing is very effective.

After the usual cursing and threats, the conversation began.

I told him that my father had cancer and that there was no way for me to make money, so I was thinking about doing what he was doing.

More cursing and more threats, but, well, he didn’t have the knife, so I was safe, or so I thought.

He asked me what my job was, and I told him that I used to be a journalist. It’s a rule that I have, I don’t know why. I always tell them in one way or another that I am a journalist, I think they see in my eyes that I am telling the truth and they feel more convinced, because why would a journalist say that he is a journalist if he has something to hide. Or perhaps it is one of the things I am proud of in my life, and I do not want to hide it from anybody.

I did the role of lamb spectacularly. I sat on the floor, leaning against the metal curtain of a business. It is the point where you know if he took the bait or not. If he stops, he believed you, if he leaves, he will not believe you no matter how hard you try. He stopped and sat next to me.

I know what you are going to say, where are these journalist ethics? why lie? and a long etcetera. I’m going to tell you a secret, this is the job, the real one. You lie to get the truth.

More threats and more cursing and then the truth.

His name was Pedro. He was born there in Cancun, but his parents came from Veracruz. He spent his entire life in the same city except for some time in Playa del Carmen.

He told me that he was hired to build a hotel, but when the hotel was finished, the work was finished too.

He went from one job to another without finding anything stable. He got to the point where he would go early to El Crucero, a place where the unemployed daily sit on the benches waiting for someone to stop and offer them a job, almost always low paid and usually in construction.

At his lowest point, his son Raúl was about to be born. With no job and no money, owing even rent and with his wife about to give birth, despair won out over him.

Pedro kept telling me his story, all of it. As a journalist you judge with ink, at the time of the talk is what you need the least. He told me that he was stressed and that he was taking it out on his wife, he did not know what to do.

And one day, he just went out and started asking for money. Every time he left his room in the Torcacitas neighborhood, he went out to ask for money all day. He went from explaining his situation to begging, and finally to demanding.

At first, he was scared and ashamed and nobody gave him anything. Then, people gave him money out of fear that he would be aggressive since he was rude and threatening. In the end, he only began to pass with a friendly: “hey motherfucker, shit is about to get real, hand over the money!”

That was the beginning of a life of crime that possibly continues until now. “It’s a job, nothing more,” he told me, explaining that he used to earn 72 pesos a day doing small chores, but not anymore, now he earns enough.

What about the police? Well, they are an inconvenience because they always asked him for a cut, but nothing more.

Perhaps because he had already adapted to his work or because he thought I was in the same situation, he continued to tell me about his life. He told me that the three worst moments of his life as a criminal were when his wife claimed him about their poverty, the first time he specifically went out to steal and the first time that he had to injure a person.

I tried to get him to tell me more about that time, but he was cautious, and I didn’t want to push, these situations are volatile after all.

He limited himself to telling me with indignation: “What happens is that some people try to fight back” and continued explaining that it was his job, and he could not get all beaten to his house, that he was only looking after his family.

First, his wife did not know what he was doing, then she suspected it and finally accepted it. “She was dramatic about it, but when she saw that we no longer lived in poverty, she never said a word again”, Pedro told me with pride.

He quickly met people and began to work as a team. Police put his former partner in jail because he killed a woman, and now Pedro works with someone else, let’s say a calmer person since he doesn’t use drugs. Pedro’s tool for work was a butcher knife, but he never takes it out unless it is necessary, when people “get stupid” as he says.

His rapid success was only paused once when he had no money to give to police investigators. He ended up in the hospital. “Did you also get stupid?” I asked him, trying to hide the irony. “Yes, but now I know to be gentle with them,” he told me without much attention.

Although his wife asked him to save up and leave the life of crime, so that he would not end up locked up, Pedro finds that difficult, after all, stealing is where the money is.

“I did not want to be this, my family does not speak to me because they know what I do and even my friends could steal from me since they do what I do, but it is what I had to live, now I do not know another way to work. I know it is a risk, but what I want is for my son to do well, I do it for her” he said calmly.

We continued talking for several hours and finally, he left. I sat for a few minutes. The article was going to be good, for a day and then it would disappear, I wondered if it was worth taking a risk for a journalistic piece, but as Pedro said, it is my job, it is what I had to live, now I do not know another way to work.

I was grateful not to be in his shoes and I was grateful to have escaped unharmed, in things like this the slightest change of mood can make a brutal difference.

I waited until dawn and took a bus back to my apartment. I had three missed calls from the newspaper. I called back my editor-in-chief and he explained that there was a container with a fetus found in a park and I had to go there and cover the story. This world is hell, I thought.

I made a coffee and drank it like a shot of tequila. I got my things, got on the motorcycle, and headed to the park. New day, new news.

La primera vez que fui a Europa me quedé prácticamente un año entero en Aarhus, una ciudad danesa en la costa este de la península de Jutlandia. Aunque había oído hablar del choque cultural y el personal de la Universidad de Aarhus nos lo advirtió, no le presté demasiada atención mientras estuve allí. Ahora, en retrospectiva, me doy cuenta de que puede que lo haya experimentado más de lo que pensaba.

El choque cultural es una sensación de ansiedad, depresión o confusión causada por un entorno desconocido. No experimenté tales emociones; sin embargo, lidié con otras cosas.

Durante todo el tiempo fuera de México me sentí confiado al lidiar con culturas extranjeras y no extrañaba estar en casa, sin embargo, creo que pasé por las 5 etapas del choque cultural de una forma u otra. La sensación de euforia, incomodidad, adaptación y aceptación, así como la conmoción al regresar a mi país.

Primero pase por,

La etapa de luna de miel o euforia

Creo que esta etapa todavía prevalece en mí. Mientras estaba fuera de México me sentí totalmente cómodo y nunca me sentí como un extraño. Tal vez porque de una forma u otra siempre lo he sido, así que para mí es una especie de configuración predeterminada, por así decirlo.

Pero eso no significa que no me asombrara. Recuerdo haber pensado: “Dinamarca simplemente funciona” y, quizás tristemente, hacer una comparación sobre cómo, en muchos sentidos, México “simplemente no funciona”.

No me malinterpretes, sé que hay países en peores condiciones que el mío, pero México está en el lado malo de la mayoría de las clasificaciones.

México ocupa el puesto décimo tercero en cuanto a tasa de homicidios, Dinamarca el centésimo octogésimo cuarto o 184 de 210 según la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

En cuanto a la desigualdad, el índice de Gini del Banco Mundial ubica a México en el trigésimo primero lugar de los países más desiguales mientras que Dinamarca ocupa el lugar Centésimo cuadragésimo tercero o 143.

Hablando de felicidad, el Informe Mundial sobre la Felicidad 2021 estableció a Dinamarca como el segundo país más feliz del mundo y Aarhus como la segunda ciudad más feliz, mientras que México ocupa el lugar vigésimo cuarto o 24 y la Ciudad de México el trigésimo octavo o 38.

Podemos seguir y seguir, pero la respuesta corta es que Dinamarca es un lugar mejor para vivir que México, punto. No hay forma de discutir eso o estar en desacuerdo. Tener buenos tacos es increíble, pero poder caminar de manera segura por la noche no tiene precio, y en Dinamarca es normal.

Pero ¿cómo se traducen esos números en la vida diaria?

En Aarhus, solo vi una patrulla una vez, fuera de conciertos o eventos públicos, había poca o ninguna necesidad de ellos. Recuerdo que vivía bastante lejos del centro de la ciudad y tenía que cruzar un bosque de noche que no estaba muy bien iluminado en algunas zonas. La primera noche pude sentir el sudor frío en la nuca ya que estoy acostumbrado a relacionar parques oscuros con robos. Hay un dicho en la Ciudad de México: hay dos clases de personas, las que han sido robadas y las que lo serán. En las grandes ciudades, los mexicanos viven en constante estado de alerta y ansiedad. Mientras estaba en Aarhus, un parque oscuro era simplemente un lugar hermoso para estar a solas con tus pensamientos.

La violencia es parte de la vida mexicana, en comparación, los daneses pueden ocuparse en otros asuntos. Esto no significa que no haya peleas ni asesinatos en Dinamarca, pero la cultura no gira en torno al poder sino a la competencia.

Por eso, es bastante divertido comparar la forma en que los mexicanos y los daneses actuarían en una misma situación y tengo el ejemplo perfecto:

¿Alguna vez has estado en una conversación en la que alguien tiene un altercado? Bueno, los mexicanos intentarían agrandar más el conflicto diciendo cosas como “pégale”, o “¿vas a dejar que diga eso?”, y, la mayoría en ocasiones, la otra persona dirá: “Me la pela”, “No me hace ni los mandados” o algo por el estilo sin importar el tamaño del oponente o sus habilidades de lucha. Los mexicanos siempre pueden vencer a su enemigo, al menos en su imaginación. Son los primeros en querer pelear y, a veces, los primeros en decir “ya, ya estuvo, ya calmado”.

Por supuesto, ver a estas personas estilo Thor, altas y musculosas siendo más humildes y serenas me hizo pensar en lo ridículo que es ver a un mexicano de 1,50 metros completamente fuera de forma que intenta demostrar su masculinidad o impresionar al barrio a través de peleas. Nos hace parecer salvajes.

Ahora, antes de que piensen que soy malinchista, déjenme decirles, esta violencia, no somos nosotros individualmente, es nuestro entorno y nosotros como sociedad. Los países con un sistema policial débil tienden a ser así, lugares como Ucrania o toda América Latina para el caso. Es más que el sentimiento de orgullo por la capacidad de violencia, es la necesidad de protegerse contra la violencia, con violencia. Curiosamente, las personas son agresivas por miedo a que la otra persona sea agresiva, con la mentalidad de “no me voy a dejar”, ​​por lo que la agresividad preventiva, inicia la mayor parte del tiempo la violencia.

Esta también es una mecánica que afecta a la igualdad. En Dinamarca, en general, la disparidad entre clases es menor, en México, los ricos son muy ricos y los pobres son muy pobres.

México es una sociedad clasista. Eres lo que tienes. Dinamarca tiene una clase media muy sólida, y el deseo de cosas llamativas no existe, y se ve como un comportamiento incluso patético. Ver eso fue esclarecedor para mí.

Por ejemplo, en Dinamarca la gente anda en bicicleta la mayor parte del tiempo, y recuerdo haber preguntado si la gente quería la mejor bicicleta o la más cara, y la expresión en el rostro de mi amigo danés no tuvo precio, probablemente pensó: “¿Qué clase de idea estúpida es esa, tú compras lo que necesitas?” No hay necesidad de impresionar a nadie cuando sabes quién eres, así que tal vez los escandinavos se conozcan mejor a sí mismos. Además, cuando hay tanta igualdad, no tiene sentido impresionar a alguien con algo que también puede comprar.

Finalmente, no es que los mexicanos no estén contentos, pero muchos tienen un trabajo de 9 a 5 que odian y solo esperan el fin de semana para tomar unas cervezas y olvidarse de su empleo hasta el lunes. Creo que la tristeza está relacionada con la idea de “esta es mi vida y no va a cambiar”, así que la gente prefiere no pensar en ello. He tenido ese tipo de empleos y si no hubiera tenido otras opciones probablemente hubiera sido un infierno. Además, existe una relación vertical no solo entre las clases sociales, sino también entre los empleados y el jefe. En las empresas no se consideran las ideas de los trabajadores y eso aplasta el ánimo. En Dinamarca las relaciones son más horizontales y hay más flexibilidad.

También podría hablar sobre lo limpio que estaba Aarhus, o el hecho de que la mayoría de las veces nadie revisa tu boleto en el autobús porque confían en su sociedad, los salarios y un largo etcétera, pero creo que es hora de pasar a la segunda etapa.

Hostilidad e irritabilidad

Por supuesto, tarde o temprano llegas a esta fase, en la que aspectos de la otra cultura te irritan. Y es cuando empezamos a ver el otro lado de las estadísticas.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Dinamarca es el número 8 en consumo de antidepresivos. Entonces, tal vez la felicidad sea solo adormecimiento. Ya que su felicidad a veces se parece a la conformidad. Michael Booth en su libro “Las personas casi perfectas: detrás del mito de la utopía escandinava” profundiza en ello. Y es cierto, son felices, sea lo que sea que eso signifique, pero no extremadamente felices. No son violentos, y tampoco rebosan de alegría. Tal vez sea como el mundo distópico retratado en la película Equilibrium, en el que la falta de emociones garantiza una sociedad óptima y perfecta.

Sí, Dinamarca es perfecta. Pero es el tipo de perfección de un cielo cristiano con angelitos y nubes y un montón de gente muerta preguntándose qué estarán haciendo en el infierno, donde la gente cool está pasando un buen rato, bebiendo cerveza y escuchando rock and roll.

Y es que todo es perfección, recuerdo que estaba con una amiga libanesa en un parque comiendo comida chatarra y estábamos viendo a unas hermosas chicas danesas haciendo un picnic, eran como sacadas de un catálogo o un cuadro de Georges Seurat, todo impecable. Pero la perfección es agotadora.

Tal vez por eso en Dinamarca, el 18,3% de las personas de 16 a 24 años dijeron que sufrían de mala salud mental durante una encuesta de 2012–2016 para el estudio, “En la sombra de la felicidad”.

Incluso hay una tendencia llamada las niñas 12, o algo parecido si mal si no recuerdo, y son niñas que quieren puntuaciones perfectas. En Dinamarca, la mejor calificación es 12. Estas niñas buscan la perfección y terminan con problemas mentales.

Otro aspecto negativo es que los escandinavos no pueden ser espontáneos. Simplemente no está en su personalidad. Se habla de decisiones espontáneas con meses de anticipación. Entonces, no hay emoción ni aventura. Quizás la seguridad y la paz vengan con la monotonía y la apacibilidad.

El libro de Michael Booth también señala un sentido de superioridad de los países nórdicos, que vi de primera mano. Simplemente no cometen errores. Al menos en su mente, siempre saben qué es lo mejor.

Booth también considera la obra de Askel Sandemose “El fragmento de un fugitivo” como un símil de los daneses. En “El fragmento de un fugitivo”, hay una lista de reglas que se decía que cumplían los residentes de la ciudad ficticia de Jante. Y son los siguientes:

1. No creas que eres alguien.

2. No creas que eres tan bueno como nosotros.

3. No creas que eres más sabio que nosotros.

4. Nunca se permitirá la presunción de imaginar que eres mejor que nosotros.

5. No creas que sabes más que nosotros.

6. No creas que eres más importante que nosotros.

7. No creas que vas a llegar a nada.

8. No te rías de nosotros.

9. No creas que alguien se preocupa por ti.

10. No creas que puedes enseñarnos nada.

Y debo admitir que tiene algo de razón. Al vivir en espacios comunes a veces la gente me acusaba a mí u otros extranjeros de hacer algo tonto, como guardar algo en algún lugar que no deberíamos o lo que sea, solo para darse cuenta de que fue otro danés el que cometió el error. La expresión de sus rostros no tenía precio.

Este sentido de “sabemos más” no es solo sobre lo que conocen sino también lo que no conocen. Probablemente por eso la Conferencia sobre Cambio Climático de Copenhague de 2009 fue un desastre, en ella los daneses reescribieron el acuerdo unilateralmente porque ustedes saben, “los daneses saben lo que es mejor”, y causo muchos disgustos.

En la universidad los docentes creen comprender las luchas de los países en desarrollo o las razones de las grandes naciones como China o Estados Unidos. Al final del día, Dinamarca es increíble y los países nórdicos son únicos, por eso es por lo que pensar que entienden a otros países es ingenuo. Lo que saben lo saben por los libros. Recuerdo un desacuerdo sobre intervenciones militares que tuve con una profesora de la universidad y, bueno, solo busca lo que está pasando en Afganistán y dime quién tenía razón. Claro, yo estaba en desacuerdo con cualquier tipo de intervención.

Finalmente, tengo que decir que sociedades tan homogéneas como las escandinavas, son tierra fértil para el racismo. Cubrí una manifestación sobre los dos refugios de Dinamarca y descubrí que algunos de los refugiados no podían salir del alojamiento o serían deportados a sus países, la mayoría de ellos eran kurdos de Irán.

La extraña relación entre Dinamarca y los refugios fue cubierta por Vanessa Barker, Peter Scharff Smith en su estudio, “Esto es Dinamarca: las islas carcelarias y la detención de inmigrantes” te leo parte del resumen: “En Dinamarca, vemos un uso extendido de las instituciones penales para contener y expulsar a poblaciones no deseadas de la región, incluidas propuestas para una isla prisión y el confinamiento de migrantes en cárceles del siglo XIX”. Entonces, tu decide al respecto.

Pero, de todos modos, después de ponderar lo bueno contra lo malo diría, diría que lo bueno gana. Y ahí es cuando llega la tercera etapa.

El ajuste gradual

En el que empiezas a adaptarte al entorno y a aceptar la cultura. Creo que el ajuste que tuve fue después de mis estudios, me fui a Malta durante aproximadamente un mes y luego volví a Dinamarca, pero esta vez me quedé en la isla de Falster. Hice un voluntariado allí y encontré gente encantadora. Conocí una realidad tan diferente de Dinamarca, como un mundo oculto de personas de mente abierta con una comprensión más global del mundo. Esto no significa que el tiempo anterior haya sido malo, fue un ajuste, pero más que de sentirme aceptado, fue de aceptar. Y así llega,

La Fase de adaptación

Que es más fácil, un día simplemente te sientes como en casa y ni siquiera quieres salir del país y es este paso el que hace que el siguiente sea más difícil.

El choque cultura de reentrada a tu país

Cuando vuelves a tu país es duro en la medida que te hayas adaptado al otro país. No puedo decir que tengo experiencia en volver a entrar a mi país después de pasar un tiempo en Dinamarca, pero después de viajar a muchos países y regresar a México, sí hubo un shock.

Al volver, tenía una perspectiva diferente sobre muchas cosas. Dejé mi casa y viví un montón de cosas que me hicieron cambiar, pero en México las cosas son más o menos iguales, lo que puede hacerte sentir solo. Venir y ver los mismos problemas, saber que no es “como es” sino que hay otras formas, te hace sentir frustrado con tu sociedad y te hace replantearte, al menos como periodista, si vale la pena luchar para mejor tu país o si lo mejor es irse.

Hace unos días estaba hablando con una amiga y recordé que antes de irme a Dinamarca estuve un mes en Bacalar. Recuerdo que fui a nadar y, en un muelle, alguien dejó un pañal usado, sin razón alguna, a solo 100 pasos de un bote de basura… El problema somos nosotros. Podemos decir que el problema es la falta de educación, o la pobreza, o el gobierno, pero en el fondo creo que todos sabemos que el problema somos nosotros.

Pero bueno, no sé tú qué piensas al respecto, házmelo saber. ¿Dónde te gustaría vivir más, en Dinamarca o en México? ¿Cuál sociedad crees que funciona mejor? ¿Cuál te gusta más? La verdad es que México tiene cosas muy bonitas, posiblemente mucho más bonitas que Dinamarca, pero la realidad es que la seguridad y el bienestar social, pues son muy difíciles de superar.

The first time I went to Europe I stayed practically for a whole year in Aarhus, a Danish city on the Jutland peninsula’s east coast. Although I have heard about cultural shock and people at the Aarhus University warned us about it, I did not pay too much attention to it while I was there. Now, in retrospect. I realize that I may have experienced it more than I thought.

Cultural shock is a sense of anxiety, depression, or confusion caused by an unfamiliar environment. I did not experience such emotions; however, I can see myself dealing with some issues.

In all my days outside of Mexico I felt confident when dealing with the culture or being out of home, nevertheless, I think I went through the 5 stages of culture shock one way or another. The feeling of euphoria, discomfort, adjustment, and acceptance as well as the re-entry travel shock when I came back to my country.

Let’s dig into each phase:

First, we have,

The Honeymoon stage or Euphoria

I think this stage was and still is kind of prevalent in me. While outside of Mexico I felt totally comfortable and I did not feel like an outsider, maybe because in one way or another I always have been one, so it is kind of the default setting for me.

But that does not mean I was not amazed. I remember thinking: “Denmark just work” and, perhaps sadly, making a comparison on how, in many ways, Mexico “just does not work”.

Don’t get me wrong, I know there are countries in worst shape than mine, but Mexico is on the bad side of most rankings.

Mexico is in place 13 regarding homicide rate, Denmark in place 184 out of 210 according to the United Nations Office on Drugs and Crime.

Concerning inequality, the Gini index of the World Bank locates Mexico in place 31 of the most unequal countries while Denmark is in place 143.

Talking about happiness, the World Happiness Report 2021 established Denmark as the second happiest country in the World and Aarhus as the second happiest city, while Mexico is in place 24 and Mexico City in place 38.

We can go on and on and on, but the short answer is, Denmark is a better place to live than Mexico, period. There is no way to discuss that or disagree. Having great tacos is awesome but being able to walk safely at night is priceless, and in Denmark is normal.

But how did those numbers translate into my daily life?

In Aarhus, I only saw a police car once, not counting concerts or public events, there was little or no need for them. I remember I used to live quite far from the city centre and had to cross a forest at night that was not very well illuminated in some areas. The first night I could feel the cold sweat in the back of my neck since I am used to linking dark parks with robberies. There is a saying in Mexico City, there are two kinds of people, those that have been robbed and those that will be. In big cities, Mexicans live in a constant state of alert and anxiety due to that. While in Aarhus, a dark park was just a beautiful place to be alone with your thoughts.

Violence is part of Mexican life, in comparison, Danish can have their minds in other affairs. This does not mean that there is no fighting or murders in Denmark, but the culture does not go around power but competence.

Due to that, it is quite funny to compare the way Mexicans and Danish would act in the same situation and I have the perfect example:

Have you ever been in a conversation when someone has an altercation, well Mexicans would try to put more fire in the conflict saying things like “beat him up”, or “are you going to let him or her say that or talk to you like that”, and, most of the time, the other person would say “He is nothing for me”, “I will beat him up” or something around those lines despite the size of the opponent or his fighting skills. Mexicans always can beat their enemy, at least in their minds. They are the first to want a fight and sometimes the first to say “hey, no more, no more, I give up”.

Of course, seeing in Denmark these Thor-like people, tall and muscular being humbler and composed just made me think about how ridiculous is to see a 1.50 meters Mexican guy, completely out of shape trying to prove his masculinity or impress the hood fighting. It makes us look like savages.

Now before you think I am a malinchista, that I don’t like my people, let me tell you, this violence, is not us individually, it is the environment. Countries with a weak police system tend to be like that, places such as Ukraine or the whole of Latin America for that matter. It is more than the sense of pride about the capacity for violence but the necessity to protect against violence, with violence. Curiously enough, people are aggressive because of fear of the other person being aggressive, with the mentality “I will not be pushed around”, so the preventive aggressiveness, start the violence most of the time.

This is also a mechanic that affects equality. In Denmark, generally speaking, the disparity between classes is lower, in Mexico, rich people are very rich, and poor are very poor.

Mexico is a classist society. You are what you have. Denmark has a very solid middle class, and the desire for flashy things is not there, and it is seen as a pathetic behaviour of some sort. Seeing that was enlightening.

For example, in Denmark people ride bicycles most of the time, and I remember asking if people wanted the best bicycle or the most expensive, and the expression on my Danish friend’s face was priceless, probably he thought, “what kind of stupid idea is that you buy what you need”. There is no need to impress anybody when you know who you are so maybe Scandinavians know themselves better. Moreover, when there is so much equality, impress someone with something they can also get is pointless.

Finally, it is not that Mexicans are unhappy, but many work for a 9 to 5 job that they hate just waiting the weekend to grab some beers and forget about their job until Monday. I think the sadness is related to the idea of “this is my life, and it will not change”, so people prefer to just go with the flow. I mean, I have been there and without other options probably would have been hell. Moreover, there is a vertical relation not only among social classes but also between the employees and the employer. Not having your ideas taken into consideration crush your spirit, in Denmark the relations are more horizontal, and there is flexibility.

I could also talk about how clean Aarhus was, or the fact that most of the time nobody checks your ticket on the bus because they trust their society, the salaries, and a long etcetera but I think it’s time to move on to the second stage.

Hostility and irritability

Of course, sooner or later you arrive at this phase, in which aspects of the other culture irritates you. And it is when we start to see the other side of the statistics.

According to Organization for Economic Co-operation and Development, Denmark is number 8 in antidepressant consumption. So maybe the happiness is just numbness. Since their happiness sometimes resembles contempt. Michael Booth in his book “The Almost Nearly Perfect People: Behind the Myth of the Scandinavian Utopia” digs into it. And it is true, they are happy, whatever that means, but not extremely happy. As much as they are not violent, they are not joyful. Maybe is like the dystopian world portrayed in the movie Equilibrium, in which the lack of emotions guarantees an optimal, perfect society.

Yes, Denmark is kind of perfect. But the kind of perfection of a Christian Heaven with baby angels and clouds and a bunch of dead people wondering what is going on down in Hell, where the cool people are hanging out, drinking beer, and listening to rock and roll.

I remember I was with a Lebanese friend in a beautiful park eating junk food and we were watching these beautiful Danish girls having a picnic, taken out of a magazine or a Georges Seurat’s painting, everything impeccable. But the thing is that perfection is exhausting.

Maybe that is why in Denmark, 18.3% of people aged 16 to 24 said they suffered from poor mental health during a survey from 2012–2016 for the study, “In the Shadow of Happiness”.

There is even a trend called the 12-grade girls, or something around those lines if I recall correctly, about girls that want the perfect scores. In Denmark, the best grade is 12. These girls are overachievers in most aspects of life and end up with mental problems.

Another aspect that kind of sucks is that Scandinavians cannot be spontaneous. It is just not in their personality. Spontaneous decisions are talked about months ahead. So, there is no thrill or adventure. Maybe safety and peace come with dullness and mildness.

Michael Booth’s book also points out a sense of superiority of the Nordic countries, that I saw firsthand. They just don’t make mistakes, at least in their mind, they know what is best.

Booth also considers Aksel Sandemose’s work “The fragment of A Fugitive” as a simile to the Danes. In The fragment of A Fugitive, there is a list of rules by which the residents of the fictional town of Jante were said to abide. And they are as follows:

1. You shall not believe that you are someone.

2. You shall not believe that you are as good as we are.

3. You shall not believe that you are any wiser than we are.

4. You shall never indulge in the conceit of imagining that you are better than we are.

5. You shall not believe that you know more than we do.

6. You shall not believe that you are more important than we are.

7. You shall not believe that you are going to amount to anything.

8. You shall not laugh at us.

9. You shall not believe that anyone cares about you.

10. You shall not believe that you can teach us anything.

And I must admit, he kind of have a point. Living in common spaces sometimes people accuse me or other foreigners of doing something silly, like storage something somewhere we shouldn’t or whatever, only to realize that was another Dane the one that made the mistake. The expression on their faces was priceless.

This sense of, we know better is not only in their expertise but out of it. Probably that is why the 2009 Copenhagen Climate Change Conference was a disaster since the Danish rewrote the agreement unilaterally because you know, “the Danish know better”.

In the university teaches believe they understand the struggles of the developing countries or the reasoning of the great nations such as China or the US. At the end of the day, Denmark is incredible and Nordic countries are unique that is precisely why thinking they understand other countries is naïve. They know because they read about it, that is it. I remember disagreeing about military interventions with a teacher at the university and, well, just search about what happened in Afghanistan, and you tell who was right. Of course, I was against any kind of intervention.

Finally, societies as homogeneous as the Scandinavian, are a good field for racism. I covered a rally about the two refugees shelters in Denmark and found out that some of the refugees could not leave the accommodation or they would be deported to their countries, most of them were Kurdish from Iran.

The weird relationship between Denmark and refuges was covered by Vanessa Barker, Peter Smith in their study, “This is Denmark: Prison Islands and the Detention of Immigrants” here is part of the abstract “In Denmark, we see extended use of penal institutions and penal harms to contain and remove unwanted populations from the region, including proposals for a prison island and the confinement of migrants in 19th-century prisons.” So, you make your mind about this.

But anyway, after pondering the good against the bad I would say, the good wins. And that is when comes the third stage.

The Gradual adjustment

In which you start to adapt yourself to the environment and accept the culture. I think the adjustment I had was after my studies, I went to Malta for about a month and then I went back to Denmark, but this time stayed on the Island of Falster. I did a workaway there and I found lovely people. I met such a different reality of Denmark, like a hidden world of minded people with a more global understanding of the world. This does not mean that the time before was bad, it was an adjustment but kind of, like, ok this is how it is, and I need to adapt to it.

Once you accept where you are the

Adaptation phase

Is easier, one day you just feel at home, and you don’t even want to leave the country and it is this step one that makes the next one harder.

The Re-entry travel shock

When you come back to your country is as hard as you adapted to the other one. I cannot say I have experience reentering my country after spending time in Denmark but after travelling to many countries and coming back to Mexico, there was a shock.

Coming back, I had a different perspective about a lot of things. I left my home and lived a ton of things that make me change, but in Mexico, things are pretty much the same, which can make you feel quite lonely. Coming and seeing the same problems, knowing that it is not “the way it is” but that there are other ways, makes you feel frustrated for your society and makes you rethink, at least as a journalist, if it is worth it to stay here and fight and try to make your country a better place or if it is better just to run away.

Some days ago, I was talking with a friend, and I recalled that before I left for Denmark, I stayed in Bacalar for a month. I remember I went swimming, and, in the harbor, somebody left a used diaper, for no reason, just 100 steps away from a trash can… So, regarding the problems of Mexico, the problem is us. We can say the problem is lack of education, or poverty, or the government, but deep down I think all of us know, the problem is us.

But hey, I don’t know what you think about it, let me know. Where would you like to live more, in Denmark or Mexico? Which society do you think works best? Which one do you like the most? The truth is that Mexico has very beautiful things, possibly much more beautiful than Denmark, but the reality is that security and social welfare are priceless.

2021 brought a new mentality to the US military. What can be described as woke culture has, in a way, taking over. Wokeness is hard to describe, and it is even harder to dissociate from political ideologies. Although it has its roots in a sense of awareness about racial prejudice, discrimination, and social inequality; now it is something that you can identify when you see it, but you cannot quite explain. Social justice warriors and political correctness are some of its representations.

In the case of the military, such tendency translated, among other things, into an advertising campaign with a series of videos named “The Calling”. The short videos present 5 military personal: Jennifer, Rickie, Janeen, Emma and David, each of them coming from a minority group and presenting their stories focusing on feelings, emotions, and internal struggles, in a certain way, humanizing the army and pushing for shattering stereotypes.

The ads were clearly different from previous campaigns such as “What is your warrior” focused on strength and action with an animation that looked a lot more like a video game, probably targeting gamers.

For some, this woke culture, especially in the military, is detrimental to the image and performance of the troops.

Fox anchor Tucker Carlson talked strongly against this new policy. He was particularly outspoken about Emma’s story, a US army corporal that is the daughter of a lesbian couple, and describes how she marched for equality, her moms’ struggles, and how they were powerful role models.

Tucker also picked up another news about how the military is implementing improved maternity flight suits as well as the possibility of lowering the physical standards of the admission exams in some of the military branches. For the commentator, inclusion has no place in the military, and it should be a position for the strongest soldiers.

Although people such as Mr. Carlson are not the majority; he represents a group that at least believes that the emphasis of the recruitment process should not be wokeness or diversity but strength.

Tucker also expressed that rival countries such as China probably were laughing about the US army new wokeness.

The difference between China and the US

Now, is it possible that China is mocking the US? Most likely, especially when they are betting in the opposite direction. At the beginning of 2021, the BBC reported that the ministry of education in China suggested that Chinese men had become too feminine and told schools they must cultivate students’ masculinity.

But the US is not China.

The political and social approach is different, and Carlson’s comparison is simply absurd for two reasons: 1. He and many like him have criticized China and any involvement between the US and China so if China is so bad, why do they want the US to follow the same rules? 2. China is an authoritarian regime and only an authoritarian regime would be able to push their society to where they are not naturally going, they can socially engineer their military representing not their population but their State.

It is precisely China’s lack of freedom, the one that Carlson criticize so much, the one that allows them to force a more masculine society by design.

Is it effective? probably, particularly when you consider what has happened in the realms of technology or manufacturing where the competition has been mainly lost by the US.

Funny examples about it can be read in the book AI Superpowers in which Kai-Fu Lee express how dedicated the Chinese programmers are in comparison to the Americans and in the Netflix documentary, American Factory, in which the US workers are outperformed by their Asian counterparts in every way.

The military reflects the population

But in a free country, the military is formed by individuals inside the community that get into the army by choice and voluntary, meaning that they have some other options, but they chose to be soldiers. Hence, if a community is full of Christians or vegans or woke people, chances are the military will be equally full of them.

Since the Joe Biden election, there is this strange idea that the president is imposing his wokeness into the armed forces when actually it is the opposite. Joe Biden is responding to the demographics of his country to make the army appealing to them. It is almost like Biden’s opposers does not realize the size of their recruitment problem.

The army reflects the society, and the society is represented by the Congress and, at least in theory, the Congress embodies the will of the people they represent. So, any decision that is applied to the military needs to represent what the majority wants, otherwise, in the next elections the politicians will pay the price.

So how is the US society?

Recent studies have found that teenagers lack self-confidence and the Institute of Politics of Harvard’s Kennedy School found that more than half of the young Americans are going through an extended period of feeling “down, depressed or hopeless” in recent weeks; 28% have had thoughts that they would be better off dead, or of hurting themself in some way. So, if the military is betting for emotional and inner strength is because the US population is softer, and they have more internal problems rather than external ones.

The Center for American Progress made a study about the Political Ideology of the Millennial Generation in 2009 in which 44% of the surveyed self-identified as progressive or liberal, 28% as conservative or libertarian and 27% as moderate or other. So, if the army wants soldiers, they need to look progressive and liberal.

A 2018 study done by MTV/AP-NORC comparing the political views of young people and their parents’ generation showed that young people criticize the government’s handling of climate change, gun control, racism, immigration, cost of education, unfairness in police and justice systems, abortion, and income inequality. So, if the military wants soldiers, such topics need to be addressed.

And how the military needs to adapt to the country’s society is not only about psychological, social, or political factors, it is also about physical skills.

A good example of it is that Americans are fat. According to the Associated Press article Are U.S. Troops Too Fat to Fight? 20 per cent of all male recruits and 40 per cent of female recruits are too heavy to enter the military ranks. The recruits must lose weight so they can barely pass the minimum standards in both the weight measurements as well as the physical fitness tests.

Considering that the military community has always been a cross-section of society — good or bad. Seems like the military knows they need to change to have soldiers. General Mark Milley chairman of joint chiefs of staff expressed it simple and clear: the military is formed by the people.

The lack of personal

So, as famous conservative Ben Shapiro uses to say, facts don’t care about your feelings, and the fact is that the US army has shrunk consistently during the last decade. It is 7 thousand members short of its target of 82 thousand soldiers.

Hence, if the young are woke, the military must wake up or dry out. It is a concept that capitalist such as Ben Shapiro or Tucker Carlson should understand: Offer and demand.

The military wants to recruit and to be able to SELL that idea, they need to have something that the population wants, and young people want to be woke.

The CIA is going through the same transformation since they are having problems finding new people, so they are going the same route of diversity and inclusion. Offer and demand.

The ads targeting minorities make a lot of sense when you consider the projections of the US demographic that suggest that by 2045, whites will be a minority with 49% of the population if you stack up all the other races: Hispanic, Asian, black, multiracial, etcetera.

That is why this effect is not only seen in the military but every aspect of the US. It is not a coincidence that Marlboro has the plan to stop selling cigarettes or that Burger King and McDonald’s are testing vegan meat, you must adapt to the market.

In a free country, you cannot force citizens to be one way, the military feeds on citizens so to survive they need to offer something attractive to the citizens. And there is a final argument against the opposition of wokeness in the US military, probably the best one: Warfare is and will be fought with technology.

How wars will be fought in the future

Recently Ben Shapiro criticized the woke mentality in Lockheed Martin Corporation, one of the biggest military companies. They implemented training for their workforce to be more woke. Shapiro considers that they do it to comply with Biden’s agenda, which may be partially true but also is because when we talk about the future of military companies such as Lockheed Martin, they will need more tech-savvy staff than anything else, and usually, programmers and developers are more liberal and, more important, they have other places in which they can work such as Google, Twitter and Facebook, that, at least in appearance, are woke.

The military-industrial complex understands that it is ok to provide maternity flying suits not only for the present reasons but because pilots soon will be a thing of the past. In 2020 during the Air Warfare symposium, inventor Elon Musk was interviewed about the future of the air force and Musk’s short answer was: The fighter jet era has passed.

So, if you believe that physical strength is going to be relevant in modern warfare you are just wrong. We are not in a trencher war anymore. A pregnant woman is as lethal as a ripped man when it comes to piloting drones.

Moreover, this august 2021, Human Rights Watch called for a global treaty on killer robots ahead of a Geneva convention between 50 countries whose main topic was autonomous weapons. The future will not be fought by humans.

Future will tell

Whether is best or not to have a woke army, the reality is that there is little the military heads can do about it, other than going with the flow.

Yes, opposite countries may laugh about it, but the US needs to play with the hand it has, focuses on the development of technology to stay ahead, and pray for the best. Improved, more efficient drones will be better than soldiers with more muscles. Attracting geeks to the military is the best bet they could do now.

This does not mean that the tendency will remain forever. Maybe the next generation of tech-savvy recruits will be different from today. We may see a return of a more manly military, particularly because youngsters tend to protest what their parents represent so if you are a woke parent, chances are your kid will rebel against that.

It is also true that a woke mentality could have detrimental unpredictable consequences in a world where not all the countries are walking the same path. A military too sensitive could alter the decision making too, becoming soft and vulnerable against the more ruthless militia.

Additionally, one thing is to be appealing to your population and another is to indoctrinate your soldier. Tom Cotton, a US Republican senator, for example, complained about military classes focus on white supremacy, systemic racism, or police brutality.

Another side effect has been the expulsion of people that just don’t think like that, such as the case reported by the Washington Post about a commander of the Space Force unit that was fired after accusing the military of pushing an agenda rooted in Marxism.

In any case, for now, complainers need to suck it up, or as UFC fighter Conor McGregor once said, they are bitching and moaning and hating on it. They don’t have to love it, they can even hate it, but they will be forced to accept it.

El 2021 trajo una nueva mentalidad al ejército estadounidense. Lo que se ha descrito como cultura woke ahora está presente en la milicia. Dicha cultura es difícil de describir y es aún más difícil disociarse de ideologías políticas. Aunque tiene sus raíces en un sentido de conciencia sobre los prejuicios raciales, la discriminación y la desigualdad social; se ha convertido en algo que solo se puede identificar al verse en expresiones como los Social Justice Warriors o guerreros por la justicia social, y el political correctness o corrección política.

En el caso de la milicia, dicha cultura se tradujo, entre otras cosas, en una campaña publicitaria con una serie de videos denominada “The Calling” o El Llamado. Los videos cortos presentan a 5 soldados: Jennifer, Rickie, Janeen, Emma y David, cada uno de ellos proveniente de un grupo minoritario y presentando sus historias enfocándose en sentimientos, emociones y luchas internas, de cierta manera, humanizando al ejército y apostando por romper estereotipos.

Los anuncios eran claramente diferentes de campañas anteriores, como “What is your warrior” o ¿Cuál es tu guerrero? Centrada en la fuerza y ​​la acción, y realizada con una animación parecida a la de un videojuego, probablemente para atraer a jóvenes que gustan de ellos o gamers.

Para algunos, esta cultura woke, especialmente en el ejército, es perjudicial para la imagen y el desempeño de las tropas.

El presentador de la cadena Fox, Tucker Carlson, habló enérgicamente en contra de esta nueva política. Fue particularmente negativo sobre la historia de Emma, ​​una cabo del ejército de los EE. UU. que se presenta como hija de una pareja de lesbianas, y describe cómo ella marchó por la igualdad, las luchas de sus madres y cómo fueron su modelo a seguir.

Tucker también habló de cómo los militares están implementando mejores trajes de vuelo para embarazadas, así como la posibilidad de reducir los estándares físicos de los exámenes de admisión en algunas de las ramas militares. Para el comentarista, la inclusión no tiene lugar en el ejército y deberían de entrar solo los reclutas más fuertes.

Aunque personas como el Sr. Carlson no son mayoría; él representa a un grupo que al menos cree que el énfasis del proceso de reclutamiento no debe ser, ni esta nueva cultura woke ni la diversidad, sino la fuerza.

Tucker también expresó que países rivales como China probablemente se están riendo de la nueva tendencia del ejército estadounidense.

La diferencia entre China y EE. UU.

Ahora, ¿es posible que China se esté burlando de Estados Unidos? Lo más probable, especialmente cuando ellos están apostando en la dirección opuesta. A principios de 2021, la BBC informó que el Ministerio de Educación de China declaró que los hombres chinos se han vuelto demasiado afeminados y les ordenó a las escuelas que cultivaran la masculinidad de los estudiantes.

Pero Estados Unidos no es China.

El enfoque político y social es diferente, y la comparación de Carlson es simplemente absurda por dos razones: 1. Él y muchos como él han criticado a China y cualquier participación entre los EE. UU y el país asiático, así que, si China es tan mala, ¿por qué quieren que EE. UU. siga los mismos lineamientos? 2. China es un régimen autoritario y solo un régimen autoritario puede guiar a su sociedad por un camino antinatural, pueden diseñar socialmente sus fuerzas armadas representando no a su población sino a su Estado.

Es precisamente la falta de libertad de China, la que Carlson critica tanto, la que les permite forjar una sociedad más masculina por diseño.

¿Es efectivo? probablemente, sobre todo si se tiene en cuenta lo que ha sucedido en el ámbito de la tecnología o la manufactura, donde EE. UU. ha perdido su competitividad.

Existen ejemplos divertidos al respecto en el libro AI Superpowers en el que Kai-Fu Lee expresa cuán dedicados son los programadores chinos en comparación con los estadounidenses y en el documental de Netflix, American Factory, en el que los trabajadores estadounidenses son superados por sus contrapartes asiáticos en todos los sentidos.

El ejército es reflejo de la población

Pero en un país libre, el ejército está formado por individuos dentro de la comunidad que ingresan al ejército por elección y voluntariamente, lo que significa que tienen otras opciones, pero eligieron ser soldados. Por lo tanto, si una comunidad está llena de cristianos o veganos o partidarios de la cultura woke, es probable que el ejército esté igualmente lleno de ellos.

Desde la elección de Joe Biden, existe esta extraña idea de que el presidente está imponiendo dicha cultura a las fuerzas armadas, cuando en realidad es todo lo contrario. Joe Biden está respondiendo a la demografía de su país para hacer que el ejército sea atractivo para ellos. Es casi como si los opositores de Biden no se dieran cuenta la magnitud de su problema de reclutamiento.

El ejército refleja a la sociedad, y la sociedad está representada por el Congreso y, al menos en teoría, el Congreso encarna la voluntad de las personas que representa. Entonces, cualquier decisión que se aplique a los militares debe representar lo que quiere la mayoría, de lo contrario, en las próximas elecciones los políticos pagan el precio.

Entonces, ¿cómo está la sociedad estadounidense?

Estudios recientes sugieren que los adolescentes estadounidenses carecen de confianza en sí mismos y el Instituto de Política de la Escuela Kennedy de Harvard estableció que más de la mitad de los jóvenes estadounidenses están pasando por un período prolongado de sentirse “deprimidos o sin esperanza” en las últimas semanas; el 28% ha pensado que estaría mejor muerto o tienen deseos de hacerse daño a sí mismo de alguna manera. Entonces, si los militares están apostando por lo emocional y la fuerza interior es porque la población estadounidense es más suave y tiene más problemas internos que externos.

El Centro de Progreso Americano realizó un estudio sobre la ideología política de los millenial en 2009 en el que el 44% de los encuestados se autoidentificaron como progresistas o liberales, el 28% como conservadores o libertarios y el 27% como moderados u otros. Entonces, si el ejército quiere soldados, debe lucir progresista y liberal.

Un estudio de 2018 realizado por MTV / AP-NORC: comparando las opiniones políticas de los jóvenes y la generación de sus padres muestra que los jóvenes critican el manejo gubernamental respecto al cambio climático, el control de armas, el racismo, la inmigración, el costo de la educación, la injusticia por parte de la policía y sistema de justicia, el aborto y la desigualdad de ingresos. Entonces, si los militares quieren soldados, esos temas deben abordarse.

Y la forma en que los militares deben adaptarse a la sociedad del país no se trata solo de factores psicológicos, sociales o políticos, sino también de habilidades físicas.

Un buen ejemplo de ello es que los estadounidenses son gordos. Según el artículo de Associated Press, ¿las tropas estadounidenses están demasiado gordas para luchar? El 20% de todos los reclutas masculinos y el 40% de las reclutas femeninas pesan demasiado para ingresar en las filas militares. Los reclutas deben perder peso para que apenas puedan pasar los estándares mínimos tanto en las medidas de peso como en las pruebas de aptitud física.

Considerando que la comunidad militar siempre ha sido una muestra representativa de la sociedad, buena o mala. Parece que los militares saben que necesitan cambiar para tener soldados. El general Mark Milley, presidente de la Junta de jefes de Estado Mayor, lo expresó de forma simple y clara: el ejército está formado por el pueblo.

La falta de personal

Entonces, como dice el famoso conservador Ben Shapiro, a los hechos no les importan tus sentimientos, y el hecho es que el ejército estadounidense se ha reducido constantemente durante la última década. Está 7 mil miembros por debajo de su objetivo de 82 mil soldados.

Por lo tanto, si a los jóvenes les gusta la cultura woke, los militares deben ser woke o quedarse sin soldados. Es un concepto que los promotores del capitalismo como Ben Shapiro o Tucker Carlson deben entender: Oferta y demanda.

Los militares quieren reclutar y para poder VENDER esa idea, necesitan tener algo que la población quiera, y los jóvenes quieren ser Social Justice Warriors.

La CIA está pasando por la misma transformación, ya que también tienen problemas para encontrar gente nueva, por lo que siguen el mismo camino de diversidad e inclusión. Oferta y demanda.

Los anuncios dirigidos a minorías tienen mucho sentido si se consideran las proyecciones demográficas de los EE. UU. que sugieren que para el 2045, los blancos serán una minoría con el 49% de la población si se cuentan como una sola todas las demás razas: hispanos, asiáticos, negros, multirracial, etcétera.

Es por eso por lo que este efecto no solo se ve en el ejército sino en todos los aspectos de los EE. UU. No es casualidad que Marlboro tenga el plan de dejar de vender cigarros o que Burger King y McDonald’s estén probando carne vegana, hay que adaptarse al mercado.

En un país libre, no se puede obligar a los ciudadanos a ser de cierta forma, los ejércitos se alimentan de ciudadanos, por lo que para sobrevivir necesitan ofrecerles algo atractivo. Y hay un argumento final en contra de la oposición de la implementación de la cultura woke en las fuerzas armadas estadounidenses, probablemente el mejor argumento: la guerra se pelea y se peleará con tecnología.

Cómo se librarán las guerras en el futuro

Recientemente, Ben Shapiro criticó a Lockheed Martin Corporation, una de las compañías militares más grandes por implementar un entrenamiento para que su personal fuera más woke. Shapiro considera que lo hacen para cumplir con la agenda de Biden, lo cual puede ser parcialmente cierto, pero también lo hacen porque cuando hablamos del futuro de empresas militares como Lockheed Martin, necesitarán más personal experto en tecnología que cualquier otra cosa y, por lo general, los programadores y desarrolladores son más liberales y, lo que es más importante, tienen otros lugares en los que pueden trabajar como Google, Twitter y Facebook, que, al menos en apariencia, tienen una cultura más woke.

El complejo militar-industrial entiende que está bien proporcionar trajes de vuelo de maternidad no solo por las razones actuales, sino porque los pilotos pronto serán cosa del pasado. En 2020, durante el simposio de Guerra Aérea, se entrevistó al inventor Elon Musk sobre el futuro de la fuerza aérea y la respuesta de Musk fue rápida: La era de los aviones de combate ha pasado.

Entonces, si crees que la fuerza física será relevante en la guerra moderna, simplemente estás equivocado. Ya no estamos en una guerra de trincheras. Una mujer embarazada es tan letal como un hombre musculoso cuando se trata de pilotar drones.

Además, en agosto de 2021, Human Rights Watch pidió un tratado global sobre robots asesinos antes de una convención en Ginebra entre 50 países cuyo tema principal era las armas autónomas. El futuro ni siquiera será peleado por humanos.

El futuro lo dirá

Si es mejor o no tener un ejército woke, la realidad es que hay poco lo que los jefes militares puedan hacer al respecto, aparte de ir con la corriente.

Sí, los países rivales pueden reírse de eso, pero EE. UU. necesita jugar con las cartas que tiene, concentrarse en el desarrollo tecnológico para mantenerse a la vanguardia y rezar. Los drones mejorados y más eficientes serán superiores a los soldados con más músculos. Atraer a los geeks al ejército es la mejor apuesta que pueden hacer por ahora.

Esto no significa que la tendencia se mantendrá para siempre. Quizás la próxima generación de reclutas expertos en tecnología sea diferente a la actual. Es posible que veamos el regreso de un ejército más varonil, particularmente porque los jóvenes tienden a protestar contra lo que representan sus padres, por lo que, si tú eres un papá woke, es probable que tu hijo se rebele contra eso.

También es cierto que la cultura woke podría tener consecuencias perjudiciales e impredecibles en un mundo donde no todos los países están recorriendo el mismo camino. Un ejército demasiado sensible podría alterar la toma de decisiones, volviéndose blando y vulnerable contra milicias más despiadadas.

Además, una cosa es atraer a tu población y otra es adoctrinar a tu soldado. Tom Cotton, un senador republicano de Estados Unidos, por ejemplo, se quejó de que las clases militares se centran en la supremacía blanca, el racismo sistémico o la brutalidad policial.

Otro efecto secundario ha sido la eliminación de personas que simplemente no piensan así, como lo informó el Washington Post en relación con un comandante de la unidad de la Fuerza Espacial que fue despedido después de acusar a los militares de impulsar una agenda arraigada en el marxismo.

En cualquier caso, por ahora, los quejosos deben aguantarse, o como dijo una vez el luchador de la UFC Conor McGregor, están quejándose, gimiendo y odiando esto. No tienen que amarlo, incluso pueden odiarlo, pero se verán obligados a aceptarlo.

• Follow these simple habits and you will have an even more memorable vacation
• Avoid hassle and headaches, follow these tips and your trip will be much better

While traveling I have learned lessons that you can enjoy without the pain of learning them. The following tips will make your trip easier and more memorable.

Check the weather

Planning your trip according to the weather will save you time and money. If you are like me, you probably go from one city to the next one and every day you want to take advantage of the place and see as much as possible.

And weather influences a lot the way your travel goes. If you have the right information about the activities you want to do and places you want to see you can coordinate them accordingly to the weather.

For example, the first time I arrived in Turkey it was almost winter so I had to prioritize the places I wanted to see before winter arrived. Instead of going in a straight line city after city, as I always do, I went to the most important places I did not want to miss.

The weather also affects your daily planning but working around it is possible. I spent about a month in Bulgaria and I had to consider the rain possibility now and then. Fortunately, it is a country full of nature and outdoor life but also museums and indoor events. So I checked the weather every day and when it was raining, I went to museums or to watch a movie and so on, and I saved the sunny days for the outside activities.

Be aware of the legal requirements

When your life is a constant trip (no drugs-related), sometimes we miss the essentials. Every time you plan one trip we check if we need a visa, vaccines, or any additional documentation. However, when you go from one country to the next one, in a kind of “free spirit” mindset, you end up forgetting things.

The important point here is how time is a factor for having your documentation in order. How long does it take to get your visa? If you can stay in a country for a month and you want to go to another country afterward that requires a visa waiting period of two months, then you have a problem.

For example, if I know that I have a month visa to be in Cyprus and I want to travel to Turkey but the waiting period for the visa to Turkey is one month I need to start the paperwork as soon as possible. It is a hypothetical situation but you get my point. Times are important. Trust me, I have been there!

Couchsurfing, Workaway, or hostel. Where are you going to stay?

On a lengthy trip, you always want to save money, make friends, and have exciting experiences. And it all depends on where you hang out. Your trip has a distinct reality if you stay in a hostel, do Workaway, or use Couchsurfing.

If you are planning to use Couchsurfing and Workaway I highly recommend you check a place to stay at least two weeks in advance for Workaway and a minimum of one week for Couchsurfing if you are not a regular user.

There are basic rules that you can follow while looking for and being in Couchsurfing and Workaway, follow them!

But basically what you can expect is: if you want to make friends and have one city as your base for exploring the country, Workaway. If you want to go from one city to another in two or three days, you want to be on your own and casually talk and hang out with a local, Couchsurfing is for you. There are other reasons that you must consider, but those are the basics.

Hostels are another animal on their own. Select a hostel when you want to have the liberty of your schedule. You also need to have a balance between price, location, services, quality, and the environment or intention of the hostel. Do you want to party or have a good night of sleep? Maybe you want to meet people? There is a variety of hostels each for particular interests.

My suggestion is to check hostel options days in advance because in some cities there are hostels that are very popular and they become a complete experience so don’t miss out on them. Booking.com and Hostel.com are the best options to look for them and don’t marry any of those services, check both of them constantly.

Finally, staying in an Airbnb is also an option but I suggest you do that only if you are traveling with someone else and you do not want to interact with others.

Get cash!

Have you ever heard the term “borderless card”? Revolut or TransferWise may be the most famous. They are amazing options to save money and reduce hassle. Because banks suck!

However, even if you have a borderless card, you may need some good old-fashioned cash. So you need to use your card’s app to convert some of your money into the local currency. Having done that, go to an ATM but be sure it does not charge you for withdrawing and never select the option to give you money in your currency.

Download content from the city or country you are visiting

If you are like me, you want to learn about the countries and cities you visit. A magnificent way to do it is through their movies, books, TV shows, or songs.

Do a quick research online for influential movies from the country you are visiting. The quantity and quality may surprise you but remember, it is not an assignment, if something is not attractive to you, just stop watching, the goal is to have fun too. You can even have a movie night with some locals and get better insights about the topics touched in the movie.

Books can be useful too. I don’t do it because usually; I have to choose between spending time out and meeting people or reading. I always go out and meet people! Talk with them! You can always read at home. However, if you are a fast reader or you have months for planning your trip, reading an influential book about the country you are visiting is great!

Regarding music, I suggest you download Putumayo albums. Putumayo is a production that has music from every place in the world. It is not traditional music; it is just cool music to have in the background while walking the streets.

You can also look for famous singers or bands from each country you visit or look for music of a particular genre you like but from the place, you are visiting.

So remember: Plan accordingly to the weather. Double-check the legal requirements and the times for each application. Decide where to stay based on the kind of experience you want to have. Use borderless cards and convert your money into the local currency. And immerse in the country’s culture with music, books, and movies.

Why did the polls and the media favor Clinton’s victory? Because conservatives were afraid to speak their mind but not in the voting booth.

The progressive left may trigger the same outcome after George Floyd protests. People are emotional and divided about a topic that started with all people agreeing. In a divided environment conservatives, again, will not speak their mind, but not holding back during the voting.

George Floyd was a drug addict and criminal but that does not justify the way he was treated by the police
Protesters and looters do not represent the same demographics, goals, or needs
Virtue signaler vs enabler mentality shuts down dialogue and do not provide proper solutions

• George Floyd was a drug addict and criminal but that does not justify the way he was treated by the police
• Protesters and looters do not represent the same demographics, goals, or needs
• Virtue signaler vs enabler mentality shuts down dialogue and do not provide proper solutions

What officer Derek Chauvin did was cruel and justifies the indignation and protests. Even in coronavirus times, in which the US has the worst record of cases and deaths, people supported the protests despite the consequences of leaving home in the middle of a pandemic. However, the riots are a different matter.

Looters tainted a legitimate movement in a way that almost makes you questioning: are that stupid? Or they are infiltrated, people? Or looters and protesters are a separate thing? Or, as always, the truth lies in the middle.

Riots, violence, and escalation

The #Blacklivesmatter movement got mixed with looting and violence and only then, not everybody agreed with them.

Only after the riots began did we see more videos of police brutality. In many of them, the frame is that the police acted without provocation but only some of them fit that description.

Somehow riot supporters think looting, flipping at the police, or screaming to the officer’s faces or insulting them is peaceful. Does that fit the profile of people scared of the police or people that feel entitled their entire life? Well, most of the looters recorded are young and white, you do the math.

The pain for the murder of Floyd was also absent. People were stealing TVs, smartphones, shoes, and more. After being arrested, one black interviewee accepted that he was there just to steal stuff and I specify his color because curiously enough in a movement against racism, black and white are the most spoken words. How about talking about unity?

Justifying the unjustifiable

Riots’ supporters tried to justify the actions saying things such as “black people have every right to destroy the country they built for free”. Despite many of the affected for the looting were black low-income neighborhoods.

And victims were also black, there are dozens of videos of black people begging for the looting to stop or saying that the riots are crushing their dreams, setting their small business on fire. Low-income people, most likely without insurance. Look it up!

Possibly the worst victim was David Dorn, a retired police captain fatally shot during the protests in St. Louis, Missouri. The 77-year-old black man was killed while trying to prevent the stealing of TVs. But protesters don’t mention his name as much as Floyd probably because it interferes with the plot, probably because it makes life more complicated than a narrative of us vs them.

Other comments try to sound analytical but they come across as pseudo-intellectual such as “It’s the ultimate rebellion in a capitalist society that prioritizes merchandise and profit over human lives. It makes perfect sense. Trevor Noah’s piece on it yesterday for the Daily Show goes into this perfectly.”

Yes, you read right; the left bases its understanding of the world on comedians’ analysis. And yes those are the comments from people using Twitter, publishing on smartphones or computers. None of those possible the way they are without capitalism.

While the riots affect stores and low-income areas. The white conservatives stand their ground with long weapons in front of their houses and stores. In Philadelphia, a group armed with AR-15 rifles patrolled their neighborhood, and guess what? No looting.

Think like me or be the enemy — Antifa? Virtue signalers vs enablers

The progressives persist in polarizing Enablers vs virtue signalers. Anybody that does not agree or not support their causes is an enabler… tribalism much. Those who want the acceptance of the left need to virtue signal how much support they give and how much they care. The environment is of repression and lack of dialogue but in the voting booth, that will not matter.

Some days after the riots began, Candace Owens posted a video revealing the dark past of George Floyd, not only as a drug addict but also as a thief that committed an armed robbery in a house of a pregnant black woman, pointing his gun to her stomach, according to the report cited by Candace.

Owens has been a target of opposers that some label as Antifa. A group of people that may or may not be part of a collective, perhaps just people with a similar mentality, perhaps a well organized political group, probably something in the middle.

From being harassed during lunch to have her project on the Go Fund flagged causing its removal just for being conservative. Owens continues denouncing this bullying, but she is the exception, most people prefer no trouble, ask the justice warriors for forgiveness, and try to not speak their mind ever again, until voting day.

Those that have spoken their mind about it have been rapidly shut down and bullied until they ask for forgiveness for the masses. I guess deep down we still need to be part of a cult to makes feel good, liberated.

The main problem is that the left (or Antifa, or extreme left or whatever we can call these people) tries to dominate the narrative not by providing rational explanations, analysis, or solutions but by forcing, shaming, or harassing.

They may feel they are winning the hearts and minds because democrats, artists, or companies agree, but each one of them has their motives, winning elections, audience, or clients.

If on Twitter a hashtag used by the right is getting momentum, the political correctness police hijack it with a non-related overflow of memes, tweets, or comments. An example is the #whitelivesmatter of #exposeantifa.

Such activity may make them feel like heroes or keyboard warriors, but it is simple bullying and regular people are sick of it.

If your idea is the right one, you need not shut down other ideas. And the apparent virtual victory only annoys right-wing people and turns them even more right-wing, and on election day, twitter will mean nothing.

The tribalism between those that actively support us and those that don’t leave any room for dialogue or understanding, and again, the louder are the white upper-class people.

Take Seth Rogen for example, that reply all questioning he receives about the riots with a nice “Fuck you” or “You do not deserve my movies”. Yes, nice dialogue right? They praised his attitude as a woke up moment and then he went back to his delightful house, away from looters or hunger or problems.

If people think riots will eliminate racism, I hardly doubt it. People may be afraid of speaking their minds but still, they will cross to the other side of the street if they see a group of black men.

The victimization of minorities is not good for anybody, and it is patronizing and condescending. Moreover, emotion does not bring anything to the table. Reforms on the police system will; and no, I am not talking on eliminating the police, that is just stupid.

Giving minorities free spaces in universities and political or business positions because it is the only way they can access them is an oversimplification of a real deep problem.

It is simpler, looks nicer, and it is less of a threat than genuine change. Do you need 10 free passes to college for black people or level the field so ALL have the same starting point?

Left vs Right, Conservative vs Liberal, Poor vs Rich, Workers vs Owners, Capitalists vs communists, feminist vs patriarchy. Black vs white.

Yes, it is cool to be part of a group and gang up on others, thinking you are fighting the good fight. It is stupid but feels nice. It will not produce long-term solutions but feels nice. It will create constant backlashes but feels nice. It will create reverse consequences and injustices but feels nice. Go on, go, and feel nice.

Whinging upper-middle white westerns colonizing causes

In a developed first-world society with most of their needs fulfilled, people need to affiliate to causes to feel that their lives are important, that they matter. They need to feel that what their parents tell them and social media enables them is true, that their opinions matter. But it does not. Their vote does but do we remember who won the elections in the United States right? But for these emotional kids, it is about catharsis, nothing more.

They go from one cause to the next one. From #metoo to #blacklivesmatter to #refugees trying to have fulfillment in their lives, again, most of them are white upper-middle-class immature people. The perfect recipe for entitlement.

The most recent cause was the complaint about what J.K. Rowling, author of Harry Potter, said about biological women are those able to menstruate. Some tweets here and there, and far you go to your next adventure correcting the wrongs of the world with no rational idea of how the world works. Like seeing a baby getting excited when you turn the TV off pretending he or she did it with her mind.

There are even some people saying that the police officer that killed Floyd was convicted thanks to the riots. The conviction was decided from the beginning and the possibility of being released if he pays a fine, a big fine, may still on the table, 1,25 mdd., last time I checked.

The left, Trump’s best friends

The left was in the influential part responsible for Trump’s election. All the polls, all the news media were sure that Hilary would win. But she did not. The society was so polarized and the PC culture shut down the right-wing supporters so much that Trump supporters just did not say what they truly believed until election day.

It may happen again. Keep it up, guys!!