Hi everyone, I’m 9Ana! 🥰

Recently, with the sudden release of Gemini 3, a lot of people are feeling anxious. As a UI/UX designer, I’d be lying if I said I wasn’t worried 😂. People even ask me, “Why go to grad school for Interaction Design now? Aren’t you afraid AI will take your job?”

But that is exactly why I went back to school. I want to find the value humans have that AI can’t replace.

During my studies, I focused on AI’s role in the SDLC (Software Development Life Cycle). After reading many academic papers on human-AI collaboration, I found an interesting fact:

AI will change our work “process,” but it cannot fully replace people.

Today, I want to share my thoughts on why human value is becoming even more rare and important, based on the research I’ve read.

🔍 The Change: From “Maker” to “Reviewer”

First, we have to admit the workflow has changed. Many papers show that the old SDLC is turning into a new process that fits the AI era. AI is already helping with parts of the work.

1. Traditional SDLC We know this one. Every step relies heavily on human effort.

2. AI-Embedded SDLC Now, AI is involved in every step.

• Before: Engineers spent time writing code syntax; Designers spent time drawing wireframes.
• Now: AI generates code; AI produces interface drafts.

This looks scary, right? But looking deeper, I found that to fully replace us, AI has to cross two big walls 👇.

💡 Condition 1: AI can do “ALL” the work

Note the word “ALL”! In the SDLC, people outside the industry often think:

• Engineer = Writes Code 💻
• Designer = Draws UI 🎨
• PM = Writes Specs 📝

If jobs were that simple, AI would indeed be faster. But in the real SDLC process, “making a part” is not the same as “making a usable product.”

• Engineers don’t just write code: AI often gives “ideal” code, but it doesn’t know our system’s 10-year history (legacy code). It doesn’t fit the team’s current structure, and it doesn’t know if this new code will crash the whole system.
• Designers don’t just draw UI: AI draws pretty pictures, but they are just pictures, not a flow. It can’t manage a whole Design System, ensure 50 pages work together logically, or handle complex problems and edge cases.

AI can give you countless beautiful Lego pieces, but you still need a human brain to choose the right pieces and build a safe, stable castle.

💡 Condition 2: Users can “accept” AI’s output

This is interesting! Even if AI makes it, do people actually want it?

AI is powerful, but in real work, “standard answers” limit our possibilities. It often lacks applicability:

• Missing Context: AI suggestions might follow the rules, but they don’t understand feasibility or user habits. Sometimes, placing a button in a “wrong” place is actually better for business, but AI doesn’t know that.
• Missing Flexibility & Humanity: If everyone uses AI to write copy and make interfaces, the world will become boring and look the same. It kills the creativity I love.

This is why clients still need you. They don’t just want a file; they want your understanding, your empathy, and a product made just for them.

🔍 The Shift: From “Doer” to “Decision Maker”

Since these two conditions are hard to meet, what is the future? This is the AI SDLC I am studying.

AI isn’t replacing people, but it is changing our role. Engineers and designers spend less time “starting from scratch” and more time “checking AI,” “integrating systems,” and “improving experiences.”

We are changing from “The person who does the work” to “The person who makes decisions.”

⚖️ The “Hidden Cost” of Efficiency

I read a conclusion in a paper that I really liked. It reflects our situation perfectly. AI is a double-edged sword:

🟢 Positive: It solves the problem of “starting from zero.” AI’s biggest strength is helping us when we run out of ideas or need to write repetitive code.

🔴 Negative: It brings a new “Burden.” This creates a new problem: Verification. This is a new “UX Burden.” AI might be right, or it might be wrong. Developers must spend energy to audit and debug AI’s output.

What does this tell us? The bar for “writing code” is lower, but the bar for “understanding and fixing code” is higher. If you aren’t professional enough, you won’t even see where AI is wrong, and you will be crushed by this “hidden debt.”

✨ Conclusion: Our Value is Being Reshaped

AI increases efficiency in the SDLC, but it also creates new problems. This is exactly why we won’t be easily replaced.

The future belongs to those who have the deep knowledge to review, fix, and integrate AI’s work, not just those who write code or draw fast.

Finally, I want to say:

“I like the convenience and efficiency of AI, but I cherish human flexibility, creativity, and warmth even more.”

參考資料：
A Comprehensive Framework for Intelligent, Scalable, and Performance-Optimized Software Development (2024)

Evaluation of Generative AI-Assisted Software Design and Engineering: A User-Centered Approach (2024)

嗨嗨～我是 9Ana🥰！

最近Gemini 3的橫空出世，蠻多人都陷入了焦慮。

身為一名 UI/UX 設計師，說不擔心是騙人的 😂，也有人問我：「為什麼去讀互動設計研究所？難道不怕工作被 AI 取代嗎？」但這正是我想去讀書的原因 ，我想找出人類無法被取代的價值。

在研究所期間，我打算將研究重心放在 AI 在 SDLC（軟體開發生命週期）中扮演的角色，為了釐清研究方向，我閱讀了很多探討人機協作的學術論文，我發現了一個有趣的現象

AI 會改變我們工作「流程」，但無法完全取代人

今天想用這篇文章，結合我目前看文獻的心得，聊聊在軟體開發的巨變下，為什麼人類的價值反而變得更稀缺。

🔍 改變：從「製造者」變成「審視者」

首先，我們得承認工作流程改變了。許多論文或文章都指出，舊有的 SDLC 正在轉型，變成更適合 AI 世代的流程，AI 已經開始協助 SDLC 中的部份工作內容。

1. 傳統軟體開發生命週期 (Traditional SDLC) 這我們都很熟悉，每個階段都極度依賴人力的投入：

2. AI 嵌入式軟體開發生命週期 (AI-Embedded SDLC) 現在，AI 已經滲透進了每一個環節：

• 以前： 工程師花時間語法寫 Code、設計師花時間畫 Wireframe
• 現在： AI 生成 Code、AI 產出介面草稿。

這看起來很可怕對吧？但深入研究後，我發現要達成「完全取代」，AI 必須跨越兩道它目前難以跨越的高牆 👇。

💡 條件一：AI 能做到該職業「所有」工作內容

注意喔，是「所有」！ 在SDLC裡，外行人往往誤以為：

• 工程師 = 寫 Code 💻
• 設計師 = 畫 UI🎨
• PM = 寫 Spec 📝

如果工作真的只有這樣，AI 速度確實很快。 但在真實的 SDLC 流程中，「單點產出」不等於「可用的產品」。

• 工程師不只是寫 Code： AI 給的常常是「理想狀態」，但它不懂我們系統那 10 年的歷史包袱。它不符合團隊現有架構，更不知道這段代碼放進去會不會讓整個系統崩潰。
• 設計師不只是畫 UI： AI 畫圖很美，但那是一張圖，不是流程。它無法維護整套 Design System（設計系統），無法確保 50 個頁面的互動邏輯一致，更處理不了複雜的可行性和那些讓人頭痛的極端狀態。

AI 可以給你無數個精美的零件，但要選擇適合的零件並組裝起來，依然需要人類的「系統性思維」。

💡 條件二：受眾能「接受」AI 產出與價值

這點更有趣了！即便 AI 做出來了，它的產出真的是受眾要的嗎？

AI 是強大的，但在現實工作中，標準答案往往限制了我們的可能性，甚至缺乏了最關鍵的適用性：

• 缺乏「眉角」： AI 給的建議或許符合標準，但它不懂可行性、不懂使用者的特殊習慣，也不懂為什麼這個按鈕放在這裡雖然不合規範、但在商業上卻最有效。
• 缺乏「靈活」與「人性」： 當所有人的文案、介面都用 AI 生成，世界就會變得千篇一律。反而抹殺了我最愛的創意。

這就是為什麼還是需要你。因為這世界要的不是單純產出，而是你對情境的理解、對痛點的同理，以及那份量身打造的產品。

🔍 發生改變：從「做的人」變「做決策的人」

既然兩個條件很難達成，那未來會是？ 這就是我目前在探討的AI SDLC。

AI 並沒有取代人，但改變了我們在流程中的工作。 工程師和設計師花在「從零開始」的時間變少了，但花在「檢查 AI 產出」、「整合系統」、「優化體驗」的時間變多了。

我們正在從一個「做的人」，變成一個「做決策的人」。

⚖️ 效率背後的「隱形代價」

讀了相關論文後，有個結論我很喜歡，真實地反映了我們現在的情況。 AI 對於開發的影響，其實是一把雙面刃：

🟢 正面成效：解決了「從零開始」 AI 最強大的地方是它幫我們解決了創意枯竭以及撰寫重複程式碼。

🔴 負面成效：帶來了全新的「負擔」 產生新的問題，AI 帶來了「驗證」問題，這是一種新的 UX 負擔。 AI 給的東西可能是對的，也可能是錯的。 開發者必須花心力去審核、除錯AI 的產出。

這告訴我們什麼？ 「寫 Code」的門檻降低了，但「看懂 Code」並「修正 Code」的門檻卻變高了。 如果你沒有足夠的專業，你連 AI 錯在哪裡都看不出來，最後反而會被這個「隱形債務」壓垮。

✨ 結語：我們正在經歷價值重塑

AI 在 SDLC 流程中加速了效率，但它同時也製造新問題。這正好說明了為什麼我們不會輕易被取代。

未來的專業分水嶺，將不再取決於誰能更快地寫出 Code 或畫出圖，而是在於誰具備足夠深厚的底蘊，去審視、修正並整合AI 的產出。

最後我想說

我喜歡 AI 帶來的便利與高效，但我更珍視人類獨有的靈活思維、創意與人性溫度。

參考資料：
A Comprehensive Framework for Intelligent, Scalable, and Performance-Optimized Software Development (2024)

Evaluation of Generative AI-Assisted Software Design and Engineering: A User-Centered Approach (2024)

I recently learned about a very useful product analysis tool in class called the Positioning Triangle.

It looks simple, but it can make an app’s positioning clear right away. I think it’s a tool that UI/UX designers and PMs can pick up easily.

I used it on a language learning app (TalkMe) as an example. I’m sharing it with you all 👇

🔺 What is the Positioning Triangle?

It’s a framework that breaks down product positioning into “three main questions.” It helps teams quickly agree on the product’s direction.

Usually, in product or UX research, we collect a lot of data: user interviews, needs, pain points, competitor analysis, KPIs… But with too much information, it’s easy to get lost.

The purpose of the Positioning Triangle is to “focus on the three most important things”:

1️⃣ Whom am I for? (Who am I solving problems for?)

2️⃣ Who am I / Why trust me? (What are my core abilities? What value do I provide?)

3️⃣ Why buy me? (What is the user’s real “reason to choose” me? Function vs. emotional value?)

After these three things are clear, the rest of the UX work becomes much smoother:

• It’s easier to decide on features.
• Flows and Wireframes will have a clearer direction.
• Even the copywriting (the text in the app) will be more focused.

Example: TalkMe App

Below are two images from my class exercise 👇

🔍 1️⃣ Whom am I for?

First, I defined the target user as:

“Language learners who are afraid of making mistakes, don’t know who to practice with, and feel insecure.”

This group has a few common traits:

• They want to practice speaking, but feel it’s scary to open their mouth.
• The embarrassment of saying something wrong feels worse than the grammar mistake itself.
• They can’t find native speakers or language partners.
• Their English level isn’t bad, but they don’t dare to speak.
• They avoid speaking practice because of anxiety.

These ideas come from my own difficulties in language learning + research methods from class.

👉 Once the positioning is clear, the product’s tone, interaction style, and feature design can all focus on the core need: “speaking with confidence.”

🔍 2️⃣ Who am I / Why trust me?

In this part, I broke down the product’s “core abilities” and “perceived value”:

TalkMe is an app that provides a natural, stress-free speaking practice experience.

Its value comes from:

✔ Functional Value (What it does)

• An AI that can simulate (copy) real conversations.
• Gives instant feedback on pronunciation and grammar.
• Can adjust the difficulty and topics of responses.
• Practice anytime, with no time limit.

✔ Emotional Value (How it feels)

• No need to worry about being laughed at.
• Practicing feels “safe.”
• Low mental stress, so they are more willing to speak.
• Successful speaking → Sense of achievement → Creates a positive feedback loop.

👉 What users trust isn’t the technology, but the “feeling of being supported.”

🔍 3️⃣ Why buy me?

This is the part most easily overlooked (missed) in UX: Users don’t buy an app because “this feature is cool,” but because it solves their deepest, most personal problem.

TalkMe’s final value isn’t “making your English good,” but “making you dare to speak.”

So the real answer to “Why buy me” is: ✔ It lets you speak without worry. ✔ You can practice again and again until it feels natural. ✔ Your mental stress goes down, and your speaking ability naturally improves.

This is the positioning chain: Function → Emotion → Real Results.

✨ Why do I think this framework is so useful?

🔸 1. It forces you to put the “user” first.

🔸 2. It makes feature priority (what’s most important) very clear.

🔸 3. It makes communication easier.

🔸 4. It is the foundation (base) for all future UX work.

Although this example analyzes a finished product, it is also very suitable for the early stages of design. It will make the design more focused and prevent design decisions from drifting.

That’s all for my sharing~

Positioning Triangle | Quickly Clarifying Product Positioning was originally published in Bootcamp on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

最近在課堂上學到一個非常實用的產品分析工具

Positioning Triangle（定位三角）

它看起來簡單、卻能讓一個 App 的定位瞬間變清晰

我覺得 UI/UX 與 PM 都能秒上手的工具

我把它應用在一個語言學習 App（TalkMe）的案例上

分享給大家參考👇

🔺 Positioning Triangle 是什麼？

它是一個把產品定位拆成「三個核心問題」的框架，可以快速讓團隊達成共識。

一般產品或 UX 研究常常會收集很多資料：
使用者訪談、需求、痛點、競品分析、KPI……
但資訊越多越容易迷失方向。

定位三角的作用，就是「把最重要的三件事濃縮出來」：

1️⃣ Whom am I for?

我到底是替誰解決問題？

2️⃣ Who am I / Why trust me?

我有什麼核心能力？我提供的價值是什麼？

3️⃣ Why buy me?

使用者真正的“選擇理由”是什麼？功能 vs 心理價值？

這三件事情清楚後，UX 的後續工作會變超級順：

• 更好決定功能
• Flow 與 Wireframe 更有方向
• 甚至文案都會更聚焦

範例：TalkMe App

以下放上我課堂練習做的兩張圖👇

🔍 1️⃣ Whom am I for?

首先，我把目標使用者定義為：

「害怕講錯、不知道跟誰練、缺乏安全感的語言學習者」

這群人有幾個典型特徵：

• 想練口說，但覺得開口好可怕
• 講錯時的尷尬比語法錯誤還痛
• 找不到母語者／語伴
• 英文能力不差，但不敢講
• 會因焦慮而逃避開口練習

這些洞察來自我在語言學習中自己的痛點＋課堂研究方法。

👉 定位明確後，產品的語氣、互動方式、功能設計都能對準「安心開口」這個核心需求。

🔍 2️⃣ Who am I / Why trust me?

這部分我重新拆解了產品的「核心能力」與「可感知價值」：

TalkMe 是一款能提供自然、沒有壓力的口說練習體驗的 App。

它的價值來自：

✔ 技術價值（Functional Value）

• 具備模擬真實對話的 AI
• 會根據語音與語法給即時回饋
• 能調整回應難度與話題
• 隨時練、沒有時間限制

✔ 情感價值（Emotional Value）

• 不用擔心被嘲笑
• 練習是「安全」的
• 心理壓力低，更願意開口
• 開口成功 → 成就感 → 形成正回饋循環

👉 使用者相信的其實不是技術，是“被接住的感覺”。

🔍 3️⃣ Why buy me?

這是 UX 中最容易被忽略的：
使用者買 App 並不是因為「這功能很厲害」，而是因為它解決了他最私密、最痛的地方。

**TalkMe 的最終價值不是「讓你英文變好」，而是「讓你敢講」。**

所以 Why buy me 的真實答案是：

✔ 它讓你能放心開口
✔ 可以反覆練到自然
✔ 心理壓力下降，口說進步自然就來了

這就是 功能 → 情感 → 實際成效 的定位鏈。

✨ 我為什麼覺得這個框架超好用？

🔸 1. 它強迫你把「使用者」放在最前面

🔸 2. 它讓功能優先順序很清楚

🔸 3. 它讓溝通變容易

🔸 4. 它是之後所有 UX 輸出的基礎

雖然這篇範例是用已完成的產品分析

但它也很適合用在設計前期

它會讓設計會更聚焦、設計決策更不會漂浮

以上是我的分享~

如果這篇有幫到你希望你按下方的小手手~拍拍手👏👏👏!!

嗨嗨～我是9Ana🥰！
前陣子和同事閒聊
討論到UI/UX 設計師最重要的技能是什麼？
是「同理心」？「設計感」？還是「研究能力」？

結果越聊越歪，最後我們得出一致答案 — —
UI/UX 設計師最常用的技能，其實是：溝通。🤯

🎯 為什麼「溝通」才是核心？

因為我們其實每天都在「協調與融合」 — — 把各方的需求融入設計中：

• PM → 提很多想法或需求，我要挑出最重要的，並讓產品符合需求。
• 使用者 → 告訴我真實痛點，確保設計真正解決問題，不只是漂亮的圖。
• 工程師 → 討論技術可行性，我要調整設計讓它能落地又好用。

畫圖只是最後呈現，

真正的工作多半是在「理解需求、溝通細節、妥協取捨」😂

現實就是這樣，你得把大家拉回同一艘船上

💡 那設計師需要的專業能力組合？

1️⃣ 使用者洞察
不只是聽「想要按鈕大一點」，而是看穿背後的小秘密：啊，其實資訊架構亂才是主因！

2️⃣ 表達與說服
不是「因為這樣比較美」💅，而是「這樣能降低學習成本」。會講，設計才有落地的機會。

3️⃣ 跨部門協作
工程師有可行性困擾⚡，PM 有時程壓力⏰，使用者有自己的想法💨。設計師就是那個「平衡遊戲主持人」🎲，把大家拉到同一條船上。

4️⃣ 妥協的智慧
不是每次都能堅持到底😅。有時策略性妥協，合作更順，下一個版本反而能做更多事情✨。

5️⃣ 設計力本身
資訊架構、流程、介面美感、動效……這些依舊是基礎🏗️，但都要靠「溝通」才能變成現實。

6️⃣ 學習與適應
新工具（Figma、Rive）、新方法（DesignOps、AI 輔助設計）層出不窮📚，持續學習就是為了跟得上未來💬。

✨ 小結

UI/UX 設計師最重要的技能，
不是會幾個軟體，而是能不能：

• 把使用者的聲音帶進專案
• 把設計講清楚
• 把所有人拉到同一條船上

設計是一種語言，
而溝通才是本質。💬

👉 那你呢？如果只能選一個，
你心中 UI/UX 設計師最重要的技能會是什麼？

Hi there~ I’m 9Ana 🥰

As someone who loves adding animations to UI, I’ve been exploring something new lately: Rive. It’s not just an animation tool — it’s a magic tool for creating interactive design in real time.

Today, let’s go from 0 to finishing your very first animation! 🚀

✨ Step 1. Create a Rive Account

• Go to the Rive website
• Click Sign Up (Google login works too)
• Once inside, click New File to start a fresh project

👉 Now you have a blank canvas to play with!

🎨 Step 2. Draw Something
Option 1: Use Rive’s built-in tools

• Pick the Shape Tool from the left toolbar

• Adjust fill, gradient, stroke, and other properties in the right panel

• Create circles, rectangles, polygons, or lines — resize, rotate, or group them as needed

👉 Great for quick mockups or simple UI elements.

Option 2: Import an SVG file

• Already designed something in Illustrator (or another tool)?
• Just drag and drop the SVG into Rive.
  👉 Perfect if you want to animate existing assets.

⏱️ Step 3. Make an Animation

• Switch to Animate Mode (top right)

• Select a layer and set your first keyframe on the timeline
• Move the playhead, change the color, and hit play ▶️

👉 Now you’ll see it transition between states (Default → Hover → Click).

🔄 Step 4. Add a State Machine
Timeline animations are fixed. But with a State Machine, your animation can respond to user interaction!
For example: click a button → it shrinks; release → it bounces back.

How to set it up:

• Switch to State Machine Mode
• Add an Input (Boolean) to control states
• Add a Listener and set conditions (true/false)

• Use Transitions to connect states with timing and easing

👉 Hit play, and now your button actually responds to clicks!

🎉 Done!
Congrats — you just made your first animation and experienced Rive’s most powerful feature: the State Machine.

Next time, I’ll show you how to export the animation and run it on a website 🚀

嗨嗨～我是9Ana🥰！

身為熱愛在UI上放動畫的我

最近在學新東西 Rive — — 它不只是動畫工具

更是一個能讓設計即時互動的神器。

今天這篇，就帶你從 0 到完成一個動畫！

✨ Step 1. 建立 Rive 帳號

1. 打開 Rive 官網
2. 點擊 Sign Up 註冊（可以用 Google 快速登入）
3. 進入工作區後，點 New File 建立一個新專案(參考版面介紹)

👉 這樣你就有一個空白畫布啦！

🎨 Step 2. 畫圖!

1️⃣ 使用 Rive 內建工具

左側工具欄選擇 Shape Tool(參考官方文件)

• 右側面板能調整顏色、漸層、描邊粗細，讓你的角色更有特色

• 可以直接畫出 圓形、方形、多邊形、線條 等基礎圖形，可以壓縮、移動旋轉圖層

• 左邊可以調整圖片層級、順序或組成群組

👉 適合快速試作或做簡單的 UI 元件。

2️⃣ 匯入 SVG 檔案

• 如果你已經在 Illustrator或其他軟體畫好圖，也能直接把 SVG 拖進 Rive
• 這樣可以快速把設計好的圖形轉換成可動畫的物件

👉 適合想用既有設計稿或是習慣用其他軟體的人。

⏱️ Step 3. 做一個動畫

• 切換到 Animate 模式（右上角）

• 先選圖層，在時間軸上，設定第一個關鍵影格
• 移動到幾秒後，改變顏色
• 按下播放 ▶️ 就會看到它顏色切換了

我建立了三個狀態，Default、Hover、Click

🔄 Step 4. 加入狀態機（State Machine）

時間軸動畫只能「固定播放」，但狀態機可以讓動畫根據使用者操作而變化，例如：點一下按鈕，它縮小；放開時，它回來。

操作方式：

• 切換到 State Machine 模式
• 在 Inputs 裡建立一個「Boolean（布林值）」來控制狀態
• 先在Listeners新增監聽動作，在下方設定 Boolean = true/false，最右邊先選圖層再選監聽的行為

• 用 Transition 把兩個狀態連起來，下方設定條件，左邊設定延遲時間以及動畫效果

👉 播放測試，你會發現按鈕真的能「互動」啦！

🎉 完成！

恭喜!!做出了第一個動畫，體驗到 Rive 最強大的功能 — — 狀態機。

下一篇我會分享：怎麼把動畫匯出，並放到網頁上跑起來 🚀

嗨嗨～我是 9Ana🥰！每次說我是 UI/UX 設計師，

十個人裡面有七個會「哦~那是什麼？」剩下三個會直接說：「設計什麼？」

(我甚至問ChatGPT我要怎麼介紹我的職業🤣)

這份工作說起來有點抽象，不像平面或寫程式那麼好想像。

其實就在你每天用手機、滑 App、點 Uber 或看 Netflix 的時候

你用起來順不順、畫面漂不漂亮、流程會不會讓你氣瘋。

今天就來分享 5 個我們最常被誤解的點：

讓大家認識我們這群默默改按鈕顏色的人😌

當然，每個設計師的技能組合不同，

這裡單純討論UI/UX喔~

UI/UX = 畫圖畫得漂亮的人？

🤔誤解版本：「你是不是很會畫畫？」
😎真相：「其實更常在想流程，做流程。」

我們不是畫家，也不只是在意「讓畫面變美」。

UI 在設計的是按鈕怎麼排、怎樣才不會誤觸、要用那些顏色；

UX 在設計的，資訊架構怎麼處裡、每個功能的流程、會不會卡關想罵人。

簡單說：我們設計的，是讓你「降低學習成本」的產品。

UI/UX = 會寫程式？

🤔誤解版本：「所以你會寫 iOS？我最近也想學！」
😎真相：「我們設計怎麼用，不是寫程式讓它動。」

寫程式的 UI/UX 設計師確實存在，但設計跟開發是兩個職業。(可以參考這篇)

我們會設計「畫面長怎樣」＋「流程怎麼走」，但讓它動起來的是工程師團隊。

我們用工具畫 prototype、說明細節，有時候還會為了不讓設計跑掉去盯工程師。

我們跟工程師是隊友(啊~可能是亦敵亦友🙃)不是同一個人。

UI/UX = 行銷設計？

🤔誤解版本：「你做設計喔～那你會剪 Reels 嗎？貼圖是你畫的嗎？」
😎真相：「那不是我們本業啦!! 😵」

行銷設計是做廣告圖、活動視覺、社群貼文；

UI/UX 設計是做 App 或網站的畫面和流程。

兩者很不同，但外行人常常一視同仁😂

但如果你在 IG 上看到超美的貼圖、有動畫、有字體跳動、BGM 完美搭配…

那，大機率是行銷團隊＋社群設計師的功勞。

UI/UX = 覺得漂亮就可以出圖？

🤔誤解版本：「這設計好不好，不就是看漂不漂亮嗎？」
😎真相：「你覺得漂亮不代表用起來舒服啊。」

實際上，超講邏輯(有時候討論複雜流程我頭都好痛🫠)、超講科學。

我們要：

• 做使用者訪談、分析行為、歸納痛點
• 分析數據、畫流程圖、做 A/B 測試
• 用設計解決問題，而不是堆疊風格

換句話說，這不是那種「今天的心情想用粉紅色」的設計。

是根據「使用者會在哪裡卡住」去做出設計決策。

UI/UX = 一天都在畫畫？

🤔誤解版本：「你們是不是每天都在畫畫？」
😎真相：「其實更多時間在討論、開會、思考、改圖。」

設計師的日常大概長這樣：

• 開需求會議，PM 或主管提出需求
• 接著設計流程，想辦法讓功能或流程合理、易用
• 跟工程師討論可行性、細節
• 然後整理設計規範、優化設計系統，或分析研究看看新版有沒有變好

我們在做圖前會花時間理解需求，

跟工程師確認可行性(就是跟工程師吵架🤣)。

💡最後：好用的介面背後，都有我們在默默調整流程

我們不是藝術家，也不是工程師，

我們的設計，不只是為了好看，而是為了讓人更容易用、用得愉快。

這個職業可能不像「畫畫」或「寫 code」那麼直觀，

但它是讓科技變得好用、有溫度、不惹怒人的重要角色。

如果這篇有幫到你希望你按下方的小手手~拍拍手👏👏👏!!

所有人都說要完美，

卻沒人說，追逐完美的路上，會失去自己。

💄 一開始我真的以為「漂亮」就是通行證

我曾經很努力想當那種「一眼就讓人喜歡上」的女生。

然後發現自己根本不是那種人。

不管我怎麼試， 還是會有人說「你還是戴口罩比較好看欸」🙂

我以為自己沒救了，

但後來發現 ！

啊不是，

是這個世界的模板太少啦！ 就只承認某幾種漂亮，其它的就算了。🥹

🍿 追逐的太用力，只會失去自己

有段時間我超迷失。 想跟上漂亮，

但每次追上去一點點， 又會永遠都覺得自己還不夠好。😭

變得更瘦 → 還不夠

皮膚變好了 → 嗯還可以再白一點

那時候的我好像一直覺得不夠漂亮，

但除了外貌我也有其他值得被關注的點啊!🫥

🌿「不是我不夠好，是這世界太愛貼標籤」

為什麼「漂亮」一定要高鼻子大眼睛直直的腿？

為什麼「漂亮」才值得被關注？

這世界太忙著愛標籤了。

什麼仙女、普妹、耐看型、精緻度不夠…

怎麼聽起來只有幾種模板啊？

但是我覺得，

不符合模板沒關係，因為你不是模板，是限量款啊!✨

🐌 其實你一直都很特別，只是習慣忽略

有時候我會想，

如果我們不那麼在意「漂亮」，

那我們會在意什麼呢？🤔

也許，是那些自己沒發現、 但別人其實早就默默喜歡上的樣子：

🌸 笑點超怪，但笑聲很有感染力

🌸 明明社恐，卻怕別人尷尬還是會硬著頭皮講話

🌸 總是默默記得別人說過的小細節

🌸 會注意到日常裡那些沒人發現的可愛瞬間

🌸 很會給情緒價值，讚美人像在呼吸一樣自然

🌸 一聊起自己喜歡的事，眼睛就會發光 ✨

你或許不是那種「符合大家審美的漂亮」，

但你有自己的節奏、自己的閃光點，✨

只是你太習慣忽略它們了。

那些看起來不怎麼厲害的小怪點，

其實是你靈魂自帶的濾鏡。 🩵

只是你還沒靜下來好好看一眼。

☁️不是不夠好，是不該用錯尺

大家都在說「完美」是什麼樣子，

但卻沒人說：你現在這樣，就已經很好了。☺️

你不需要很瘦才能穿得好看，👙

也不需要皮膚無瑕才能拍照，📷

你不需要被一堆人說漂亮，🌷

才有資格抬起頭、自信地生活。

你只需要停下來，好好看一眼現在的自己，

然後輕輕地說一句：

欸，我其實滿不錯的欸。🥰

所以 ！

你可以走得慢一點，

怪一點、懶一點、隨性一點，

都沒關係。

你不必去符合那些標準答案，

你只要真實地活著，像你自己。

你不必漂亮到讓人羨慕，

你只要自在到讓自己喜歡。

所有人都說要變得完美，

卻沒人說，追逐完美的路上，會失去自己。

所以現在，

我決定把目光從「我還不夠哪裡」，

慢慢移到「我已經很好哪裡」。

不要鬧了，你很好。🥺

而那些「好」，從來都不是別人給的，

是你本來就有的。💖

最近在職專班陸續放榜了，

馬上奉上新鮮出爐的心路歷程🍞。

1️⃣ 為什麼想考？

我的工作經歷4–5年
🎨 大學：產品設計相關科系
🖌 平面設計 + 影片剪輯（2年）
📱 UI/UX 設計（3年）

在工作和創作的過程中，

發現自己不想只專注在 UI，

而是希望成為具備 UI + UX 能力的設計師。

畢竟，在實務中 UX 的影響力真的很神奇，

能讓設計不只是「好看」，而是真的解決問題。

所以想透過研究所來強化專業。

在決定報考學校時，

我發現北科的課程內容和研究方向，

很符合我的需求，於是決定挑戰看看！

2️⃣ 準備很多很多的東西

網路報名登錄： 113年12月16日（星期一）09:00～114年01月06日（星期一）17:00 止 
面試日期： 114年03月08日（星期六） 
放榜日期： 114年03月27日（星期四）15:00

書面審查資料
學歷(學力)證明
歷年成績單
名次證明
履歷(限一頁)
自傳(限一頁)
進修計畫(至多兩頁)
工作資歷
作品集或專題報告：大專一年級以後的專業表現
(請依下列順序編排，皆須檢 附證明文件；團隊成果須註明考生之個人貢獻度) 
(1) 創作成果：作品、競賽成果或專利 
(2) 著作：已發表之學術性文章、論文、著作等 
(3) 研發成果：產學案、研究計畫案、工作營成果 
(4) 其它類別相關專業證照 ※本所不須繳交推薦函

📌準備作品集+讀書計畫

我對作品集真的是又愛又恨🥲，

我蠻早就開始準備作品集(但最後還是來不及🤣)，

我放兩個自己的專案+一個以前公司專案，

其實我很少在網路或作品集上放公司的東西，

因為我不太確定那些資訊是可以放那些不行，

不然我蠻喜歡現在公司做的專案😔。

我沒有很喜歡這本作品集，送出這本後我又修修改改成自己喜歡的作品集🤣。作品集連結

第一階段面試成績 85.46 ( 排名滿後面的)

📌準備面試簡報

因為書面審查的成績有點危險，所以我決定簡報認真準備(?🤣🤣

每位考生面試時間約為 10分鐘 ；其中 2分鐘 為個人報告時間， 8分鐘口試委員交叉問答 。

雖然只有兩分鐘但我預計在簡報中多放些補充資料(說不教授會看🤣🤣，

我預計放我是怎樣的 UI/UX 設計師？/我的經驗/為何想進修？/研究方向/專案介紹，

先素材庫找到我喜歡的模板然後再修改，Do Re Mi Sol ✨✨✨

先介紹我是怎樣的設計師!(我最喜歡這頁🥰🥰🥰)

(我同事說重要資訊會放右邊，因為大家會從右邊開始看，我說對阿!所以右邊是我的照片🤣🤣🤣🤣🤣)

這頁是我的經驗(嗯!就是把我做過的案子整理寫上去)，

我有稍微說明我目前在做的案子(作品集沒放到覺得有點可惜)， 但這部分我只是稍微說明，

也有說明研究方向(我提了三大方向，先說明方向再細說)，

3️⃣ 面試啦!!!

我面試前有用AI練習面試，

也以詢問有研究所面試經驗的同事，

同事也有跟我分享必問的題目，

但我不背答案，(如果忘記我背的內容會讓我更緊張😱)

我只會記這個問題我要回答的大方向，

透過這些方向再延伸說明，

假設教授問題是
Q : 你為什麼對 AI / 智慧城市 / 醫療 UX 感興趣？
那我就記以下方向
分享過去在相關領域中的經歷。
生活中在這些領域遇到的痛點
簡單說自己為何對這些領域有興趣，以及預計如何改善

面試那天超級冷!!❄️🥶

因為九點就要報到，

所以我很早就到了，

(⚠️⚠️⚠️小提醒 : 早點報名!!同一場面試要一起報到，所以1號跟16號都是九點報到，等很久🤣我快睡著😪)

面試準備的東西
👇👇👇👇👇👇👇
筆電(可以帶自己電腦)
平板(給教授看動態的作品集)

面試過程真的超緊張，

但教授人都很好，

看起來心情也很好，

是三位教授一起面試，

每個人都有平板，(教授超認真看他們的平板🤣)

會透過妳說的內容以及平板上資料問問題，

已經過了一段時間，

以下是我還記得的問題，

Q : 工作是偏向UI還是UX?
A : 工作中可能是只有我一位UI UX或是獨立完成專案，所以有UI也有UX。
(然就教授就笑著說就是什麼都包的意思🤣)

Q : 你提了三個研究方向你最想做哪一個?
A : 三個方向我都可以，如果真的要選那我一定是選我沒做過的醫療，因為想要嘗試沒做過的領域。

Q : 如果要做醫療題目你會怎麼做?
A : (我講了大概要做些什麼，但我覺得這題我沒答很好，有點可惜。)

Q : 你有一份工作只做5–6個月可以說明一下嗎?
A : (我大概說明原因，基本上就是不是我要的方向。)

Q : 讀完研究所還會待在原本公司嗎?
A : 這個問題我會再仔細思考，但我蠻喜歡目前的公司，因為做很多不同領域的東西，像是AI跟IoT

Q : 有認識的學長解讀我們學校嗎?
A : 我說沒有~但報名前我有詢問以前大學教授的意見。(然後就有聊一下是哪位教授)

Q : 有什麼問題要問我們嗎?什麼可以
A : (我問說看我的經歷跟作品集，有什麼建議或是覺得我還缺什麼可以再加強?教授就說實務經驗
很豐富但可以再加強前期研究跟後面使用者測試之類的經驗，我就說對!!這就是我缺的🤣)

然後不知道為什麼講到大學專業，

所以我有用電腦展示一下大學畢制專題，(用自己電腦的好處!)

然後面試完胃痛+全身痠痛(?🤣🤣🤣

自我介紹+面試時間都有超過一些

4️⃣ 考上後的感受

最後結果是正取!!!!!!🎉🎉🎉( 面試成績比書面成績好🥲🥲 )

嘆氣，

在準備和等結果的日子很煎熬，

幸好是正取!!

最後希望我記得去報到!!

如果這篇有幫到你希望你按下方的小手手~拍拍手👏👏👏!!