“Three things are necessary for writing: a beautiful day, a solid table, and a comfortable seat.

The light which one receives from the left side is always favorable, when from the place where you write you can see the sky. The table and seat must be in such a proportion that the seated person may easily put his elbow on the table without stooping. Since this position is the most natural, one should prefer it above all others.

A table too high for seat impede the arm from moving, and makes the writing heavy. A table which is to low makes one lean too closely, tires the body, and forces the effects of the pen.

It is therefore necessary to furnish oneself, as much as possible, with all these conveniences, so that one’s writing may be bold and flowing.”

— Charles Paillasson (1751). “L’art de l’ecriture,” Diderot’s Encyclopédie. Taken from Calderhead’s The World Encyclopedia of Calligraphy.

Soal muda-tua ini bukanlah soal yang baharu dalam perbahasan falsafah mahupun psikologi. Al-Attas sebagai contoh merujuk hal ini pada wajah keterhampaan wilayah Barat menerusi pandangan alam mereka yang cuba memisahkan entiti manusia pada dua peringkat, ya’ni muda dan tua.

Pada peringkat kepemudaannya, manusia digambarkan terangkum segala cita murni kesempurnaan bagi sesebuah peradaban. Dalam nurani dan tubuh muda yang serba segar dan bertenaga, terhimpun dalamnya segala kemungkinan dan harapan bagi membina sebuah gambaran sempurna yang diidaminya seolah kebolehupayaannya tiada permana. Sekaligus pada sosok pemudalah gambaran kemanusiaan diagkat menjangkau langit dalam shair atau hikayat menurut semangat zaman yang memandu wilayah seberang yang sarat nilai tragedi dan kepisahduaan (dualisme).

Sedang yang tua, meniti hari-hari terakhirnya hanya dapat berterusan mengimbau cita-cita lamanya, menyesali dan memaki diri dek kehampaan pada cita yang tak tercapai. Kerana cita kepemudaan dijulang, tiada apa lagi yang tinggal bila usia tua menjelma. Hanya mungkin rindu dapat menapak, hasil penyesalan dari cita yang tak terjelma dari tangan sendiri, dan dendam yang membakar jiwa perlahan-lahan, melihat lapisan muda bawahnya yang dapat meneruskan cita yang gagal dibawanya.

Dan putaran hidupan manusia ini teruslah berputar … andai pandangan sarwanya terus bersarang dalam khayal hasil dari kepisahduaan yang memandu cita hidup sempurna buat mereka.

The common idea of immortality is by the inception of what we called generations. Progeny is thus being regards as continuation of the essence of life. This is why sexual activity is considered important as it’s highly related to the immortality of being.

The fertility of being is something important, and somehow, shaped the social structure in history. The history has told us how fertility can affect the individual prestige, later will be highly respected in lieu of another. This might be why Abraham asked God to give him “bigger family and blessed generation”, in which he got it, and later being called as “the father of all prophets”.

This fertility idea vis-à-vis male dominance, shaped the social reality of male prestige as the sole continuation in the tribal society. Women, as subject of oppression, are being less than man as they cannot bearing their family names to immortalize the existence of their predecessors. No wonder in some tribal society, they would rather kill their daughter to preserve their dignity. This continues to the nation states in form of monarch and noble blood.

This idea of immortality by progeny comes when human realize that they, at some point, will eventually facing death, and nothing can stop them from it. The struggle to escape death is something that we do intuitively, even though we never truly realize of it in daily life. This create the paradox, in one hand human recognized that they will dead, but in other hand, they always tend to forget about it and continue to assume that death will not come to them today, or tomorrow, or this year, or this decade.

Strange it is to recognize two opposing views, death and life, in one being. But, this denial of death may gives human hope to continue their life objectively. By assuming they will live, they can plan everything to fulfill their desire or their ideals. And this thus bring us to the second type of immortality, the immortality by idea.

Instead of lone clinging to the primitive idea of immortality by progeny, some creative human beings upgrade this notion of immortality into what contributions that they have done. This contribution does not mean only in physical aspect; in fact, this is mostly in realm of ideas, which shape the world throughout history.

Some of the notable (wo)men done this by implementation, others by rigorous writings based on their extraordinary intellectual capacities. Most of this ideas survive by writings or arts. They surely faced death, but their ideas remain.

So, what will be the third (or next) idea of immortality? Please do share your idea!

The idea of Malaysia as a country only started on the early twentieth century. Before that, the Malay Peninsula consists of various autonomous kingdoms. All those kingdoms were governed by Sultans. Some of them were invaded by colonials, whereas another are strongly retains their sovereignty. Most of the kingdoms are indeed have British advisors. As the sovereignty exist, the power of the indigenous rulers must be recognised.

It is crucial to consider the narrative from indigenous sources. The literature and narrative should looked in the light of the local discourse and philosophy. The chains of the Eurocentric in ideas, models, problem selection, methodologies, techniques and even research priorities continue to capture the native mind until today. Critical studies in indigenous literature is must. This is important effort to stop the Eurocentric cognitive in Malay contemporary mind. For that, the historical event must looked from the eyes of the local sense at that time. This elegant and important method to analyse the historical event in is in according to the truth at that time (haqaiq al asyya’), as coined by Ibn Khaldun. This practice of doing justice toward historical knowledge is an adab toward historical interpretation.

One example topic for this is the interpretation on British colonialism in Malay peninsula. The indigenous perception at that time and dominant perception today can be totally different. This is the result of the problem mentioned above. In the early eightieth century Kedah, for example, the British was considered as orang laut. In the eye of the local ruler, the British is just at the same level with Bugis and Siak people.

So, the refutation of colonialism in Malay peninsula claim might be true. The peninsula colonialism of British, Dutch, and Portugal in continuous order just a myth. True indeed, some of Malay territories are being taken as British colony. But the common perception of Malay peninsula colonialism can be false. The reason is that not entire states in Malaysia was colonised. Hence, the critical studies should be conducted to deconstruct the general perception about Malaysia as a colony of the Empire in the historical discourse.

Another critical studies that is crucial is the idea of Malaysia post-Merdeka. All Malay’s kingdom, in fact, are not united or considered as one. They even have no single common rulers. Every kingdoms are on themselves. Their styles, society, political and social structure, and even laws are different. Sometimes they fight each other, another time they form coalitions to fight common enemy.

If to put in modern sense, they are like political parties, but with different paradigm. The major different are they defined by territory (or arguably, the recognition from their subjects), and have absolute power and autonomy over their subjects (peoples, economy, territory). Unlike modern parties that haven’t any power but struggling to win all the region, the pre-Merdeka Malay states were confined to keep their power of their own kingdom. There are no noticeable effort to form permanent united entity among kingdoms like what happen today.

The Malaysia concept of federal country might be foreign conception. This product of Eurocentric model was pushed by the pressure at that time to establish recognition from the dominant power. This idea is prevalent at that time because of British resident (advisor) and their political power. They also have colonised some of territory within this peninsula. The struggle to built Negara Malaysia could be considered as the struggle to push, or even divert the native paradigm of power structure out of history. This has created new discourse that enhance the dominancy of British colonialism narrative in the mind of natives, especially who has born after the Merdeka.

The implication of the changes in the paradigm of the power structure and history of the land is that it has instilled the inferiority inside the Malay natives and also provide the false conception about Malaysia pre-Merdeka world, which had changed from unique autonomous Kingdom to united colony of the Empire. This has produce captive minded citizen in Malay world vis-à-vis another colonised country. Other than that, the dominance of the modern nation states concept had killed the local conception of states. This also has changed the local perception about power relations. This thus set a nation course toward Eurocentrism, specifically on their political views. The long unique embodied political structure and sense was forgotten. This is the price that has to be paid in order to built Negara Malaysia.

It might be interesting to think on the question of possibility. What if Malaysia had never being established by the means of appeal towards the Empire? Might the pre-modern sense of Malay kingdom political structure preserved?

On Malaysia and the colonialism was originally published in Universiti Terbuka Anak Muda on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Secara umumnya itulah kebiasaan yang dihadapi oleh manusia milenia. Fasa-fasa tersebutlah, secara umumnya, akan dijangka oleh masyarakat dan negara terhadap setiap warganya.

Tidak dapat tidak, setiap dari insan tersebut tentulah akan mempunyai pengalaman yang selalunya pahit untuk dihadapi dalam ranah pendidikan yang mereka hadapi.

Pengalaman yang menyebabkan keresahan yang teramat, yang menentukan buruk baik hala tuju masa depan (sekurang-kurangnya itulah yang diterima dan disangka oleh umum): pengalaman yang bernama peperiksaan akhir.

Secara konvensyen, peperiksaan akhir akan menentukan samada lulus atau tidak seseorang dalam pengajiannya, atau sekurang-kurangnya mempunyai bahagian yang sangat besar dalam peratus pemarkahan yang ditetapkan. Natijahnya, peperiksaan akan dijadikan kayu terhadap kadar ilmu atau kemahiran seseorang; yang dalam masyarakat terinstitusi, ini menjadikan ianya sebagai tanda nama bagi individu tertentu.

Dengan sistem penggredan yang menjadi norma masyarakat moden kini, manusia tidak lain hanya dilihat sebagai objek, sebagai nombor-nombor; yang kononnya dinilai secara objektif. Kemanusiaan hanyalah ditentukan oleh angka-angka yang telah didapatinya hasil penyenaraian dari pelbagai ujian tertentu.

Alangkah lucunya apabila seseorang itu ditentukan berdasarkan pencapaiannya pada sela-sela masa tertentu, iaitu beberapa jam di dalam dewan peperiksaan, dan terpaksa menanggung beban saat itu hingga ke akhir hayat.

Tambah membingungkan, kondisi peperiksaan tersebut teramatlah jauh dari realiti yang dihadapinya dalam kehidupan seharian. Apakah seseorang itu sehariannya diragut haknya dari bergelumang dengan gajet, buku-buku atau perbualan dengan manusia lain?

Ketika bekerja, bermasyarakat atau beraktivitas, adakah sesorang itu tidak menggunakan sarana yang ada seperti bahan-bahan maklumat dan alat-alat pemudah cara? Sistem peperiksaan adalah satu bentuk alienisasi manusia dari realitinya yang sebenar.

Tidak hairanlah sistem ini gagal membentuk manusia, gagal memanusiakan manusia.

Sistem peperiksaan dalam pendidikan ini adalah sebuah penerusan dari paradigma paternalistik yang ironisnya diamalkan secara normatif dalam masyarakat moden yang bersandar pada aksiom demokrasi dan kesaksamaan.

Sebagai sebuah instrumen paternal, untung rugi nasib seseorang ditentukan oleh “bapa” atau “penjaga”nya; yang bersifat mendikte kesedaran dan amalan seharian secara autoritatif.

Pelajar tiada hak untuk menentukan betul atau salah, baik atau buruknya sesebuah pandangan. Pandangan pelajar akan diberi penghukuman yang muktamad dari pemeriksa kertas ujiannya tanpa dibenarkan subjektiviti, idea baharu apatah lagi anti-tesis terhadap silibus yang ditetapkan.

Lalu bagaimanakah demokrasi, kebebasan dan kesaksamaan tersebut dapat menghasilkan buahnya yang masak ranum jika institusinya masih dicengkam paradigma lapuk paternalistik tersebut? Itu belum lagi dikira lain-lain institusi seperti lapangan pekerjaan, syarikat dan perkhidmatan awam.

Jika sistem pendidikan yang sepatutnya memupuk nilai-nilai tersebutpun gagal dalam mendarah-dagingkannya, apalah lagi nak diharapkan nasib di ranah-ranah lain. Akan teruslah-meneruslah sistem politik, ekonomi dan masyarakat dibayangi nilai paternalistik yang menjurus kepada ketidakadilan sosial, berdiri megah hingga ke akhirnya.

Seringkali yang dikambing-hitamkan adalah sesetengah pelajar yang cuba (atau telah) meniru dalam peperiksaan. Maka tatkala itu terkumat-kamitlah bibir-bibir institusiawan mengingatkan dalam nada menjelik-jelikkan si pelaku tersebut tentang soal amanah, kejujuran, masa depan, rezeki anak pinak akan datang dan tentang dosa pahala.

Amat mudah bagi mereka menyetankan pelaku kesalahan tersebut bagi mereka, tetapi berat teramat untuk menyalahkan sistem, instutusi dan paradigma semasa. Ibarat masyarakat yang menyetankan pelacur tanpa berusaha menghapuskan kezaliman tata-sosial ekonomi semasa yang serba menekan lagi menindas.

Berbagai usaha cuba dilakukan bagi mengurangkan kadar “jenayah” meniru di dalam dewan peperiksaan. Undang-undang baharu seperti sekatan maksima terhadap alat-alatan yang boleh dibawa, hingga pengawasan tindak-tanduk pada tempoh peperiksaan tersebut hebat diperketatkan; hingga terkadang tiada bezanya mereka dengan rejim otokrasi totalitarian yang tergambar dihikayatkan dalam novel-novel distopia.

Seperti yang telah diperkatakan, paradigma institusi yang diterima masyarakat umum kini mencerminkan kata-kata Marx, yakni mengenai ideologi sepertimana yang terungkap: “mereka tidak tahu tentangnya, tetapi mereka tetap melakukannya”.

Itulah. Masyarakat umum menganggap bahawa institusi, sistem, tata-pengurusan dan pandangan alam yang sedang diamalkan sekarang sebagai sesuatu yang “tersedia ada” tanpa pernah bertanyakan akan asal-usul, relevansi, sejarah, falsafah dan bentuk-bentuk tatacara yang lain selainnya.

Keberhasilan ideologi dominan dalam mencengkam warga umum dalam sesebuah negara, dibantu oleh kesedaran palsu, menjadikan paradigma serta hegemoni dominan dalam sesebuah negara sukar digugat malah apa-apa jenis kritik atau alternatif terhadapnya dipandang jelik malah asing.

Mungkin sahaja sebenarnya ideologi yang terpakai kini adalah terasing dari leluhur, tetapi hasil cengkaman ideologi semasa yang dijadikan alat pemerintah dapat mengekalkan cita rasa mereka hingga warganya tetap berkeadaan amnesia pada sejarahnya sendiri.

Begitu juga halnya tentang sistem pendidikan; tentang dari mana asal-muasal sistem peperiksaan, tujuan, pensejarahan, relevansi dan sebagainya jarang sekali diambil peduli. Sikap lewa, apeduli, alpa dan bergantung kepada ideologi dominan tanpa kritis padanya inilah yang terus-menerus membawa padah kepada peradaban.

Tentunya usaha membentukkan kembali falsafah dan sistem yang lebih bersifat mandiri, dari acuan sendiri dan melibatkan konsensus masyarakat semasa dipandu kesedaran sebenar adalah sesuatu yang ideal; yang tentunya berbaloi untuk diperjuangkan.

Kenapa Demokrasi dan Kebebasan masih gagal membawa keharmonian biarpun ianya adalah norma dunia hari ini?

Setiap manusia, semenjak dari kelahirannya sehinggalah dewasa mempunyai jalan cerita masing-masing yang tersendiri. Pandangan, pegangan dan had dunianya bergantung kepada ilham, pengalaman dan persepsi dari deria dan fikiran masing-masing.

Sungguhpun dalam subjektiviti yang didapati dan dialami oleh setiap individu tersebut tersangat luas, objektiviti akan sesuatu sering terjelma dari konsep, imej serta penerimaan bagi membentuk wakil atau simbol yang menyatukan manusia hingga membeza, mengelompok dan memecahkan kelompok manusia kepada bahagian-bahagian yang tertentu.

Mungkin kerana lumrah manusia yang seolah dilengkapi alat rasional yang disebut Kant sebagai daya kategori, suatu daya yang cuba mengaitkan sesuatu dengan sesuatu yang mempunyai iras-irasnya yang tertentu, seterusnya menyatukannya dalam satu-satu kelompok tertentu. Dan di sinilah terhasilnya identiti yang terbina dari bongkah-bongkah subjektiviti tersebut.

Kini, hampir sepenuhnya kehidupan manusia yang didakwa bertamadun tidak lari dari institusi serta identiti. Negara, Bangsa, Agama, Jantina, Pemikiran, Kelas Ekonomi, Jabatan; hampir kesemuanya merantai individu. Setiap individu dikelompokkan menurut identiti tertentu samada rela atau paksa, atau mengikut norma.

Dengan wujudnya rencam identiti dalam lapangan yang sama; persaingan, sama ada idea atau kuasa, tidak dapat dielakkan. Maka dengan itu, para individu yang terpalit identiti tertentu secara sedar atau tidak merasa berkewajipan untuk ‘bersatu’ menguatkan kelompok identitinya bagi menghadapi ‘cabaran’ dari kelompok yang lain. Secara tidak langsung, perbezaan yang kecil dalam kelompok identiti tersebut sengaja dilupakan hingga larut dan sirnalah makna individu yang sejati.

Dengan identiti, bermulalah kematian individu dan keunikannya.

Struktur masyarakat moden, dibantu instrumen negara bangsa telah membentuk norma umum yang dianggap suatu kewajipan dan tata-urus yang universal sifatnya pada abad ini. Prinsip seperti demokrasi, persempadanan negara, diplomasi, perdagangan, kebebasan dan lain-lain adalah lambang manusia moden; yang digunakan sebagai simbol, retorik, dan pelindung yang menaungi rasional perdebatan yang berlaku.

Lambang tersebut terkadang hanyalah digunakan sebagai alasan bagi membenarkan kekejaman dan kezaliman agar ianya dapat dilakukan atau dimaafkan hanya kerana “atas nama demokrasi”.

Bertapa banyak kezaliman yang tidak sepadan dengan prinsip asal demokrasi dan kemanusiaan telah berlaku tetapi dunia secara umum sengaja membutakan matanya terhadap perlakuan sebegini atas alasan mahu mempertahankan demokrasi; biarpun perlakuan itu bertentangan dengannya.

Contoh terdekat adalah kudeta pemerintah negara Mesir dari tangan pemerintah oleh angkatan tentera Mesir disokong oleh kebanyakan masyarakat antarabangsa atas alasan mahu mempertahankan demokrasi.

Negara dan struktur masyarakat sentiasa perlu dimuhasabah oleh warganya yang sedar dan insaf terhadap sistem yang mereka amalkan secara kritis.

Juga menjadi persoalan tentang bagaimanakan wahana yang terbaik bagi merobah masyarakat ke arah yang lebih baik. Perlawanan, pemberontakan, reformasi, dan penerimaan adalah antara wasilah yang kerap diambil oleh sesetengah anggota masyarakat untuk membawa idealnya kepada masyarakat yang didudukinya.

Pertentangan yang radikal, sebagai contoh, selain menimbulkan atmosfera yang tidak senang atau lebih jauh lagi ketakutkan terhadap masyarakat umum; ia juga seolah tidak menghormati ideal-ideal lain yang dipegang oleh anggotanya.

Subjektiviti yang tertanam secara sedar mahupun tidak dalam individu sesebuah masyarakat perlulah diuruskan menurut penerimaan masyarakat seluruhnya secara harmonis.

Bentuk yang akan diubah dan dipilih oleh sesebuah masyarakat pada waktu yang tertentu mestilah dapat difahami dan dibawa oleh keseluruhan anggotanya, tanpa menafikan hak anggotanya untuk menyuarakan pandangan atau kepercayaan mereka yang subjektif itu agar difahami semua dan dipertimbangkan saksama dan tanpa prejudis.

Melalui kontrak sosial sebegini, setiap warga masyarakat pada tempat dan masa tertentu akan saling berkongsi variasi penerimaan dan penolakan yang subjektif terhadap idealnya. Inilah toleransi yang diperlukan untuk mewujudkan masyarakat yang harmoni.

Lain pula halnya jika hanya satu-satu pihak atau identiti dalam sesebuah masyarakat itu sahaja yang berhak menentukan untung nasib masyarakatnya, yang tidak lain hanyalah meneruskan kezaliman dalam norma tirani yang menafikan ideal-ideal lain dari masyarakatnya sendiri.

Toleransi tidak boleh sekadar terhenti di situ sahaja, bahkan perlu bergerak dengan lebih maju kepada penerimaan dan pemahaman yang jitu terhadap lain-lain anggota dalam sesebuah masyarakat.

Dialog, kepedulian, pergaulan serta penukaran maklumat, idea dan kepercayaan sesama anggota merupakan aktiviti harian yang sepatutnya dijalankan oleh masyarakat yang benar-benar mahu mengamalkan toleransi dan penerimaan.

Toleransi tidak benar-benar berlaku tanpa mengenali tiap-tiap anggota masyarakatnya. Toleransi juga tidak sempurna jika tugas memahami tiap anggota itu dibebankan kepada wakil-wakil tertentu dari tiap-tiap identiti yang wujud. Kuncinya adalah taaruf yang berterusan secara inklusif dan terus kepada setiap warga yang ada tanpa lapisan-lapisan palsu yang bernama representatif.

Kejahilan adalah penghalang bagi pembentukan masyarakat harmoni. Kejahilan datang dari ketidak pedulian sama ada hasil dari kegagalan dalam memahami lain-lain anggota dalam masyarakatnya atau keangkuhan diri hasil dari kontangnya kerendahan hati dan akal budi.

Demikian, jika itulah halnya, maka demi memastikan anggota saling dapat bertukar pandangan secara jujur antara satu sama lain, maka kebebasan dalam meyatakan pandangan dan rasa hati-budi mestilah dipelihara dan dipertahankaan oleh warganya.

Prinsip kebebasan itu mesti datang dengan keinsafan bahawa tujuan kebebasan adalah untuk memastikan masyarakat jujur dalam menyatakan pandangan. Hasil dari ekspresi dari tiap-tiap warga sebaiknya dapat mewujudkan ketersalingan dalam mengenali dan mewujudkan persefahaman antara satu sama lain sehingga dapat menimbulkan penerimaan dan melahirkan rasa hormat. Tanpa kesedaran akan matlamat akhir kebebasan tersebut, maka kebebasan itu menjadi sia-sia.

Bentuk toleransi yang diinginkan selalu akan mendatangkan perbezaan. Sering apabila perbahasan tentang sesuatu konsep diketengahkan, kelihatan umum memahami, atau cuba memahami, atau seolah-olah faham dengan istilah yang sedang diperkatakan. Walhal di dalam fikiran masing-masing, nuansa yang berbeza menjelma; menimbulkan perbezaan dan salah tanggap yang ketara biarpun masing-masing tampak seolah memperkatakan sesuatu yang sama.

Soal pengistilahan, asal-usul istilah dan huraiannya adalah suatu yang penting jika mahu memulakan sesuatu perbahasan. Definisi yang tepat, jelas dan terang perlu pertamanya diiktiraf bersama sebelum bermula apa-apapun perbahasan, perbincangan mahupun dialog.

Kadang-kadang biarpun sepentas, kedua-dua pihak yang duduk untuk saling bertukar pandangan atau saling mengkritik; dialog yang disangka sedang mereka lakukan adalah semata monolog dari kedua pihak. Objektif tidak akan tercapai jika monolog sepentas berterusan berlaku. Toleransi, penerimaan, kelapangan dada tak akan pernah tercapai dengan situasi dan anggapan sebergini. Jauh sekali penyatuan.

Apabila bercakap soal tolerasni, penyatuan, atau penerimaan, banyak sekadar terhenti pada cakap-cakap sahaja. Toleransi bermula bukan dengan kata-kata, tetapi dengan penerimaan. Untuk menghentikan apa-apa masalah seperti rasisme, dan lain-lain diskriminasi atau perpecahan dalam sesebuah kominiti, apa yang perlu dilakukan bukanlah sekadar bercakap tentangnya akan tetapi terus bergerak menyerbu kearahnya.

Toleransi bukanlah hegemoni. Tolerasi bukan sepihak. Toleransi bukan tidak ambil peduli. Toleransi adalah mengenali, memahami dan membuang prasangka hati terhadap mana-mana ahli dalam komuniti kemanusiaan. Toleransi adalah mengakui dan hidup dengan prinsip kemanusiaan yang satu. Toleransi adalah ketersalingan.

Hegemoni boleh berlaku dalam banyak-banyak hal. Sebagai contoh, kecaman terhadap anti-semitis berbanding stereotaip warna kulit, bangsa dan agama. Apabila sesuatu kemalangan berlaku, dalam resah cemas yang bersifat nasional, ramai yang akan menyalahkan pihak atau komuniti yang berkongsi ciri dominan dengan sang pembawa kecelakaan tersebut. Dengan apologis pula, wakil-wakil komuniti itu dengan menunduk-serta hati yang gelisah lantas memohon maaf, menafikan ianya adalah norma majoriti dalam komunitinya. Secara tidak langsung, ini akan membentuk suatu tanggapan bahawa pihak itu secara pukal bersalah.

Berlanjutan dengan itu, maka ramailah yang cuba kembali mendalami, menggali kesalahan-kesalahan serta wacana-wacana lalu yang berkaitan untuk menyalahkan komuniti tersebut tanpa melihat kepada konteks pensejarahan atau hakikat ianya yang sebenar untuk melempar dalil-dalil cetek bagi mengabsahkan bertapa bermasalahnya komuniti tersebut dalam sesebuah negara.

Apabila berlaku kemalangan, subjektiviti manusiawi sering dilupakan. Yang dicari adalah pihak-pihak tertentu untuk dijadikan sebab-musabab pertanggungjawaban terhadap permasalahan.

Satu kejadian akan memberi kesan pada seluruh komuniti, bahkan melangkaui sempadan masa dan negeri. Para mediawan terus-menerus menyampaikan komen, respon, ulasan terhadap sesebuah kejadian; secebis kejadian yang terus-menerus diangkat, seperti sorotan cahaya di atas pentas teater yang hanya menumpu pada sebuah bulatan kecil di tengah-tengah kegelapan dalam dewan yang luas.

Kejadian atau tragedi yang bersifat secebis dimanipulasi hingga ke akar umbi, melupakan gambaran luas kejadian-kejadian lain yang dianggap tidak penting. Mungkin kerana sifat manusia yang sukakan cerita, hikayat yang terus-menerus berjalan yang menyorot hanya pada watak-watak tertentu. Mungkin berita-berita yang disampaikan cuba meniru-niru hikayat-hikayat agar pembaca terus tercangkuk dengan citra yang mereka cuba bawa.

Atau mungkin kerana pembaca itu cuba melarikan diri dari hakikat dunianya seharian yang penuh dengan pelbagai watak dan lain-lain kejadian, meninggalkan kerana tiadalah dianggapnya sepenting berita-berita utama di helaian pertama surat khabar, walupun itu juga hanyalah secebis hikayat dari berjuta-juta hikayat lain pada sela-sela masa yang sama. Atau mungkin manusia takut dengan kisahnya sendiri lantas cuba melemaskan diri dalam hikayat-hikayat lain yang dianggap penting oleh arus perdana.

Sifat manusia yang seolah mahu melihat yang lain sebagai objek, dengan memainkan watak seperti tuhan sesuai dengan hidangan harian yang dipaparkan oleh media-media. Tatkala suatu berita dibaca, persepsi dan hukuman selalu diberikan secara spontan; baik atau buruk, kejam, resah, kasihan, jahat, zalim, gembira, glamour dan sebagainya.

Dengan membaca berita, manusia mampu merasakan diri mereka lebih baik, atau merasakan mereka punya penghukuman yang baik, atau sebaliknya merasakan ada sesuatu yang tidak kena dengan masyarakatnya, atau lebih teruk menghidupkan rasa cemas dan takut dalam hatinya.

Disinilah hakikat akan sesuatu jarang sekali dapat dicapai oleh fikiran manusia. Dek persepsi yang timbul, hidangan berita-berita tersebut hanyalah mewujudkan ilusi yang manusia anggap ianya realiti. Berita hanyalah bahan asas bagi pembinaan persepsi manusia terhadap sesuatu benda. Manusia jarang sekali menggapai hakikat yang tepat dengan berita.

Sedemikian hal jika benar akan hakikatnya maka yang berlaku setiap hari adalah kejahilan yang dibekalkan oleh ketidak-pedulian, dalam erti kata menghukumi kejadian harian terhadap pihak lain dari sudut persepsi yang timbul dari pihak sendiri, biarpun asalnya berita dan maklumat yang didapati adalah benar secara lahiriahnya.

Maka di sinilah mengapa toleransi itu selalunya gagal dalam membuahkan masyarakat yang benar-benar damai, yang memahami dan menghargai perbezaan antara mereka. Toleransi tidak dapat hidup jika tiada bekal faham, dan kefahaman tersebut mestilah bersifat ketersalingan yang berpijak dari pertukaran sihat maklumat antara banyak-banyak pihak dalam sesebuah komuniti secara langsung tidak kira apa medium yang diguna-pakai.

“Ke sini. Ya, perlahan-lahan,” arah Rahman teragak-agak.

Sambil mengangkat sebuah kotak aluminium besar, Razak yang kelihatan agak bersusah-payah menjawab. “Berat benar kotak ini, letih aku dibuatnya.”

Rahman yang dari jauh sedang menyentuh sebuah peranti kecil di kepalanya hanya ketawa kecil.

“Itulah kau, diajak bersukan tak pernah kau sahutkan. Tengoklah. Angkat barang sikit pun sudah penat,” bermulalah leteran Rahman.

“Alah Rahman, kau tahu kan zaman sekarang. Semua kerja sudah selalu siap-dibuat oleh mesin dan robot. Lebih pantas dan jitu. Ini. Kalau angkat kotak ini, sekejap saja robot boleh siap bawakan. Tidaklah penat dibuatnya,” Razak cuba berdalih, walaupun munasabah juga alasannya.

Ya, 2067. Selain manusia, haiwan dan tumbuhan, bumi ini turut didiami oleh robot-robot. Juga tidak dilupakan di stesen-stesen angkasa yang membentuk wilayah otonom sendiri yang berterbaran di seluruh pelusuk sistem suria.

Robot yang bermacam variasi adalah suatu pemandangan yang normal. Rata-ratanya manusia akan dibantu oleh satu unit robot atau lebih dalam memudahkan tugasan hariannya.

Dibentuk seperti manusia; berkaki, lengan, kepala dan deria, atau bermacam lagi rupa bentuknya, robot mampu menerima arahan langsung dari manusia melalui peranti yang memancarkan gelombang otak manusia secara langsung. Gelombang ini akan memancar terus, dan sepantas kilat, mampu difahami oleh robot. Arahan dari manusia adalah sebuah otoriti dan input bagi warga robot. Ibarat makanan atau tenaga yang membuatnya hidup.

Sudah menjadi norma sejak dekad lalu setiap manusia akan mempunyai peranti masing-masing yang terjalin baik dengan deria mereka. Peranti yang mampu menangkap, menafsir, menganalisa dan menyebar gelombang otak manusia kepada tujuan yang tertentu membuatkan manusia menjangkaui batas-batas yang dialami oleh nenek moyang mereka terdahulu.

Sepertimana penciptaan bunyi-bunyian, kemudian isyarat dan kemudiannya bahasa, gelombang otak ini, dengan bantuan peranti khas tersebut, membantu manusia berevolusi kepada makhluk yang lebih terkehadapan.

Kini, setiap komunikasi hanya menggunakan gelombang otak. Setiap niat dan perkara yang mahu dilakukan hanya perlu sekadar berfikir. Sepertimana tangan manusia digerakkan, sebegitulah manusia menggerakkan mesin, tanpa banyak daya melainkan niat dan fikiran. Peranti khas tersebut telah mewujudkan deria keenam yang membolehkan manusia berkomunikasi dengan mesin, robot dan lain-lain hasil teknologi mahupun antara manusia dengan sekelip mata.

“Bukannya selalu dapat melihat manusia bersudah-payah menggunakan kudrat tulang empat keratnya pada zaman ini. Lucu dan cenggeng pula kelihatannya,” Rahman cuba menahan ketawa.

“Gelaklah. Gelaklah engkau. Berabad sebelum ini, usaha semacam inilah yang nenek moyang kita lakukan seharian. Inilah norma harian mereka. Inilah tradisi kau tahu. Berbanggalah!”

“Kah kah kah!”

“Eh, katanya si Zairul itu bakal dipindahkan ke stesen Babylon. Benarkah?” soal Rahman.

“Itulah juga yang aku dengar dua-tiga hari lepas. Katanya populasi di sini sudah cukup mapan menurut indeks tugas dan keperluan warga. Sedang stesen Babylon, kau faham-fahamlah, tempat baharu mestilah kurang dari sudut input tugasnya,” komen Razak.

Semenjak berlakunya Revolusi radikal pada 2046, segala sisa sistem lama dilupuskan. Istilah seperti GDP, saham, bank, negara hampir tidak kedengaran lagi. Wang dan konsepsinya terkambus mati, dianggap sejarah kaum tidak bertamadun.

Manusia seluruhnya kini hampir memeluk konsep tatanan baharu yang dibangunkan kembali setelah berlakunya Revolusi 2046 tersebut. Tatanan yang berdasarkan unjuran keperluan dan tugasan, dibantu dengan teknologi yang serba canggih membolehkan semua wilayah diurus dengan saksama tanpa wujud sebarang keterasingan.

Revolusi 2046 bukan sebuah gerakan revolusi politik dan kenegaraan seperti yang berlaku lewat hikayat-hikayat sejarah ketamadunan sebelumnya. Revolusi ini hasil daripada perkembangan teknologi, yang sejak beberapa dekad sebelum itu lagi, digembleng-laksana oleh para saintis dan futuris muda, berganding bahu mencipta pelbagai inovasi yang mengembangkan otonomi individual dalam masa yang sama cuba, sedikit demi sedikit, menghapuskan harta peribadi.

Kini tenaga dengan mudah dapat digali sendiri oleh individu, sama ada dengan bantuan robotnya atau sendiri. Setiap alat, gejet, mesin dan barang yang diperlukan dengan pantas dapat dihasilkan dengan usaha sendiri tanpa perlu kilang, industri dan buruh binaan.

Model-model, pelan, desin, idea dan sebagainya dihasilkan secara kolektif dan terbuka buat semua. Penambahbaikan hampir setiap jam berlaku dengan sumbangan sesiapa yang berdaya untuk melakukannya.

Itulah hasil keperluan dan tugasan. Setiap orang cuba bertanggungjawab atas setiap kemanusiaan sejagat dengan kesedaran diri dan usaha sendiri.

“Kau rasa bagaimana ya kehidupan di Babylon sekarang?” ternyata Rahman agak kurang mengatahui tentang wilayah baharu tersebut.

“Kau tahu kenapa wilayah tersebut dinamakan Babylon?” Razak menyoal kembali.

“Tidak, aku belum kaji lagi tentangnya. Sengaja aku belum kaji. Kalau aku mahu tentu beberapa saat dari sekarang aku sudah tahu, kau faham bukan?” jawab Rahman.

“Hahaha. Semestinya. Sebenarnya Babylon ini adalah wilayah yang tergantung antara langit dan bumi. Ia terletak di ruang atmosfera bumi. Ia tidaklah sebenar-benarnya tergantung, lebih tepat dikatakan ianya terapung.” jelas Razak.

“Oh, iya. Tentulah!” senyum Rahman mendengarnya.

“Sebulan lepas seorang cendekia dari stesen Zuhal menemukan bahan yang mampu terapung tanpa sebarang bantuan tenaga. Sejurus selepas itu, seluruh warga yang mampu sepakat mencipta, mereka dan membentuk wilayah Babylon tersebut”.

Sirnalah ketidak-tahuan Rahman sebelum ini. Tergangguk-angguk dia.

Dan dialog yang berlangsung sebenarnya hanya berlaku dalam jangka masa 2 saat menggunakan gelombang otak mereka. Bibir mereka kelihatan sedikitpun tidak digerakkan.

Bersambung….

Mahasiswa dianggap sebagai satu sosok yang bertenaga, penuh dengan cita-cita serta gopoh dalam melakukan apa yang mereka kehendakkan. Kerana itu mahasiswa sering dijadikan kekuatan bagi mana-mana pihak yang mahu meluaskan kepentingan mereka. Kebanyakan persatuan dan masyarakat sivil yang tumbuh di Malaysia khususnya ditubuhkan oleh mahasiswa, atau paling tidaknya sentiasa aktif merekrut ahli-ahli baru dari kalangan mahasiswa.

Sejak zaman-berzaman, khususnya era pasca merdeka, slogan perjuangan mahasiswa sering menjadi laungan di kampus-kampus. Bermula dari zaman perjuangan mahasiswa UM dengan ‘student union’, mahasiswa pro-sosialisme, kebangkitan mahasiswa Islam di zaman Anwar Ibrahim, hinggalah perjuangan mahasiswa pasca reformasi. Namun apakah yang dikatakan sebagai perjuangan mahasiswa tersebut?

Siapakah Mahasiswa?

Untuk itu kita perlu melihat apakah fungsi mahasiswa yang sebenar dan apakah yang membezakan mahasiswa dengan golongan yang lain. Pertamanya, mahasiswa sangat sinonim dengan pelajar khasnya pelajar yang menuntut di peringkat sarjana.

Makanya kita tidak dapat lari dari bercakap soal ilmu. Mahasiswa bukanlah sekadar pelajar bahkan mereka adalah warga ilmu yang mewakili masyarakat yang sedar akan kepentingan ilmu serta berpenat lelah dalam hari-hari mereka; mencari, membahas serta mengkaji ilmu. Tidak keterlaluan jika dikatakan bahawa mahasiswa sebagai cerminan tahap keilmuan bagi sesebuah negara.

Satu lagi aspek yang membezakan mahasiswa dengan orang biasa adalah semangat kepemudaannya. Pemuda sering dijunjung sebagai tonggak kekuatan sesebuah bangsa. Malahan dalam ketamadunan barat, entiti kepemudaan sering dianggap sebagai puncak segala keupayaan, kekuatan dan ketinggian seseorang manusia. Pemuda dianggap sebagai ajen perubahan, revolusi dan idealisme; menunjukkan bahawa pelbagai cita-cita yang ada dalam diri manusia mampu dicapai dengan semangat dan cita kepemudaan.

Oleh itu, jelas disini bahawa tugas mahasiswa adalah sebagai pengemban budaya ilmu. Semangat kepemudaan mahasiswa sepatutnya disalurkan kepada pemerkasaan budaya ilmu yang pada akhirnya dapat meneruskan kekuatan tamadun sendiri.

Budaya Ilmu

Kekuatan sesebuah tamadun bergantung kepada tahap ketinggian ilmu dalam tamadun itu sendiri. Ilmu adalah kekuatan sesebuah tamadun yang bersifat kekal dan berterusan. Kekuatan politik, ekonomi mahupun ketenteraan adalah bersifat sementara dan tidak mampu mempengaruhi zaman sesudahnya.

Ambil sahaja contoh bagaimana tamadun Yunani yang hingga ke hari ini masih kekal pengaruhnya dalam bidang falsafah, sains dan matematik. Begitu juga kerajaan Monggol yang pada suatu ketika dahulu merupakan kuasa ketenteraan yang paling hebat namun akhirnya terpaksa menyesuaikan diri dengan keilmuan tamadun Cina dan tamadun Islam.

Pembudayaan ilmu akan terwujud apabila setiap lapisan masyarakat melibatkan diri samada secara langsung mahupun tidak dalam kegiatan keilmuan di setiap kesempatan yang ada. Segala tindakan diputuskan dan dilaksanakan atas dasar keilmuan, bukan atas dasar kebiasaan ataupun ikut-ikutan. Dalam masyarakat yang membudayakan ilmu; keutamaan, bantuan, kemudahan dan pengiktirafan akan diberikan kepada mana-mana pihak yang melibatkan diri mencari, mengkaji dan menyebarkan ilmu pengetahuan.

Feudalisme dan Konformisme

Masyarakat Malaysia kini kebanyakannya masih memegang paradigma feudalisme dan konformisme. Feudalisme adalah satu faham yang menganggap bahawa manusia dilahirkan berkelas-kelas, ada golongan yang lebih tinggi daripada golongan yang lain.

Feudalisme menuntut penyembahan kepada entiti yang dinamakan sebagai ketua, menganggap bahawa ketualah segalanya. Paradigma yang menganggap bahawa hanya ketua dapat merobah, mengetahui dan mengurus segalanya juga merupakan warisan feudalisme yang masih melekat kuat dalam pemikiran masyarakat Melayu.

Ironinya dalam lapangan politik, masyarakat kita mengamalkan demokrasi yang mengganggap rakyat keseluruhannya adalah setaraf malah kuasa pemerintahan juga berada ditangan mereka. Pemikiran feudalisme dan pengamalan demokrasi adalah satu bentuk realiti yang aneh kerana kedua-duanya merupakan hubungan yang saling berlawanan. Maka disebabkan itulah masyarakat kita tempang berjalan menuju ke arah kemajuan yang hakiki.

Faham konformisme bermaksud suatu perlakuan mengikut-ikut atau taqlid kepada realiti yang sedia ada. Konformisme boleh terjadi dalam aspek persatuan, pemikiran, gaya hidup dan lain-lain. Konformisme berlaku akibat tiadanya pembudayaan ilmu dan kesedaran akan hakikat diri. Manusia dilahirkan unik, punyai citra hidup yang tersendiri dan mampu untuk berdikari. Konformisme bakal melahirkan manusia yang seragam, tidak bersikap kritis malah tidak berkiblatkan ilmu.

Kedua-dua paradigma ini tidak mustahil sengaja dipelihara dan dijadikan budaya secara tidak sedar dalam negara ini oleh pemerintah demi meneruskan legasi penjajahan bentuk baru, iaitu penjajahan minda. Maka kaum-kaum pandir yang terdiri daripada elit pemerintah ini akan terus dapat mengekalkan kekuasaan mereka dan memperbodohkan rakyat yang sudah tertawan mindanya.

Sebagai mahasiswa, pertamanya kita perlu sedar lantas keluar daripada paradigama ini, keluar dari trend kebiasaan dalam berfikir dan bertindak yang menjurus kepada paradigma feudal dan konformis. Sebagai mahasiswa, perubahan yang pertama yang mesti dilakukan adalah melakukan islah terhadap diri sendiri, dalam kelompok mahasiswa sendiri. Budaya ilmu mestilah dipupuk dalam kalangan mahasiswa sendiri.

Antara masalah yang berlaku akibat paradigma yang telah disebutkan adalah lahirnya mahasiswa yang bersikap tidak kritikal dalam mendepani isu semasa. Dalam kalangan pejuang mahasiswa sendiri, idealisme perjuangan mereka masih tidak jelas, terkadang seperti lalang yang hanya mengikut rentak permainan trend semasa.

Keluar dari Kongkongan Politikus

Mahasiswa sejak akhir-akhir ini sering bersikap mengikut-ikut apa yang diperkatakan oleh ahli politik. Sebagai contoh isu PTPTN, mahasiswa hanya berani menuruti langkah politikus terutamanya daripada pihak pembangkang hingga terkadang mereka dilihat sebagai tunggangan parti politik. Mahasiswa tidak mampu berdiri sendiri; tidak mampu melihat, mengeluar serta menyelesaikan permasalahan yang wujud di sekitar mereka.

Inilah natijah daripada feudalisme yang telah melahirkan sikap kebergantungan yang melampau dalam masyarakat melayu samada dalam aspek politik, pengetahuan, ekonomi dan sebagainya. Lahirlah masyarakat yang hanya tahu mengangguk kepada pemerintah dan ketua-ketua daripada parti politik. Malah setiap perjuangan terpaksa diletakkan kebergantungannya kepada kuasa-kuasa politik tidak kira pemerintah mahupun pembangkang.

Amat menghairankan apabila mahasiswa sebagai masyarakat ilmu meletakkan kredibiliti perjuangan mereka ditangan politikus. Sepatutnya mahasiswa dijadikan pusat rujukan bagi masyarakat dalam menentukan sesuatu perkara, bukannya kepada politikus yang sememangnya kaya dengan retorik populis mereka.

Mahasiswa perlu lebih mandiri dalam pergerakan mereka, kemudian mendidik masyarakat mengangkat budaya ilmu dan lebih berdikari dalam kehidupan seharian mereka. Paradigma “manusia dahulu sebelum negara”, perlu dibina bagi memastikan inovasi dalam bidang kenegaraan serta kemandirian dalam perjuangan mahasiswa dapat dicapai.

Intelektual Massa

Mahasiswa juga perlu menjadi seorang intelektual atau rausyanfikr. Intelektual berbeza dengan intelegensia. Intelektual tidak hanya selesa dikencah akademik dan terasing dengan realiti semasa. Intelektual tugasnya meneliti, menyuarakan, menganalisa dan menyelesaikan permasalahan yang berlaku disekitar mereka.

Masalah yang diteliti bukan sekadar bermain disekitar isu kemahasiswaan sahaja, malah perlu mencapah kepada isu yang lebih besar seperti membela nasib kaum mustad’afin, menambahbaik sistem ekonomi dan negara serta mencipta teori-teori baru yang berguna buat ketamadunan Melayu serta dunia amnya.

Tugas mahasiswa adalah mendalami, mencipta serta memulangkan semula ilmu untuk kepentingan masyarakat. Dan semua ini tidak lain memerlukan iltizam yang kuat untuk mengharungi kencah keilmuan selain bersikap hormat dan kritis terhadap sumber-sumber ilmu yang ada.

Mahasiswa juga tidak boleh hanya tersekat pada sekadar wacana di dalam negara sahaja, bahkan idea, perdebatan dan permasalahan antarabangsa juga perlu diambil kira. Jauhi sikap selektif dalam memilih wacana. Mahasiswa perlu melibatkan diri secara aktif dalam pelbagai isu yang ada dan tidak hanya berputar pada wacana Islam-Ikhwan sahaja, bahkan perlu melangkau isu-isu yang timbul daripada peradaban dan masyarakat lain bagi mematangkan pemikiran mahasiswa.

Pempribumian Ilmu dalam Menghadapi Globalisasi

Mahasiswa sebetulnya perlu menjadi pencipta ilmu yang menggunakan wacana dan wahana alam sekeliling, sesuai dengan budaya, pandangan alam dan demografi setempat. Era globalisasi ini memperlihatkan kemasukan beberapa pandangan alam yang asing ke dalam masyarakat kita. Pelbagai konsep-konsep asing dipaksakan ke atas intelegensia di negara kita sehingga mereka silau dengan pencapaian, kemegahan budaya dan tradisi keilmuan asing sedang keilmuan kita yang sangat kaya dilupakan.

Adalah sesuatu yang membimbangkan apabila intelektual muda kini menerima tanpa bersikap kritis terhadap konsep yang berasal dari ketamadunan asing yang dianggap mereka sebagai universal, tetapi pada masa yang sama memandang jelek kepada khazanah keilmuan sendiri yang langsung tidak digalinya. Ini merupakan satu infiltrasi tamadun melalui penyusupan konsep-konsep asing yang pada akhirnya bakal membunuh ketamadunan yang sedang kita bina.

Mahasiswa perlu sedar akan hakikat ini; bersikap kritis dalam menerima ilmu dan juga tidak melupakan khazanah bangsa sendiri yang sebenarnya kaya serta dekat dengan jiwa dan hakikat diri.

Satu persoalan yang menarik untuk kita tanya dan fikirkan bersama; sudah berakhirkah ilmu dalam acuan kita sendiri?

Mahasiswa dan Masyarakat Sivil

Tugas memperkasakan masyarakat kita sebenarnya berada ditangan ahli ilmu, yang sepatutnya mahasiswa turut terkandung didalamnya. Merobah masyarakat mahupun negara ke arah yang lebih baik bukanlah dengan hanya menukar kerajaan yang memerintah, akan tetapi pengakaran keilmuan dan kesedaran yang tinggi dalam setiap warga dalam sesebuah negara adalah kunci ke arah kegemilangan sesebuah negara. Itulah inti bagi demokrasi, yakni masyarakat sivil sebagai kekuatan yang memandu negara menjadi lebih baik.

Oleh itu, mahasiswa perlu menjadi ejen yang menguatkan masyarakat sivil dalam sesebuah negara. Nilai-nilai seperti toleransi, kerjasama, kesukarelawanan, dan pemerkasaan perlulah diketengahkan dalam memperkasakan masyarakat sivil. Keterlibatan aktif mahasiswa bersama-sama dengan masyarakat sivil sedikit sebanyak menunjukkan bahawa mahasiswa tidak terisolasi dalam dunianya sendiri.

Tugas memberdayakan masyarakat bukanlah tugas yang bersifat suka-suka ataupun sekadar one-off, bahkan ianya perlu berterusan dan memerlukan perancangan yang rapi serta konstruktif. Untuk itu mahasiswa perlu memerah idea dan membina model perubahan yang bersifat jangka masa yang panjang agar perubahan dapat dilakukan dengan lebih progresif, bukannya sekadar mengikut-ikut trend semasa.

Revolusi Minda

Revolusi yang sepatutnya diidamkan oleh aktivis mahasiswa bukanlah hanya sekadar mengumpulkan ribuan manusia diatas jalanraya. Revolusi ini sering menatijahkan kegagalan, bukan kemajuan massa. Apalah gunanya mengumpulkan angka-angka kosong, jika berjaya menggulingkan kerajaan sekalipun selepas itu, pembentukan semula sistem yang baru pasti akan menemui jalan buntu.

Revolusi yang sebenar adalah revolusi minda, membebaskan manusia dari penjajahan minda akibat ketidakmatangan diri hasil dari lemahnya pengetahuan dan kekuatan diri, secara intelek mahupun kendiri.

Menyedarkan masyarakat sehingga mereka boleh berfikir luar dari kerangka sistem yang sedia ada merupakan satu kejayaan yang sangat bernilai bagi sesebuah revolusi minda. Namun begitu cita-cita ini pasti tidak akan tercapai andai mahasiswa sendiri masih terikat dengan logik sistem yang tersedia ada.

Semua ini memerlukan daya kesungguhan yang tinggi daripada mahasiswa sendiri untuk mendalami akar-akar pemikiran yang mencengkam sistem nilai zaman ini.

Mengharmonikan Ilmu dan Nilai

Pengejaran ke arah logik dan ilmu yang kaku takkan selamanya mampu membuatkan manusia menjadi manusia. Manusia itu terbentuk atas apa yang difikir serta diamalkannya. Justeru itu, setiap teori dan perbahasan ilmu perlulah disandarkan kepada nilai agar ilmu yang dikejar bermakna buat diri dan masyarakat.

Rasional sistem semasa, walau sebaik manapun ia takkan dapat menjamin kelangsungan hidup manusia yang diinginkan andai pengendali sistem tersebut gagal memahami dan memanfaatkannya sebaik mungkin melalui pengamalan nilai-nilai terbaik yang dipercayai oleh masyarakat umumya. Seburuk manapun sistem yang diwujudkan dalam sesebuah masyarakat, jika kualiti manusia yang hidup di dalamnya hebat maka sistem tersebut lama-kelamaan bakal diubah dan diperbaiki dari semasa ke semasa menjadi sistem yang lebih baik.

Kesedaran mengenai nilai dan kualiti diri manusia inilah yang perlu ditanam dalam diri mahasiswa supaya dapat membentuk insan yang berkualiti, berautonomi serta dapat memadukan antara kebenaran dan pengetahuan. Ilmu yang diperolehi tiada gunanya andai tidak dapat membezakan mana yang betul dan mana yang salah. Fakta, maklumat dan analisa jika tidak dapat disepadukan dengan ruh dan nilai yang dipercayai hanyalah akan menjadikan manusia tiada bezanya dengan keldai yang membawa lembaran-lembaran kertas.

Kesepaduan ilmu pengetahuan ke dalam aspek nilai dan ruh tanpa menjuzuk-juzukkan mereka itulah yang memanusiakan manusia.

1. Immanuel Kant (1784), What is Enlightenment
2. Shaharir Mohamad Zain (2012), Berakhir Sudahkah Ilmu Dalam Acuan Sendiri?
3. Syed Hussein Alatas (2009), Intelektual Masyarakat Membangun
4. Syed Muhammad Naquib al-Attas (2001), Risalah Untuk Kaum Muslimin
5. Wan Mohd Nor Wan Daud (1991), Budaya Ilmu Satu Penjelasan
6. Zul Fikri Zamir (2012), Sekolah Bukan Penjara, Universiti Bukan Kilang

Originally published at shuhaibarumy.blogspot.com on January 21, 2014.