Esse artigo visa reunir uma lista detalhada das contas e pessoas que eu considero referências no audiovisual, não somente de color grading, mas de todas as áreas. Vale a pena ficar sempre atento aos seus conteúdos, seja para aprender ou simplesmente ter boas referências visuais sobre nossa arte. Além disso, indicar os melhores cursos e workshops presenciais e online, além de criadores de conteúdo online gratuito para aprendizado do audiovisual.

Última atualização: 04/11/2024

Cursos de audiovisual em geral

• Cursos da AVMakers
  Centenas de cursos online sobre audiovisual.
• @oziaudiovisual
  Escola de audiovisual online.

Cursos presenciais

• Escola São Paulo de Cinematografia - melhor curso de direção de fotografia presencial com Alziro Barbosa.
• Ateliê Bucareste

Cursos sobre Color Grading

• Color Grading Masters (melhor e mais completo curso de color grading do Brasil)
• Color Grading Lab — Curso excelente com o ótimo Marcelo Sant'anna.
• Para iniciantes, curso gratuito da Blackmagic — Se você quer aprender a usar o Davinci Resolve e o básico das ferramentas e do software, faça esses cursos oficiais da Blackmagic Design.
• Aulas gratuitas da Daria Fissoun
• Cursos da Mixing Light
• Cursos da Independent Colorist Guild (ICG)
• Colorist Society International (CSI)
• Masterclass, cursos e workshops de qualquer uma das referências de color grading e DoP citadas aqui mais à frente.

Arquivos em RAW e alta qualidade para estudo

• Sites dos fabricantes de câmera possuem samples sempre. Só entrar no site oficial de cada câmera, procurar e baixar.

Youtube (Color Grading/Direção de Fotografia)

• Darin Mostyn
• The DP Journey
• Casey Faris
• Learn Color Grading
• Epic Light Media
• Cullen Kelly
• Marcelo Santanna – Davinci Resolve Tutoriais
• André Rodrigues – Diretor, DoP e Colorista. Professor a mais de 15 anos. Primeiro entusiasta do Davinci Resolve no Brasil

Sites, fóruns e grupos sobre color grading

• MixingLight (Portal)
• Lift Gamma Gain (Fórum)
• Color Grading BR (Facebook)
• Color Grading User Group (Facebook)
• Colorists from all over the world (Facebook)
• International Colorist Academy (Facebook)
• Blackmagic DaVinci Resolve User Group (Facebook)
• Davinci Resolve for Professional Users (Facebook)
• Davinci Resolve Learning (Facebook)

Referências internacionais:

• Walter Volpatto — @waltervolpatto
  Minha maior referência como colorista. Coloriu diversos filmes do Nolan e outras gigantescas produções como Star Wars, Green Book, Hustlers, Moonfall e etc. / Diversos workshops presenciais e online altamente aprofundados sobre color grading.
• Marc Wielage — @marcwielage
  Colorista e ex-digital colorist da Technicolor / Está sempre pelos grupos de facebook e fóruns sobre color grading dando dicas e passando conhecimento aprofundado sobre o assunto e também participa de workshops presenciais e online. Também cria conteúdos para a Mixing Light.
• Darin Wouldbridge
  Colorista e ex-funcionário da Technicolor e na FotoKem / Está sempre pelos grupos de facebook e fóruns sobre color grading dando dicas e passando conhecimento aprofundado sobre o assunto.
• Daria Fissoun
  Colorista / Conteúdos espetaculares e aprofundados sobre color grading e Davinci Resolve e professora no curso oficial gratuito da Blackmagic.
• Margus Voll — @margusvoll
  Colorista / Especialista extremamente técnico com conteúdos incríveis sobre color grading.
• Marc Todd Osborne — @mark.todd.osborne
  Colorista / Cursos e workshops online altamente aprofundados sobre color grading.
• Joe D’Anna — @danna_joey
  Colorista / Cursos online e criador de conteúdos para a Mixing Light.
• Juan Melara — @juanmelara
  Diretor, DoP e colorista / Referência em color grading e criação de LUT’s profissionais de altíssimo nível.
• Jonny Elwyn — @jonnyelwyn
  Filmmaker / Cria conteúdos incríveis e extremamente detalhados em artigos em seu site https://jonnyelwyn.co.uk/
• Joe Katches — @storylitfilms
  Diretor de fotografia excelente com vários conteúdos de referência. Meu favorito.
• Steve Yedlin – Um gênio da direção de fotografia com altíssimo conhecimento em audiovisual. Escreve diversos artigos extremamente importantes e ensina conteúdos altamente densos.

Outras referências:

- @souandrerodrigues
- @jesusmendes.xp
- @luafilmmaker
- @juniorxiscolorist
- @mrzmarcelo
- @riccardomelchiades
- @acauanpastore
- @braionm
- @pedrosaboya
- @passarellig
- @mcosmec
- @rodrigo_prata
- @victor.cine
- @amandalouzada
- @ojohnnycosta
- @han_thiago
- @amadeugomes
- @ianruschel
- @davivalente
- @danielmarques_______
- @rafaelfocay
- @o_rafalopes
- @ohara
- @johnbrawley
- @rbodstein
- @_peuribeiro
- @lucasferreiradop
- @l.eolima
- @pri_ramalho
- @danielbasilphoto
- @budamendes
- @hunterpresscom

Alguns produtores de conteúdos que vale a pena seguir:

• @irmaosmeirelles
  Dupla de diretores especialistas em grandes produções publicitárias. Conteúdo denso e aprofundado sobre direção e processos completos de produção, além de criadores do curso “De Filmmaker a Diretor”.
• @armandovernagliajunior
  Fotógrafo, cinegrafista, professor e youtuber / Dicas, tutoriais e assuntos altamente aprofundados sobre fotografia still. Cursos e workshops presenciais e onlines sobre fotografia still.
• @guitv
  Diretor de fotografia, mais conhecido como diretor de fotografia do Porta dos Fundos. Um gênio das gambiarras e possui alto conhecimento na área, passando diariamente diversas dicas importantes.
• @keopseraony
  Dupla de direção de arte absurda.
• @thiagocauduro
  Diretor de fotografia com larga experiência em produções de grande porte como filmes e publicidade. Criador da Comunidade Câmera Pro, excelente comunidade que vale a pena fazer parte.
• @coyotedop
  Rafael Reis, gigante da direção de fotografia com trabalhos impecáveis e dicas que vão te fazer evoluir anos em segundos.
• @brunomassao
  Nerd ao extremo em asssuntos técnicos relacionados a câmeras, lentes, iluminação, sensores e todo tipo de equipamento audiovisual. Uma excelente fonte de conhecimento.
• @lipe_lemes / @zebra.streaming
  Especialista em streaming e broadcast. Dicas e assuntos em geral sobre streaming, broadcast e equipamentos voltados para esse mercado.
• @telinhodiretor / @playmixoficial
  Empresário e criador da PlayMix produtora, diretor de imagem e streaming. Dicas e assuntos em geral sobre streaming e produções de clipes e DVD’s.
• @souandrerodrigues
  Roteirista, diretor e diretor de fotografia com 16 indicações internacionais, das quais venceu 9. Colorista da ICG indicado e nomeado 2 vezes ao International Colorist Awards, e uma vez no Shortlist do Dehancer Colourists Awards. Filmmaker com mais de 23 anos de experiência em diversas áreas do audiovisual e que se dedica a ensinar a arte a mais de 15 anos. Conteúdo de assuntos técnicos e ensinamentos aprofundados sobre filmmaking e produções audiovisuais.
• @deivin
  Melhor conteúdo nacional sobre backstage e making of. O cara é um gênio do BTS (behind the scenes — por trás das câmeras).
• @coptercam
  Soluções em movimento de câmera. Imagens incríveis com CameraCar, MotoCam, CineCar, grua, drones e muitos mais.
• @joao_castelo_branco
  Simplesmente um dos melhores diretores de fotografia que temos. Além de ser um poço de sabedoria técnica e teórica.
• @faeldiogo
  Verdades na lata sobre audiovisual de forma irreverente e muito engraçada.
• @mauricio.fonteles
  Filmmaker e criador de conteúdos. Assuntos sobre filmmaking em geral e vendas. Sócio na Oziaudiovisual.
• @jhony.sul
  Diretor, educador e content creator.
• @orafadonofriu
  Filmmaker e especialista em marketing digital. Assuntos sobre marketing digital e estratégias de venda.
• @fillrocha
  Especialista em produção de vídeos com celular e criação de conteúdos para redes sociais.
• @guiipaiva
  Filmmaker especialista em casamentos e criação de conteúdos.
• @rafafpv
  Piloto de drone FPV profissional que já competiu internacionalmente na maior liga de FPV do mundo. Imagens incríveis de drone FPV e conteúdo sobre FPV.
• @porpetafpv
  Piloto de drone FPV profissional. Imagens incríveis de drone FPV e conteúdo sobre FPV.

Outras contas que valem a pena ser seguidas como referência audiovisual

• @saladeedicao
  Vários conteúdos de altíssimo nível sobre pós-produção.
• @cropada
  Vários conteúdos sobre audiovisual.
• CineMasters – Podcast excelente sobre audiovisual.

How to not burn your SDI / HDMI Ports

Hey guys, this is my first time writing an article in english so I hope you understand if write something wrong during the article. The most important here is the message, and this is a very important knowledge for those who works with camera and similar equipments.

If you want, you can read this article in portuguese clicking here.

So, as I said I want to talk about a very important subject that every day we have someone asking in some A/V group, forum and etc. It’s true that you can burn your SDI/HDMI ports in some situations? And how we can prevent this to happen?

First answer is: YES! You can burn your SDI/HDMI port! And there’s three most common ways to this happen. And VERY important: all that I’ll say here can happen with ANY camera of ANY type and brand.

• First — Both SDI and HDMI:

The most common problem happens when you use your camera and some external acessory like a monitor, a wi-fi transmiter or any acessory like that, connected to the same power source.

Attention: I mean, this can happen with ANY type of power source, doesn’t matter if is a V-Mount battery, G-Mount battery, NP battery or any other type of battery with multiply power outputs, any battery adapter with multiply power outputs and even powerbanks with multiply power outputs.

The problem is: if the power source outputs are not eletrically isolated and if they don’t share the same ground, when some short-circuit or discharge happens, the shield of the SDI or HDMI cables will be the ground and this will leads the discharge directly to the ports, burning one or both ports.

These types of discharges and short-circuits happens more than you can imagine. Sometimes, just a small hit on the cable, battery or adapter can cause a small disconnection of the system (battery or cables) and create a discharge or short-circuit, and that’s it.

The simple solution is use two different power sources for each equipment. One battery for the camera, one for the acessory.

Or you can use an battery adapter with a fuse, that will prevent the problem too.

• Second — Only SDI:

Talking about SDI cables, some unshilded cables can cause this problem when you are connecting or disconnecting some acessory, a external monitor, wi-fi transmiter or anything else, to a SDI cable that is already connected to the camera, doesn’t matter if you’re are or not using the same power source for both equipments.

What happens is: if the positive pin make contact before the negative pin this will close the circuit and one or both SDI ports will fry instantly. Use of a low quality cable or damaged cable will improve the chances of this happen.

To prevent this, you need to use a shielded cable that need have the shield connected to the case ground on both devices and always connect the SDI cable AFTER the power source and disconnect the SDI cable BEFORE the power source.

Attention: doesn’t matter if your camera and/or accessory is or not turned on. In both cases this can happen.

• Third — Both SDI and HDMI:

When you connect some power source after you connect your cables. If some short-circuit or discharge happens, the cables can work as the ground and this can burn the ports.

To prevent this you have to connect all the power sources but keep the camera and acessory turned off and then you can connect the SDI/HDMI cables.

When disconnecting the system, turn off the camera and the acessory, remove the cables from both ports, then disconnect the power source.

It’s important to understand that sometimes someone can think:

“I’m connecting and disconnecting everything in every way possible, in any order during years and this never happened!”

Yes, nothing will happens until it happens!!!

So, it’s always better prevent the problem. For this I would say that these steps will prevent every situation:

• How to prevent burn your SDI/HDMI ports:

Take this rule: SDI/HDMI LAST IN, FIRST OUT.

So, first you will connect all the power sources, in camera and monitor or any other equipment that will be connected with the camera through SDI/HDMI. Than you can plug the cable. You CAN plug the cable in one of the equipments before plug the power source, what you CAN’T is have the cable connected in both things (camera and equipment) before plug the power sources.

To change a battery or unplug any power sources you NEED unplug one of the sides of the SDI/HDMI cable. Always.

1 — Always buy good and shielded cables.

2 — Always connect your acessory and camera on different power sources.

3 — Always connect all the power sources first and keep both, camera and acessory, turned off and then you can connect or disconnect and SDI and/or HDMI cable.

With these 3 steps you will reduce any chance of burn your SDI/HDMI ports close to 0. But yes, I understand that sometimes you are on a rush and need to change a cable and you can’t wait the camera turn off and on (for some cameras this can means a lot of time). In that case, grab your faith and pray to not be your day.

Cya on the next article!

Wrote by: André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

There’s only one place to buy good A/V equipments with the best price:

https://www.brazilbox.us or @brazilbox on instagram

The best musics, sound tracks, sfx and stock footages you can find on ArtList and ArtGrid. And they have the best and most liberal license on this market! You can sign-up now using my link and you will get 2 extra months!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

Faz algum tempo que não escrevo por aqui, mas neste momento senti a necessidade de falar de um pensamento, um sentimento que venho tendo faz um tempo. Talvez eu esteja apenas divagando, mas senti que aqui seria o lugar certo pra falar disso.

O amigo Henrique Rodrigues hoje postou o trailer de um filme novo que vai lançar e mais uma vez eu notei algo que parece uma constante nos últimos tempos…

O que está acontecendo com os filmes? E com a nossa realidade? Parece que de uns tempos pra cá, dezenas se não centenas de filmes possuem uma temática muito parecida. O tal do multiverso. Poderíamos dizer que isso é uma necessidade de falar sobre um assunto que a ciência vem levantando a bastante tempo… Mas o que eu sinto é bem diferente disso.

Pra mim parece que estamos cada vez mais fugindo da realidade. Parece que a grande maioria das pessoas estão sufocando na realidade e que, percebendo isso, grandes corporações, estúdios e etc estão, mais uma vez, se aproveitando de um problema sério para criar produtos e fazer dinheiro. E claro, sem se preocupar no que isso vai causar às pessoas ou ao mundo.

Empresas e mais empresas falando de metaverso, uma forma de fugir da realidade, de ir para um lugar onde tudo possa ser bom, ou pelo menos, deve ser assim. A famosa Matrix… Talvez a gente nunca aprenda com, ou entenda a arte que nós mesmos criamos.

E aí, surgem filmes e mais filmes, séries e mais séries, com a mesma temática, como se quisessem empurrar goela a baixo essa nova realidade de diversas realidades. De uma forma escrachada tentando nos convencer de que esse é o novo normal e quando a gente menos esperar, tudo já vai estar implementado. Afinal, se parar pra pensar bem, as redes sociais já são isso a bastante tempo. Mas o que está por vir pode ser muito pior… Ou melhor…

Engraçado como essa temática é de longe a minha favorita em filmes e séries. Interstellar, Dark, Westworld, Matrix, Mr. Nobody, Inception, Fringe e tantos outros filmes e séries que abordam de forma inteligente e séria esse assunto. Só que existe uma diferença entre esses filmes e séries e os que andam surgindo por aí: Eles são críticas duras e sérias sobre o quão ruim pra sociedade pode ser essa ideia de realidade paralela, seja ela virtual ou real. Já o que vemos nesses novos filmes é uma ideia do tipo: Aceitem que isso existe, vamos viver assim, vai ser melhor, olha quanta coisa boa tem aqui. Olha como é legal! Você pode ser tudo que você quiser!

Mas será mesmo que essas realidades serão tão boas? Ou algo ainda mais importante, será que precisamos mesmo delas? Será que existe mesmo uma razão para estarmos tão cansados e sufocados por nossa realidade atual? Nós realmente temos razão para nos sentir dessa maneira ou essa também foi uma ideia que nos venderam? De que “somos um câncer para o planeta”, que “temos um destino traçado para a extinção”, ou que estamos sendo “explorados e somos apenas serviçais de um pequeno grupo de pessoas”. Será que nós mesmos não nos convencemos dessas ideias e/ou conspirações? Será que não estamos exigentes demais querendo e sonhando com uma vida perfeita, quando na verdade a vida já é perfeita como ela é? Que dores, cansaço, trabalho, esforço, tristeza e etc fazem parte de uma boa vida, que são o que formam exatamente a vida perfeita?

Não meus amigos, eu não faço ideia da resposta correta e nem estou aqui para afirmar nada. Nem mesmo tenho uma opinião formada sobre isso. Eu imagino que talvez o mundo realmente pudesse ser um lugar perfeito, mesmo que virtual, onde nós pudéssemos viver pra sempre, felizes, sem tristezas e etc… Mas, já aprendemos com Matrix que isso poderia tirar o sentido de tudo, tornar tudo vazio e sem propósito, mais do que já aparentemente podemos ser.

Poderíamos viver numa realidade cheia de robôs fazendo tudo e produzindo, onde nós poderíamos apenas ser felizes e viver nossas vidas sem ter que trabalhar nem nada do tipo. Mas além do mesmo risco de perder o propósito, ainda haveria o risco da tal “revolução das máquinas”. A inteligência artificial poderia se tornar muito maior que nós podemos controlar e acabar com toda a espécie. Westworld já nos ensinou isso.

Poderíamos viver dentro dos nossos sonhos como em Inception ou quem sabe descobrir universos paralelos como em Dark, mas quem disse que isso seria tranquilo também? Aliás, eu tenho minhas dúvidas com relação à inteligência artificial, robôs e metaverso, porém quando o assunto é universo paralelos, não tenho dúvidas de que seria algo bem ruim para todos se realmente existisse e fosse descoberto uma maneira de transitar entre. Como em Fringe, o natural seria que um universo quisesse se aproveitar ou se sobrepor ao outro.

O que me deixa triste nessa história toda é ver que a humanidade está realmente dependente e necessitada de fugir da realidade. Isso mostra que o mundo não vai bem. A quantidade de filmes e séries que fazem sucesso vendendo a ideia de realidades alternativas melhores que as nossas é grande porque existe uma carência do público por esse conteúdo, o que comprova exatamente o que venho falando. Triste… Muito triste!

Parece que neste momento estamos em Mr. Nobody, exatamente naquele milésimo de segundo de toda a nossa história no universo, a ponto de uma escolha que vai definir tudo, e que, “enquanto não escolhermos, tudo continua possível”. Nos confortamos com a ideia de que vai ficar tudo bem independente da nossa escolha, afinal, “todos os caminhos são o caminho correto, tudo poderia ser qualquer outra coisa, e teria tanto sentido quanto”.

E aqui neste milésimo de segundo, parados, imaginando, escrevendo e idealizando universos paralelos, realidades alternativas, metaversos e etc, esquecemos de algo muito mais importante que está passando, esquecemos da mensagem principal do Mr. Nobody: “Eu não tenho medo de morrer, eu tenho medo de não ter estado (estar) vivo o suficiente”.

CANON R5 — UM NOVO MARCO DO AUDIOVISUAL?

Hoje, dia 09 de julho de 2020 o mundo foi apresentado oficialmente às novas câmeras mirrorless da Canon: a incrível R5 e sua irmão menor, R6. Apesar dos vazamentos com várias informações que em sua grande maioria foram confirmadas, tivemos algumas novidades surpreendentemente boas.

Sensor:

Já pra deixar claro a primeira pergunta que todos vão fazer: “É fullframe?”. Sim senhores, a Canon R5 conta com um sensor fullframe de 45MP e um novo processado, o DIGIC X. A faixa de ISO é de 100–51200 e pode ser expandida para 102400. Os primeiros reviews lá fora contam que foi possível obter uma excelente qualidade de imagem utilizando ISO de até 12800.

Falando de dynamic range, ela conta com 12 stops quando gravando em H265 C-LOG, 12 stops em RAW C-LOG, 15 stops em RAW C-LOG2 e 14 stops em RAW C-LOG3.

Estabilização interna:

Outra super novidade dessa câmera é a estabilização interna de 5 eixos do sensor, algo que ainda não havia sido implementado em nenhum outra câmera Canon. Essa estabilização interna pode ainda ser combinada com a estabilização interna das lentes para gerar um resultado ainda mais livre de “tremidas” e melhorando assim a qualidade das suas fotos e de seus vídeos.

Resoluções, frame rates e bit rates:

Agora vamos falar do grande destaque que foi o assunto mais badalado sobre essa câmera: a resolução! E não é à toa que esse ponto foi o mais falado e questionado, pois a câmera é capaz de gravar internamente em 8K 29.97fps DCI! Como se isso fosse pouco, não estamos falando de 8K em algum codec comprimido, estamos falando de gravação em RAW com Canon LOG e utilizando toda a área do sensor! Nessa resolução em RAW é possível gravar até 20 minutos em temperatura ambiente normal.

Isso por si só já coloca a R5 num patamar nunca antes visto entre câmeras mirrorless e até mesmo acima de diversas cinecam atuais quando falando de resolução/framerate/codecs.

Além disso a câmera ainda é capaz de fazer vídeos em 4K 119.98fps internamente e até 4K 59.94fps externamente. Em ambos os casos é possível gravar em 10bits 4:2:2 seja HDR ou Canon LOG!

Já na fotografia a R5 pode fazer fotos em até 12 frames por segundo com shutter mecânico ou 20 frames por segundo em modo silencioso com o shutter eletrônico. O seu view finder eletrônico é de 0.5" OLED.

ATUALIZAÇÃO — Pra completar as informações de resolução, frame rate e bit rate da câmera (as informações completas você confere na imagem à cima):

• O 8K RAW é 12bits em um formato parecido com o Canon RAW Lite porém não é ele propriamente dito. É chamado de RAW (CRM). Neste formato é possível gravar tanto com HDR como com Canon LOG. Vale lembrar que grava tanto em 8K DCI como 8K UHD.
• É possível gravar em 8K sem ser RAW, em 10bits 4:2:2 Canon LOG H265/HEVC desde que com o HDR desligado.
• Não é possível gravar em RAW em nenhuma outra resolução, apenas 8K DCI e UHD pelos mesmos problemas de readout como a Pocket 6K por exemplo.
• As taxas de bit rate quando ligados o HDR e o Canon LOG são:

- 325MB/s para 8K RAW DCI (30fps)

- 162.5MB/s para 8K DCI H265 ALL-I (30fps)

- 58.75MB/s para 8K DCI H265 IPB (30fps)

- 117.5MB/s 4K DCI H265 ALL-I (60fps)

- 28.75MB/s 4K DCI H265 IPB (60fps).

Estas são ótimas taxas de bit rate! Para padrão de comparação uma Sony A7III faz 12.5MB/s quando gravando 4K em 30fps, valor que é menos da metade do 4K DCI H265 IPB da R5.

• Com HDR ligado você também pode gravar 8K porém em 8bits 4:2:0 H265/HEVC
• Só é possível gravar em 4K e FHD em H264/AVC se for em 8bits 4:2:0. 10bits 4:2:2 mesmo em 4K e FHD é sempre H265/HEVC.
• É possível gravar em 4K com oversampling de 8K, que vai trazer muito mais qualidade pra imagem. E o melhor, em 30fps no cartão SD!
• Ainda não confirmei, mas ao que parece no manual diz existir uma possibilidade de se gravar 4K DCI em H265 ao mesmo tempo que você grava o 8K RAW, ou seja, uma espécie de proxy (que já seria numa qualidade ótima). Mas isso ainda estou pra confirmar.

Corpo, auto-foco e recursos:

A R5 conta com um corpo muito parecido com as DSLR da Canon, num tamanho bem reduzido e leve, pesando apenas 650g só o corpo ou 738g com bateria, SD e body cap. Além de diversos botões que deixam seu manuseio prático e rápido, ela possui uma tela de 3.2" articulada.

No auto-foco é claro que a Canon nunca decepciona! A R5 possui tecnologia
Dual Pixel CMOS com 1053 pontos de auto-foco que cobrem 100% do sensor! Além disso agora também possui detecção inteligente e automática de animais, rostos e olhos, tornando praticamente impossível perder o foco da sua cena.

Sobre os recursos in-camera, tanto a R5 quanto a R6 contam com o excelente dual pixel focus guide, recurso exclusivo das câmeras Canon e também focus peaking e zebras. Já recursos como false color e scopes ficaram de fora mais uma vez. Porém, pensando que a grande maioria das pessoas que irá usar essa câmera para vídeo, não irá ficar limitada à pequena tela de 3.2" e sim usará algum tipo de monitor externo que irá conter esses recursos, esta não é lá uma grande desvantagem.

Alimentação e mídias:

No quesito bateria a R5 irá utilizar as Canon LP-E6NH, novas baterias do modelo LP-E6 feitas exclusivamente para essas duas câmeras. Ainda não ficou claro a duração dessas baterias, mas pela descrição de que é possível rodar até 20 minutos em 8K RAW, parece que temos sim um bom aproveitamento energético nessa câmera. Vale notar que as LP-E6N/LP-E6 também podem ser usadas na câmera.

Já os slots de cartão para gravação são 2: um CFExpress (não confundir com CFast que é bem mais caro) e outro SD USH-II. Ainda é necessário verificar no mercado quais mídias irão conseguir suportar a gravação em 8K RAW. Lembrando que por enquanto não há opção de saída limpa em RAW e nem acima de 4K 59.94fps. Porém isso pode vir a ser adicionado futuramente via atualização de firmware.

Bocal e lentes:

Ambos os modelos R5 e R6 contam com a já consagrada mount RF. Isso significa além de usarem a gama de lentes RF que já está no mercado, essas câmeras também são compatíveis com centenas de lentes EF facilmente adaptáveis para RF com um dos três adaptadores oficiais da Canon, mantendo todos os recursos de cada lente e ainda mais recursos se usado com o adaptador que possui o anel extra.

Além disso a Canon lançou 4 novas lentes, 100–500mm f/4.5–7.1, 600mm f/11, an 800mm f/11 (essas duas com corpos incrivelmente pequenos para esse range e super leves — a mais pesada pesa menos que uma Sigma 18–35mm) e a 85mm f/2. Também chegam ao mercado dois novos tele-conversores de 1.4x e 2x para lentes RF.

A irmã menor, R6:

Claro que pra maioria das pessoas essas especificações não são tão necessárias, deixando a R5 mais voltada para um mercado high-end tanto para cinema (crash cam, documentários, curtas de médio e alto orçamento e afins) quanto para fotografia profissional (principalmente esportes e wildlife). E por isso a Canon trouxe junto com a R5 a sua companheira R6, versão um pouco mais simples e bem mais barata, mas ainda assim com recursos bem impressionantes.

A R6 também possui sensor fullframe porém de 20.1MP, com o mesmo processador DIGIC X, estabilização interna de 5 eixos, o mesmo sistema de auto-foco, mesma tela e EVF. As maiores diferenças ficam nos slots de cartão que na R6 são 2 SD UHS-II (não possui CFExpress), o bluetooth que é 4.2 ao invés do 5.0 da R5 e claro nas resoluções e frame rates.

A R6 consegue entregar 4K 59.94fps e FHD 119.98fps sem a opção de RAW, porém com os mesmos 10bits 4:2:2 seja em Canon LOG ou HDR!

Preço:

Pra finalizar, uma das maiores “surpresas” do dia foi a confirmação do preço das câmeras que já havia vazado no dia anterior. Ao contrário do que eu havia previsto (eu havia tinha dito que a R5 viria com valores à cima de 4 mil dólares e próximo dos 5 mil dólares), a R5 irá custar $3.899,00 dólares. Já a R6 sai por $2.499,00.

Esses valores são bem justos pelo que essas câmeras entregam e podem fazer a R5 se tornar a melhor opção híbrida para o mercado high-end e a R6 uma ótima opção híbrida para o mercado low/mid-end. Vale lembrar que os recursos de vídeo se equiparam a câmeras já consagradas no mercado como as Blackmagic Pocket 4K/6K, as Z-Cam, as Fuji X-T4, as Panasonic GH5 e até mesmo à super recente RED Komodo, guardadas claro às devidas proporções.

Porém as R5 e R6 são câmeras híbridas (dessa lista apenas a Fuji e a Panasonic são também) com sensores fullframe e que possuem uma capacidade para fotografia muito alta, provavelmente bem superior às concorrentes nesse ponto. O que as torna, provavelmente, uma das — senão as — melhores opções de custo x benefício em câmeras híbridas.

Atualização: A polêmica do superaquecimento:

Bom, surgiram na internet as imagens do manual da câmera indicando sobre o possível aquecimento da câmera quando gravando em 8K RAW e em algumas opções de 4K, limitando este tempo de gravação, caso contrário a câmera é desligada e precisa aguardar o esfriamento da mesma.

Eu ia escrever aqui uma série de fatores, mas pra ficar mais fácil de entender o que eu tenho a falar sobre esse assunto você pode assistir o vídeo à baixo que gravei para o IGTV e/ou ler este artigo aqui.

Limitações existem em absolutamente qualquer câmera, gravador, luz e etc. É muito importante ter em mente as limitações de cada equipamento, conhecer por completo o seu equipamento. A grande maioria dos problemas é culpa do usuário e não dos equipamentos, da falta de experiência e/ou conhecimento do usuário.

Conclusão:

Minha conclusão sobre esse lançamento é que não vejo como uma revolução no mercado audiovisual, porém certamente uma revolução nas práticas da Canon, entregando uma câmera com um custo relativamente baixo mas recursos só vistos em suas câmeras de altíssimo custo. Falta agora pegar a câmera na mão e realizar os testes para ver até onde é possível chegar com essas imagens. Eu estou bem animado, e vocês?

Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

ONE CAMERA TO RULE THEM ALL 2! — UMA CÂMERA PARA TODOS GOVERNAR 2! — SERÁ?

Em 2017 tivemos um dos maiores lançamentos da história da Blackmagic e até mesmo da história das câmeras. A BMPCC4K veio para mudar o mercado de câmeras, foi incrível. Na ocasião escrevi o artigo One camera to rule them all — Uma câmera para todos governar no qual me aprofundei em cada detalhe da câmera e expliquei todas as vantagens da mesma. Depois ainda faria um review de quase 2 horas de duração, uma live de mais de 2 horas de duração e tantas outros conteúdos ensinando e falando sobre essa câmera espetacular.

Mas o fato indiscutível que tornou a BMPCC4K realmente revolucionária não foram as specs. As specs eram revolucionárias para uma câmera pequena, mas basta lembrar que na mesma data de lançamento, foi lançada a Z Cam E2 que era ainda menor e tinha specs até melhores como o 4K 120fps (que hoje através de updates de firmware já grava em 4K 160fps). Só que a Z Cam foi lançada custando $1.999 dólares, o que na época já era um valor ótimo, já era algo muito barato e incrível pro que entregava. E aí, veio a BMPCC4K com specs incríveis e com um preço absurdamente agressivo e sensacional de apenas $1.295 dólares. De quebra ainda vinha com a licença do Davinci Resolve Studio que custa sozinha $299 dólares. Era um soco no estômago do mercado.

Ontem, dia 08 de agosto de 2019, apenas um ano e meio depois do lançamento oficial da BMPCC4K, a Blackmagic de surpresa, e diga-se de passagem tem que dar destaque e bater palmas mais uma vez pra eles pois mais uma vez não deixaram absolutamente nada a vazar em lugar nenhum e mais uma vez entregaram mais que o prometido, trouxe para o mercado a nova Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K, ou carinhosamente BMPCC6K… ou ainda P6K.

— ATUALIZAÇÃO: Os primeiros footages feitos com a câmera já estão disponíveis para visualização e download no site da Blackmagic aqui.

Num anúncio que todos esperavam ser um update de firmware para as câmeras atuais, incluindo a BMPCC4K, a Blackmagic do nada surgiu com a BMPCC6K. Uma câmera com 6K de resolução, sensor super35 e o principal destaque: bocal EF. Mas o que parece algo revolucionário esbarra em dois detalhes: o preço e a já existência da BMPCC4K.

A BMPCC6K vem para o mercado com o preço de $2.495 dólares! Estamos falando de praticamente o dobro do preço da BMPCC4K! Os “ganhos” não são tantos, em alguns casos da pra considerar até como “perdas” e, vale lembrar, estamos falando de um valor que significa escolher entre ter duas BMPCC4K ou uma BMPCC4K completa com todo o rig e lentes, contra uma câmera só sem rig, sem lentes nem nada.

Eu estou dizendo que a BMPCC6K é ruim? Que não as specs não são de respeito? Vou além: eu estou dizendo que a BMPCC6K não vale o que custa? Não, eu não estou dizendo isso! A BMPCC6K tem um custo muito bom para o que a câmera pode entregar. A questão é que o custo x benefício dela, num mundo onde existe a BMPCC4K custando $1.295 dólares ficou muito ruim, quase inviável.

Depois de muito refletir sobre o assunto, eu ainda consegui encontrar uma razão de ser para a BMPCC6K, onde eu imagino pela lógica que seja mais interessante para quem possui uma Ursa G2 ou uma UMP, ter a BMPCC6K como câmera B. Faz sentido, pelos valores e tal. Apesar da BMPCC4K já ser uma excelente câmera B dessas câmeras.

Mas o que eu quero dizer é que como consultor, eu jamais indicaria a BMPCC6K para alguém que já tem uma BMPCC4K ou que ainda não tem nenhuma e vai comprar a primeira. E vou dar as razões à seguir.

1 — O Preço

Como já falei antes, o preço não faz o menor sentido. Temos Z Cam E2 por 2 mil dólares que em breve vai entregar RAW, já entrega 4K 160fps e por aí vai. “Ah mas não é super35!”, já já eu vou falar disso mais a fundo, mas pra começar já vem aí a Z Cam E2-S6 que vai ser super35 e tá sendo lançada a 2500 dólares.

Mas pior que isso, a Z Cam semana passada, na contramão disso tudo que a BMD fez, lançou a Z Cam E2C, uma versão simplificada da E2, com 4K 30fps, FHD 60fps (e que com certeza em breve vai receber atualização de firmware elevando isso pra 4K 60fps e FHD 120fps, se não 240fps) por míseros $799 dólares, quase um terço do preço da sua atual E2.

O mais lógico e justo seria a BMD ter feito esses lançamentos no sentido inverso. Parece que eles não aprenderam nada com os erros do passado quando fizeram toda a cagada na história da BMCC e logo depois a BMPC. E até mesmo no caso da Ursa Mini e da Ursa Mini Pro. Mas pelo menos no caso das Ursas eles fizeram um programa de troca e desconto para quem já possuía a primeira.

Mas independente das pessoas que já possuem a BMPCC4K, ainda acho o preço fora da BMPCC6K curva. Como já falei anteriormente, o problema maior é que já existe a BMPCC4K.

2 — Sensor super35?

Pra começar é ridícula a foto de divulgação no site da BMD. É algo tão estúpido e errado, não só do ponto de vista técnico, mas do ponto de vista de que essa imagem é um desfavor ao audiovisual. Ela ensina algo que não é verdade duplamente! Primeiro que imagem “cinematográfica” não tem a ver com “desfoque”, no máximo da pra dizer que um dos fatores que compoem uma imagem “cinematográfica” é a profundidade de campo, que não é a mesma coisa que “desfoque” visto que ela é formada por N fatores. E segundo que tecnicamente está errada essa ideia de que o tamanho do sensor é responsável por uma profundidade de campo maior, como já expliquei, ensinei e demonstrei com fatos e provas aqui neste artigo.

Pra resumir o que tá no artigo, o “desfoque” maior está ligado à diferença do tamanho do círculo de confusão e que por sua vez está ligado à diferença do tamanho dos fotosites, e não do tamanho do sensor. Como sempre digo, é óbvio que um sensor maior tem espaço pra comportar fotosites maiores, e logo, gerar um “desfoque” maior. Mas mais uma vez afirmo e reafirmo que não é o tamanho do sensor que faz a diferença.

Dito isso, podemos também lembrar que por mais que se insista nesse assunto e queira acreditar no que preferir, ainda assim existem duas coisas no mundo: equivalência e adaptadores. Ninguém precisava de sensor maior pois com um adaptador speedbooster você tem um crop até menor que o de um sensor super35 — A BMPCC4K possui 1.34x de crop com o adaptador enquanto o sensor da nova BMPCC6K na realidade não é super35 exatamente, visto que o sensor super35 possui um crop de 1.44x enquanto ela possui um crop de 1.55x, ou seja uma diferença bem grande na comparação da BMPCC4K para a BMPCC6K, quase 0.21x a mais. — além disso o speedbooster nos dá o ganho de 1 a 1 1/3 (dependendo do adaptador) de stops de luz, coisa que a diferença de tamanho de sensores não dá. a BMPCC4K não capta um stop de luz a menos que a BMPCC6K. Diga-se de passagem esse ganho de um stop de luz pode te ajudar a ir a “desfoques” ainda maiores…

Logo podemos ver que ganho com o tamanho de sensor não é algo relevante, no máximo é algo “legalzinho”. Pras fotos ficou legal ter mais MP e é interessante o fato de que o sensor maior acabou puxando o novo bocal (ou o contrário, não importa).

3 — Bocal EF:

O que nos traz ao assunto do novo bocal EF. O bocal é ótimo? É! Faz sentido? Nenhum. Como disse o amigo Joseph Moore num dos grupos gringos da BMPCC4K, precisamos lembrar que os adaptadores estão aí como já citei anteriormente, já tínhamos a possibilidade do “desfoque” e enquadramento do super35 e de utilizar as lentes EF! Agora o que não da pra fazer é utilizar as lentes MFT na nova BMPCC6K. E amigo, isso pode fazer uma senhora diferença em muitos momentos.

Primeiramente nos valores das lentes, que as MFT são muito mais baratas, então pra quem tá com orçamento apertado, é uma senhora vantagem. Basta eu citar o caso das Meike Cine que custam 350 dólares apenas. Depois o peso, lentes MFT podem ser muito úteis quando peso é um problema. E ainda tem a questão do fator de crop que às vezes é um ganho e não uma perda. Exemplo simples? A Olympus M.Zuiko Pro 12–100mm f/4 IS é uma lente com um range espetacular, com 23–190mm de equivalência, um dos IS mais incríveis do mercado de lentes, pequena e leve. Se torna perfeita para gravar com a câmera na mão em dezenas de situações, eventos e etc. E se torna ainda mais perfeita para shows e dvd’s onde precisamos de uma lente zoom. Quer mais? Se for algo gravado e/ou transmitido em FHD você ainda pode usar o window mode da câmera para chegar a incríveis 380mm, isso tudo extremamente estabilizado.

Você perderia tudo isso se estivesse usando uma BMPCC6K. “Ah mas eu posso comprar uma lente EF zoom foda também”. Pode! Só que ela vai custar 3, 4 ou até 5 vezes o preço e pesar muito mais, ter um tamanho gigante e por aí vai. Não estou dizendo que inviabiliza a câmera, estou dizendo que se você prestar atenção, você pode ter a mesma lente EF na BMPCC4K usando um adaptador, o que você não pode é ter a MFT na BMPCC6K. Inclusive a imagem à cima do site da BMD é de certa forma enganosa, pois da a entender que você precisa fazer uma escolha entre usar MFT com uma ou EF com a outra, o que não é verdade. A BMPCC4K te permite usar todas aquelas lentes da imagem, já a BMPCC6K…

4 — Resolução 6K:

E aí por fim você vai argumentar que “Ah, beleza mas você não tem o 6K na BMPCC4K, da pra cropar mano!”. Cara se tem uma coisa que você como profissional jamais deveria depender é de cropar na pós. Se você é de publicidade ou cinema então, você jamais deveria dizer isso no set: “cropa na pós”.

Mas considerando como uma real vantagem o crop na pós, a qualidade que essas câmeras entregam, ainda mais em RAW, te permitem ter um material gravado em 4K e finalizado em 4K, no qual você pode tranquilamente dar até 200% de zoom (se não mais) sem ter nenhuma perda realmente perceptível. Logo, o pouco a mais de crop que você ganharia com o 6K não é algo assim tão vantajoso, e na realidade, o 6K pode ser uma “desvantagem”.

Bom, eu nem vou entrar na discussão sobre exportar em 6K né? Não faz o menor sentido isso. Mas vou explicar onde eu vejo a “desvantagem”: Primeiro que muita gente já reclama e tem dificuldade em editar 4K pelo processamento dos arquivos, imagina o 6K! Recentemente trabalhei num projeto com a RED em 6K e o playback só era liso por conta da máquina forte e por conta de colocar o processamento da imagem em baixa qualidade. Legal, a gente tem essa opção (se for RAW, ou se não for, gerar proxy) de baixar a qualidade do processamento pra editar. Ok, é um ponto. Mas ainda acho que é algo desnecessário pro “ganho” não tão significativo.

Agora o que não da pra mudar é o fato de que, só pra exemplificar, a BMPCC4K em 24fps BRAW 12:1 4K grava nada menos que 610 minutos em 1TB, o que é excelente! Já a BMPCC6K na mesma configuração BRAW 12:1 24fps, porém em 6K, grava apenas 260 minutos. Claro que 260 minutos é bastante tempo e dá pra seguir “tranquilo”, mas não da pra ignorar o fato de que são 350 minutos menos que a BMPCC4K! Por um ganho não tão significativo de resolução? Sério que alguém considera isso vantagem? Agora pensa se for falar de 8:1, 5:1, 3:1 , Q0 e etc? Essa diferença vai ser ainda mais preocupante.

ATUALIZAÇÃO 10/08/2019 — Um fator importante é que se você pensar em baixar a resolução pra 4K na BMPCC6K pra economizar no tamanho do BRAW, pense de novo! Você não pode gravar em BRAW 4K na BMPCC6K! Que maravilha Blackmagic, excelente! #SóQueNão. Os caras simplesmente não colocar a opção de 4K BRAW, se você quiser gravar em 4K vai ter que usar ProRes obrigatoriamente… Isso porque o 4K nela, devido ao tamanho do sensor, teria um crop maior que o 4K da BMPCC4K e aí eles acharam que você não precisava então de ter o 4K no BRAW. Mancada!

5 — Conclusão:

O fato é que no geral, esse lançamento faria sentido se fosse o contrário. Se tivéssemos a BMPCC6K custando $2.495 dólares e viessem com a BMPCC4K a $1.295 dólares como uma opção mais simples e mais barata. Ficou parecendo que a BMD se deu conta de que colocou o valor da BMPCC4K baixo demais e que agora tá “recuperando o tempo e dinheiro perdido”. Temos agora uma boa câmera com um preço bom e temos uma boa câmera com um preço ótimo, e aí cabe a cada um escolher o que é melhor pra si. Como eu disse antes no artigo, como consultor, jamais indicaria a BMPCC6K num mundo onde a BMPCC4K existe.

Vale lembrar que o número de vendas hoje não é um bom argumento em nenhum discussão, visto que vivemos um momento onde a maioria das pessoas não fazem a menor ideia de suas necessidades nem muito menos de como usar um equipamento, apenas compram por impulso, inveja, ou simplesmente por “ir na onda” e logo, algo que vende muito na real pode ser até um alerta pra “será que é realmente bom e vantajoso?”.

No fim, meu medo maior é que a BMD tenha nos planos “matar” a BMPCC4K rapidamente. Com o hype das vendas ela pode achar que não é necessário mais lançar upgrades de firmware para a BMPCC4K e abandonar a câmera, o que seria um desrespeito com seus clientes. Sinceramente isso eu espero que não aconteça.

A boa notícia é que por enquanto parece que estão dispostos, visto que ouviram seus clientes e finalmente vão entregar um update de firmware para as duas câmeras onde ambas terão modo super16 e anamórfico, algo esperado a muito tempo! Agora é esperar pelo update e não vejo a hora de comprar a minha segunda Pocket Cinema Camera… 4K é claro!

Ou que sabe uma 16K… :D

Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

Essa pergunta surge toda hora nos grupos então resolvi escrever um micro artigo sobre isso só pra enumerar os CNAE que são interessantes para profissionais desse ramo e assim ajudar a quem quer tirar seu MEI ou abrir sua Micro-Empresa. Se você conhece algum outro CNAE interessante pode comentar que assim que possível adiciono ao artigo.

Quando você abre a sua empresa você pode escolher até 10 CNAE, um como atividade principal da emrpesa e outros 14 como outras atividades. Eu vou listar aqui todos que acho de extrema importância para que a sua empresa possa fazer trabalhos de produção e pós-produção seja na internet, TV ou Cinema.

Para atividade principal aconselho os seguintes CNAE (escolha uma das duas como atividade principal e coloque a outra como atividade complementar):

• 5911–1/99 — Para profissionais mais focados em vídeo.
• 7420–0/01 — Para profissionais mais focados em fotografia.

E para outras atividas os seguintes CNAE:

• 7420–0/04
• 6021–7/00
• 5912–0/99
• 5911–1/01
• 5911–1/02
• 7420–0/02

Vale lembrar que alguns desses CNAE não estão disponíveis para MEI. É isso gente, espero que seja de ajuda para todos que tem essa dúvida, grande abraço!

Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

Background vector created by starline — www.freepik.com

E mais uma vez daquelas zilhões de conversas e discussões de whatsapp consegui achar algo que vale a pena ser registrado nesse espaço da internet do qual possuo controle, meu humilde blog.

Hoje eu quero falar com vocês todos sobre a importância do investimento no seu trabalho e claro, em você mesmo. Quero falar sobre a moeda mais valiosa do mundo, o TEMPO!

Ainda hoje muitas pessoas rateiam e reclamam de ter que gastar dinheiro em equipamentos, estudo e etc. Espero que com esse artigo eu consiga mudar um pouco essa forma de pensar de alguns e com isso ajudar as pessoas.

Pra começar eu vou colocar uma situação simples e corriqueira que toda vez vejo as pessoas comentarem em alguma conversa:

“Meu cliente não me paga o suficiente pra eu investir nesses equipamentos todos, logo eu não preciso disso.”

Então eu começo dizendo algo que não me canso de repetir:

Você NÃO compra equipamento pra agradar o seu cliente, pra tornar a vida do seu cliente melhor, pra fazer algo melhor pro seu cliente. Você compra equipamentos pra fazer o SEU trabalho mais rápido e com melhores resultados. Você compra seu equipamento pra VOCÊ ter uma vida melhor!

Uma história de vida!

Imagine a situação hipotética de um amigo nosso que tá começando no audiovisual. Ele tem pouca experiência, ele tem pouco estudo e conhecimento, pouca prática e claro ele tem pouco dinheiro investido. Logo ele demora muito mais tempo pra conseguir e executar um trabalho. Aí ele consegue um ou outro trabalho onde ele vai ter uma diária pra gravar um vídeo de produtos e depois editar, colorir, finalizar e entregar um vídeo de 5 minutos. Pra isso essa pessoa vai cobrar 500 reais pra fazer tudo, um valor muito barato por sinal.

Antes de continuar é preciso destacar que nenhum dos valores e números que vou por aqui (seja falando de dinheiro ou de horas de trabalho e etc) são exatos. Eles são apenas números representativos para explicar o ponto de vista. É claro que as horas que um trabalho demanda variam muito. Você pode demorar uma hora pra editar um vídeo de 1 minuto ou até 10 horas pro mesmo vídeo, mesmo sendo experiente, porque isso vai variar de acordo com o tipo de vídeo e o que se espera de resultado final e etc. Então como falei os números são apenas para passar a ideia que eu quero demonstrar.

Continuando com o exemplo agora imagine que esse novo “videomaker” possui uma simples Canon T2i, uma lente do kit, 2 baterias e nada mais. Ele chega no local e percebe que o local é bem escuro. Ele está numa situação complicada com uma câmera que não trabalha bem em baixa luz e agora vai perder algum bom tempo pensando numa solução pra isso.

Chegando em casa ele tem um material muito ruim pra editar, além do codec comprimido que atrapalha demais na edição pois acaba criando lentidão em todo o processo, ele vai ter que gastar muitas horas na pós produção só pra corrigir a imagem que ficou muito ruim. Ele também não vai conseguir fazer tantas modificações e nem corrigir tanto devido ao material que essa câmera entrega ser mais limitado.

Pra piorar toda a situação o rapaz ainda tem uma ilha de edição muito antiga, com um processador e uma placa de vídeo muito antiga, ou ainda uma ilha nova mas mal projetada, um notebook com processador errado e etc… Em resumo: a ilha dele não ajuda em nada. Portanto o playback não é liso, ele aperta espaço e demora 1 segundo pra dar play, esse um segundo em centenas de vezes que você aperta espaço durante a edição e colorimetria de um projeto se tornam muitos e muitos segundos, muito tempo perdido. E o software? Ou ele tá usando uma versão antiga do software que não possui diversos novos recursos que aceleram o seu trabalho ou ta usando uma versão atual que toda hora trava e da problemas porque o hardware é antigo e não possui tecnologias e recursos que o software precisa pra funcionar bem. Nessa brincadeira toda, ele já perdeu dezenas de horas pra editar um material simples em FHD.

Aos trancos e barrancos ele consegue finalizar a edição e a cor pra finalmente partir para a finalização do vídeo. Mas aí na hora do render além de diversos problemas, travadas e etc, quando ele finalmente consegue exportar o video ele perde 2, 3 horas para exportar aqueles 5 minutos de vídeo…

Esse cara perdeu muito tempo de sua vida. E amigo, eu nem abordei a questão do estresse, do quanto todo esse processo deixou ele puto da vida, quantas cabeçadas ele deu na parede, pauladas na mesa, e pior, quantas horas ele perdeu a mais procurando as soluções dos erros e problemas na internet.

Agora vamos investir!

Eis que o cara resolve trocar sua câmera. Tá difícil, ele tem poucos jobs, mas ainda assim ele gasta suas economias e investe uns 5 mil reais numa nova câmera. Essa nova câmera agora permite que ele trabalhe numa situação de baixa luz de forma um pouco melhor. Apesar de agora essa nova câmera entregar materia 4K que vai também permitir um novo mundo de possibilidades na edição, ela ainda é limitada, entrega arquivos em codec comprimido, uma ciência de cor não muito boa, imagens em 8bits 420 ainda e etc. Mas de qualquer maneira, é uma câmera bem melhor.

Seja como for, ao chegar no local para gravar a baixa luz agora não é tanto problema. Ele gasta menos tempo e consegue um resultado um pouco melhor. Agora ele tem um material melhor que vai proporcionar um resultado final melhor.

Mas chegando em casa na hora da pós-produção aquele material 4K na sua ilha antiga é terrível! Mais do que nunca seu projeto trava, você perde informações, tudo está mais lento, ele está mais estressado que nunca! Aí ele pensa em gerar proxy do seu material pra editar mais tranquilo, só que nisso lá se vão mais algumas horas perdidadas. Ao menos ele vai eliminar o problema do codec comprimido que demanda muito mais processamento…

Depois do proxy gerado ele começa a editar o material e percebe que agora ele não precisa mais perder tantas horas corrigindo os problemas de captação de antes porém ele percebe que precisa gastar muitas horas corrigindo as cores que a câmera não conseguiu captar tão bem. Aquela pele que não ficou no tom correto vai dar muito problema na pós-produção pra ser corrigida, ainda mais que a câmera entrega um material que não permite uma latitude grande de modificação. E lá se vão mais algumas horas…

Finalmente ele chega na finalização mas para exportar o material que antes demorava 2 ou 3 horas, agora com imagens de melhor qualidade ele percebe que vai demorar ainda mais! Quanto tempo perdido!

Dá pra melhorar?

É claro que dá! Nosso amigo gasta um pouco mais de seu dinheiro e com mil reais ele compra um par de LEDs de boa qualidade. Agora ao chegar naquele local escuro, ele rapidamente ilumina tudo, sua câmera não precisa ir ao extremo e passa a entregar imagens ainda melhores. Resultado final? Melhor ainda!

Porém quando chega em casa… Quando chega em casa ele percebe que está na hora de um investimento maior ainda. Sem pensar ele comete uma “loucura”, acessa uma loja online e gasta 5, 6, 8 mil reais em um novo computador.

Mas é incrível! Agora o 4K voa sem proxy. A edição agora é lisa, ele consegue atualizar seu software para a versão mais nova que possui várias ferramentas que antes ele não tinha e logo seu trabalho é facilitado e ele consegue terminar a edição em muito menos tempo. Só que ele ainda perde muitas horas colorindo aquele material…

E o tempo pra exportar o vídeo que foi gravado com um codec comprimido diminui muito mas ainda é longo. De qualquer maneira ele já economizou um bom tempo.

O mais incrível é que agora com esse tempo economizado, nosso amigo que antes fazia um ou outro trabalho de 500 reais, agora tem muito mais tempo livre e com isso consegue encontrar mais outros trabalhos de 500 reais e realizá-los. Logo, nosso amigo passa a ganhar mais dinheiro ainda e a ter mais tempo livre.

E se eu investir parte do dinheiro que ganhei a mais?

Depois de tudo isso nosso amigo já está ciente e já percebeu a importância do investimento. Então agora que ele está ganhando melhor ele consegue pegar parte desse ganho e investir novamente!

Com 10, 12 mil reais ele compra uma nova câmera e alguns acessórios. A nova câmera consegue entregar a ele um material gravado em um codec bem mais leve, com uma ciência de cor melhor, imagens com 10 bits 4:2:2 e por aí vai.

Aquele chroma que nosso amigo morria pra recortar em uma imagem 8 bits 4:2:0 agora está muito mais fácil e rápido de ser recortado. A edição se tornou muito mais rápida e leve com esse novo codec e por fim todo aquele tempo perdido corrigindo cores agora não é mais tão necessário pois a imagem já é captada com uma exposição mais correta devido aos recursos que a câmera lhe proporciona, as cores e os tons de pele são mais cravados e assim por diante. Nosso amigo economizou muitas horas aqui.

Pra melhorar na hora de exportar aquele vídeo de 5 minutos a exportação demora 3 minutos, mais rápido que em tempo real! Que maravilha! Nosso amigo tem mais tempo livre que nunca e agora no mesmo tempo que ele conseguia fazer 1 trabalho de 500 reais, ele faz 3 e ainda lhe sobra tempo e dinheiro pra mais um investimento, esse talvez o mais importante e que diga-se de passagem aqui no texto eu coloquei no fim da cadeia, porém eu indicaria que, se possível é claro, que você que está lendo este artigo coloque lá em cima, antes de tudo!

Investir tempo e dinheiro em você mesmo! Aprender mais!

Agora com tempo e dinheiro nosso amigo consegue investir nele mesmo, fazendo cursos, workshops, indo a eventos e etc onde ele aprende muito e cria uma rede de contatos. A rede de contatos lhe gera mais trabalhos e mais dinheiro, enquanto o estudo e o aprendizado lhe gera mais tempo livre!

Uma pessoa com maior conhecimento das suas ferramentas de trabalho, que domina sua câmera, que conhece muito bem seus softwares, que conhece técnicas avançadas e etc, vai executar seu trabalho cada vez mais rápido e o resultado disso a gente já sabe, ganho de tempo!

Na realidade, eu diria que este é o primeiro investimento a se fazer. Antes de equipamentos e etc, invista em VOCÊ. Cursos e aprendizado. Invista não somente o seu dinheiro nisso, mas o seu TEMPO. Essa sim é uma forma boa de gastar o seu tempo, com você! Gaste seu tempo aprendendo e evoluindo!

Mas isso não é muito dinheiro?

Não amigos, não é! Na realidade eu trabalhei com valores baixos aqui exatamente pra mostrar que é possível investir pouco e ainda assim de forma eficiente que vá fazer muita diferença no seu trabalho, na sua vida! O resumo é que com um investimento constante, e até baixo, a vida do nosso amigo melhorou muito. Ele se estressou muito menos e ganhou muito tempo.

Pra alguns parece muito investimento pois eles pensam assim: “Ai meu deus vou investir tudo isso pra um trabalho?”

Mas a realidade é que não é apenas um trabalho! Estamos falando aqui de investimentos que vão durar 3, 4 até 5 anos em plena função. Irão ser 3, 4 ou 5 anos de centenas de trabalhos e logo estamos falando de centenas e centenas de horas a menos trabalhadas, centenas de situações ruins evitadas e por consequência muito menos estresse e dor de cabeça em cada um desses trabalhos.

Vale lembrar que você não vai comprar tudo do bom e do melhor de uma vez. É tudo um processo, com o tempo você vai fazendo os investimentos, mas eles tem que ser feitos. Até porque nem faz sentido você pegar um equipamento melhor sem antes conhecer bem ele e sem ter extraído o máximo dos seu equipamento atual. Além disso esse investimento todo volta muito rápido, não só como tempo livre mas em dinheiro mesmo. Uma ilha, uma câmera se pagam rapidamente.

Na vida tudo tem um custo meus caros leitores… Mas com certeza absoluta a moeda mais cara que existe é o TEMPO! Então eu aconselho que você evite ao máximo pagar qualquer coisa com seu tempo. Gaste seu dinheiro, invista em você e no seu trabalho e certamente você será muito mais feliz! E adivinha só?! Com tudo isso você vai ter tempo de sobra pra viver melhor, pra estudar e aprender mais ainda, o que por consequência vai te fazer executar tudo mais rápido e logo você vai trabalhar menos e ganhar mais não só em dinheiro mas em tempo!

Agora pega todo seu tempo que sobrou e vai aproveitar com sua família e amigos, porque esses sim merecem que você gaste seu bem mais precioso.

​​Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

Depois de falar desse assunto muitas vezes em diversos grupos porém de forma que as informações ficam muito espalhadas, resolvi juntar tudo num só artigo para quem sabe ajudar a esclarecer algumas pessoas de um engano comum hoje no audiovisual.

Você certamente já viu algum post, foto, vídeo e etc sobre “aquela câmera X que foi usada em tal filme” ou sobre aquele “filme famoso que foi editado no Premiere”. Mas o que muito gente não para pra pensar quando vê esse tipo de coisa é na força do marketing dentro do mercado audiovisual. Aí inocentemente a pessoa leva aquilo como uma verdade absoluta e acredita piamente em certas coisas que estão longe de ser a realidade da indústria.

Caros leitores, reparem que toda vez que surge um post, imagem, foto no instagram ou algo assim sobre um filme que foi "editado" no Adobe Premiere, a timeline na imagem mostra claramente que ele foi editado no Premiere. Quando estamos falando de grandes projetos, “editado” significa montado. O que isso quer dizer? Existe uma coisa chamada de montagem offline: isso significa que fora a montagem, absolutamente tudo no processo de pós-produção é feito em outros softwares. Tratamento de cor, VFX, composição e assim por diante são feitos cada um em um software específico. Depois tudo é exportado destes softwares e enviado de volta ao software de montagem para ser montado. E como veremos mais à frente no comentário do Wilton Matos, nem sempre esse é um workflow muito comum na grande indústria.

Sendo assim temos vários takes prontos, importados na biblioteca do projeto, organizados e colocados em sequência juntamente com o áudio na timeline, sendo feita assim a montagem do filme.

Isso tudo é pra deixar claro que ao contrário do que muita gente acredita, não é feito um projeto como o público em geral do software está acostumado a fazer. Não temos num projeto grande como este mil takes em dynamic link com outros softwares. Nem efeitos, transições ou tratamentos de cor e etc. Não há de áudio nem a utilização de dezenas de plugins externos. Nada disso é feito ali diretamente na timeline como se faz em projetos menores. Em resumo, não é como estamos acostumados a colocar todos os clipes na timeline, aplicar transições, aplicar efeitos e tratamentos nativos e de plugins externos também, depois tratar o áudio e etc tudo diretamente na timeline do projeto.

Faça um teste e crie uma timeline dessa de duas horas, com centenas de clipes e cortes como essas que vemos por ai de filmes no Premiere e utilize tudo isso que eu falei. No primeiro minuto de vídeo o Premiere já não vai aguentar. Seu PC vai “explodir” com duas horas disso. Imagina um filme como Deadpool que foi "editado" no Premiere, cheio de VFX, tratamentos e por ai vai. Se tudo aquilo fosse feito como fazemos normalmente sabemos bem o resultado final disso: Premiere com lag, travando, corrompendo projetos e etc.

"Ah André, mas então da pra editar no Premiere um filme quando falamos de edição de verdade, montagem.”

Claro que dá! E não há nada de incrível ou revolucionário nisso. A questão aqui é: VOCÊ DEVE? Alguém faria essa ESCOLHA? Eu duvido muito!

Tratando-se da grande indústria do cinema, onde os profissionais tem conhecimentos de softwares infinitas vezes superiores ao Premiere, onde todo o workflow já é pensado e já funciona em outros softwares, onde câmeras usadas normalmente já possuem funções e workflows pensados para outros softwares, não existe razão alguma para alguém escolher o Premiere, o Vegas, FCPX ou softwares menores para editar ou pra qualquer outra função.

"Ah mas então porque usaram nesse ou naquele filme?".

MARKETING é a palavra mágica aqui! Tanto a Adobe quanto qualquer outra empresa ganham muito divulgando algo assim. Então essas empresas investem de alguma forma no filme (ou em alguns casos são a própria produtora do filme) para que assim um software ou um equipamento X ou Y seja usado no filme. Assim a empresa acaba vendendo muitos produtos utilizando o marketing "olha gente meu produto foi utilizado em tal filme".

Mas amigos, ninguém (ou quase ninguém) em sã consciência em Hollywood vai usar Premiere por escolha própria. Estamos falando de produções com milhões de dólares ali investidos. As pessoas em um projeto assim querem softwares completamente estáveis e seguros antes de mais nada. Querem um software que não vá acontecer de um projeto ser corrompido (mesmo tendo mil backups), que não vá ter travamentos, lags e por aí vai. E é por isso que ainda hoje o AVID continua sendo o mais usado de muito longe para a montagem de filmes, pois entrega segurança e estabilidade como nenhum outro.

Outro ponto importante é o software ter uma boa forma de trabalhar em conjunto e também de forma remota, com vários profissionais trabalhando no mesmo projeto ao mesmo tempo. No exemplo mesmo do Adobe Premiere, este só veio a ter estes recursos recentemente na versão 2018, e mesmo assim duvido que seja confiável e estável o suficiente, afinal de contas nem trabalhando sozinho ele consegue entregar isso, que dirá remoto e em grupo.

Enquanto tínhamos a conversa no grupo do Whatsapp que deu origem a este artigo, o profissional Wilton Matos, acostumado a trabalhar em grandes produções, comentou sobre os workflows normalmente utilizados nestes projetos:

“Para completar o que o André disse, essa montagem do filme em programas de edição como Premiere, AVID e afins se chama montagem offline. Nela trabalha-se normalmente com mídias proxys e depois que o trabalho de montagem é feito eles exportam o XML para que os assistentes separem os layers que irão pra cada setor: VFX, grading, motion e etc. Aí sim, nos outros softwares é onde é feito o conforme do filme online, com o material nativo que irá posteriormente ser publicado esses takes e integrados com sistema de gerenciamento de takes como Ftrack, Shotgun e etc. Na grande maioria das vezes nem sequer voltam às cenas para o programa de montagem, normalmente acabam dando saída por um software mais robusto de entrega como o Smoke (Narcos por exemplo saiu assim), Flame ou o próprio Davinci Resolve (entretenimento na O2 por exemplo sai pelo Davinci Resolce e a Publicidade pelo Flame).

Software de composição tem um “round trip” pensado pra distribuição em grande escala, no Hiero ou no flame por exemplo quando o profissional faz render de um take, a timeline do programa já atualiza com a última versão de render, quando é integrado com as ferramentas de gerenciamento de takes os supervisores já visualizam esse render e dão as observações ou aprovam cada efeito.”

Onde eu quero chegar com esse artigo é tentar explicar e deixar claro para que as pessoas não comprem essas idéias. A grande indústria dificilmente irá escolher softwares como estes para grandes produções. Talvez exista uma exceção aqui ou ali, mas na sua maioria são apenas grandes jogadas de marketing.

Querem um outro exemplo bem atual (dezembro de 2018)? Quantas milhares de pessoas estão bradando por ai o "incrível" fato de que o filme “The possession of Hannah Grace” (no Brasil “Cadáver”) teria supostamente sido gravado inteiramente com 6 câmeras Sony a7s II? Digo supostamente pois recentemente tivemos o caso da Samsung que fez marketing com supostas fotos tiradas com um de seus celulares e que no fim ficou comprovado que era fotos de uma câmera DSLR.

Pergunto a vocês: quantas milhares de câmeras a Sony não vendeu (e ainda vai vender) depois de divulgar essa história do filme? Eu sinceramente me recuso a acreditar que as pessoas comprem uma ideia boba dessas… ainda mais que a produtora do filme é, pasmem, a própria Sony!

Quem raios em sã consciência dentro de Hollywood, com altos orçamentos, vai escolher trabalhar com uma câmera mirrorless, pior ainda, com a mirrorless que mais da trabalho e gasta tempo em pós-produção (que é normalmente a parte mais cara do processo de um filme), ao invés de escolher trabalhar com câmeras que vão ter uma pós-produção mil vezes melhor e mais rápida e que ainda vão entregar um resultado final muito melhor. Só pra exemplificar, faça um chroma key com uma a7s II e outro com uma Arri, uma RED ou uma UMP e você verá a diferença de pós-produção.

Me digam quem em sã consciência vai escolher ter um bit depth de 8 bits para tratar suas cores na pós, uma pior ciência de cor, um dynamic range menor, menos qualidade final de imagem, menos opções e recursos na câmera, etc, etc, etc… quem vai preferir ter menos na hora de gravar um filme podendo ter mais?

Preciso lembrar que não estamos falando de Brasil onde quase ninguém pode ter ou sequer alugar uma RED, uma ARRI, ou até mesmo uma UMP. Estamos falando de filmes de grandes produções e ainda mais, estamos falando do mercado audiovisual norte-americano. Ninguém vai escolher trabalhar com uma a7s II numa situação dessas caros amigos. Acho difícil que até mesmo numa produção nacional isso acontecesse, que dirá lá.

Mas claro, nada impede que a Sony (que só por acaso é a produtora do filme) obrigue o filme a ser gravado com tais câmeras como uma gigante jogada de marketing para vender mais câmeras. E aí se ganha duas vezes, primeiro com a venda do filme e depois com a venda de milhares de câmeras.

Então caros leitores eu digo: não caiam nessas bobagens. O mesmo vale para o que se fala por aí no YouTube, tantos youtubers fazendo reviews e testes nada honestos, muitos pagos para falar o que falam. Procurem saber o que realmente é usado em larga escala e suas razões. Procurem saber quem são as pessoas que estão falando algo e por aí vai. As razões de se escolher um equipamento x ou y, um software x ou y na hora de se produzir existem e tem porquês e lógica.

Na esperança de ter ajudado e esclarecido algo para algumas pessoas eu me despeço por aqui, um grande abraço e até o próximo artigo.

​​Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

Agradecimento especial ao Wilton Matos pela ajuda na elaboração do artigo.

E aí queridos leitores, estavam com saudades? Faz tempo que não escrevo pois o tempo está escaço mas finalmente consegui um tempo para escrever esse artigo que eu considero de alta importância para aqueles que trabalham ou desejam trabalhar no mercado audiovisual. Hoje nós vamos entender tudo sobre timecode e frame rates! Vamos entender a real importância do timecode, as diferenças entre frame rates, as conversões e etc. Esse artigo complementa algo que já abordei aqui a muito tempo atrás com um outro artigo que você pode acessar clicando aqui.

Timecode

Você faz ideia do que é o timecode e a sua utilidade? Timecode é uma ferramenta extremamente útil e altamente precisa. Com ele você pode saber exatamente tudo que está gravado exatamente onde foi gravado.

Uma ótima forma de entender o timecode é a definição feita pela Hilda Saffari em seu artigo em inglês sobre o mesmo assunto:

“ Pense no timecode como uma ferramenta de referência. Quando você faz uma pesquisa na internet, você navega entre páginas, procurando no google, clicando em links e etc. Na maioria do tempo você navega sem prestar muita atenção na barra de URL do navegador pois você está focado na página em si. Mas quando você quer lembrar de uma página, ou compartilhar ela com alguém, você precisa da URL que informa a exata localização da página. O timecode faz a mesma coisa com os frames do video.”

Portanto o timecode vai ser a melhor ferramenta para localizar imagens importantes em meio a centenas de takes ou lhe ajudar a sincronizar diferentes fontes de áudio e vídeo. Claro que para realizar essa tarefa de sincronia podemos utilizar ferramentas como Plural Eyes ou outras ferramentas nativas das NLE’s, mas nem sempre elas serão precisas, ainda mais quando suas fontes de áudio e vídeo tiverem diferentes frame rates.

Existem dois tipos de timecode: Drop Frame Timecode (DF) e Non-Drop Frame Timecode (NDF). O primeiro como o nome já diz, irá “dropar — pular” alguns frames de tempos em tempos por uma razão que explicarei à seguir. O segundo não irá “dropar — pular” frames em sua contagem.

O padrão SMTPE de um Timecode NDF (Non-Drop Frame) é sempre escrito desta forma:

HORAS:MINUTOS:SEGUNDOS:FRAMES

02:01:27:03

Já um Timecode DF (Drop Frame) segue o seguinte padrão:

HORAS:MINUTOS:SEGUNDOS;FRAMES

02:01:27;03

Notou a diferença? O primeiro terá “:” antes dos frames e o segundo mostrará “;” antes dos frames. Certo, mas qual a real diferença entre esses dois? Para entender essa diferença primeiro precisamos voltar no tempo e aprender algumas coisas sobre frame rate.

Frame rate

Antes de mais nada precisamos entender que embora timecode e frame rate estejam relacionados eles não são a mesma coisa. Timecode é uma forma de marcar cada frame numa gravação enquanto frame rate é a velocidade que uma imagem é gravada ou reproduzida.

Como sabemos hoje podemos gravar em vários frame rates diferentes, mas nem sempre foi assim. De 1908 a 1915 as câmeras rodavam seu filme de forma manual, com uma pessoa rodando o filme com suas próprias mãos e isso fazia com que as cenas gravadas tivessem seu frame rate variando entre 8fps e 30fps. Essa troca de frame rate durante a cena causava um certo aspecto “engraçado” na imagem que acelerava e desacelerava no decorrer da cena, uma das razões de muitos dos primeiros filmes serem comédias.

Com o crescimento do cinema as câmeras ganharam motores que podiam rodar os filmes em um frame rate fixo, e com isso começamos a gravar filmes em 16 frames por segundo. Mas porque 16fps? Porque o rolo de filme era (e ainda é) caro e portanto 16fps poderia entregar uma certa “cadência” suave e mais próxima do movimento real sem gastar muito filme.

Apesar de 16fps ser ok para imagem naquela época, com a chegada do som aos filmes esse frame rate não era o suficiente para se ter um áudio de qualidade nos filmes. Áudios gravados em 16fps muito mal possuem a qualidade de uma ligação telefônica ruim. Sendo assim precisou-se criar um novo padrão de frame rate para a indústria e depois de diversos estudos chegou-se a conclusão que 24 frames por segundo seriam suficiente para se ter uma imagem suave, com movimento próximo da realidade e de forma que ainda assim estaríamos economizando nos rolos de filme.

É importante notar que a qualidade sonora continuou melhorando com o tempo mas não com a alteração do frame rate e sim com a digitalização do áudio.

NTSC, PAL, PAL-M, SECAM…

Mas tudo isso que falamos até aqui era relacionado ao cinema. 24fps eram perfeitos para o cinema até que em 1930 com a chegada da televisão um novo problema surgiu. Era necessário que o receptor da TV pulsasse em sincronia com o transmissor pois naquela época a TV era apenas ao vivo e essa era a única maneira de garantir a sincronia entre as câmeras do estúdio e as TV’s. Assim os engenheiros resolveram utilizar a corrente alternada pra isso. Em todo território americano a corrente alternada pulsava a 60 ciclos por segundo, hoje conhecido como 60Hz.

Naquela época as TV’s mostravam suas imagens de forma entrelaçada (interlaced) onde um frame era composto de dois conjuntos de linhas de imagem, um par e outro ímpar. Sendo assim cada conjunto de linhas pulsava a 1/60 partes de um segundo, ou seja, um conjunto de linhas ímpar era enviado em um pulso, e o seguinte conjunto de linhas par era enviado no pulso seguinte e assim por diante, portanto se formavam 30 frames por segundo.

Com o passar do tempo descobriu-se que havia uma perda de eletricidade durante a transmissão quando se usava ciclos muito altos, sendo assim 50 ciclos conseguia preservar mais eletricidade pela distância percorrida do que 60 ciclos. Então durante a reconstrução de boa parte do mundo após a Segunda Guerra Mundial muitos países, principalmente na Europa e ásia, para economizar energia e dinheiro modificaram sua rede para 50 ciclos. Assim, onde a rede era de 50Hz ficamos com vídeos à 25fps (50i — interlaced).

Então nessa época tínhamos basicamente 3 frame rates: 24fps para cinema, 25fps para onde se utilizava redes de 50Hz e 30fps para onde tínhamos redes de 60Hz. Mas tudo isso iria mais uma vez mudar com o advento da televisão em cores!

Com a chegada das cores nas TV’s mais uma vez os engenheiros da SMTPE tiveram que criar uma maneira de enviar o sinal colorido juntamente com o sinal preto e branco, assim se manteria a compatibilidade das transmissões tanto com TV’s coloridas como as preto e branco. Mas como os receptores iriam saber separar o sinal preto e branco do colorido? Os engenheiros tiveram a ideia de “atrasar” levemente o sinal colorido dentro do sinal preto e branco. Sendo assim para que não houvesse interferência entre um sinal e outro e os receptores pudessem diferenciar os sinais, o sinal colorido foi atrasado em 30/1.001, criando então o famoso frame rate 29.97 ou 59.94i (entrelaçado) e também padrão de cores conhecido como NTSC.

Já nos outros países foi criado o padrão PAL. No sistema PAL não houve essa mudança de frame rate, mantendo-se os 25fps (50i) e assim criou-se uma outra forma de separar os sinais de cor e preto e branco. Esse sistema além de melhorar a questão de perda de eletricidade citada anteriormente, também resolveu um problema com o tint das cores que havia no NTSC. Apesar do menor frame rate o sistema PAL possui mais linhas horizontais (625 linhas) que o NTSC (525 linhas) e portanto uma qualidade de imagem melhor. No Brasil foi utilizado o sistema PAL-M que apesar do nome, não é semelhante ao sistema PAL e sim ao sistema NTSC, com 30 frames por segundo em redes de 60Hz com 525 linhas horizontais. Ainda existe um terceiro sistema chamado SECAM adotado na Rússia, frança e partes da áfrica. O SECAM mantém o padrão de 625 linhas do sistema PAL porém entrega uma imagem ainda melhor, entre outras diferenças.

Non-Drop Frame timecode vs Drop-Frame Timecode

Como essa diferença de 0.03 frames não completa um frame inteiro, todos os dispositivos rodando em 29.97fps possuem um relógio interno que roda mais devagar que o tempo real. E como esse novo frame rate não poderia utilizar normalmente um timecode NDF, foi criado o Drop-Frame Timecode (DF).

O Drop-Frame Timecode consiste em pular uma quantidade de frames de tempos em tempos para manter o tempo do vídeo exatamente sincronizado com o tempo real. Como o sistema de timecode NDF registra cada um dos frames, após uma hora de vídeo temos um total de 108.000 frames (30 x 60 x 60). Como no sistema NTSC tínhamos 29.97fps, após uma hora de vídeo ficamos com 107.892 frames(27.97 x 60 x 60). Existe então uma diferença de 108 frames, o que em um timecode NDF representaria 3.6 segundos a menos (108 frames / 30fps = 3.6 segundos), logo um vídeo em 29.97fps utilizando um timecode NDF exibiria 01:00:03:18 depois de uma hora no tempo real.

Para resolver isso criou-se o Drop Frame Timecode que elimina (apenas numericamente) dois frames a cada minuto de vídeo, exceto pelo décimo minuto a cada dez minutos. Sendo assim após uma hora de vídeo em 29.97fps você terá no seu timecode 01:00:00;00 (note o “;” indicando um Drop Frame Timecode). Importante entender que os FRAMES em si não são excluídos, nenhum frame é apagado ou ignorado durante uma gravação em 29.97fps, apenas o número no timecode é “pulado”, nada além disso.

Portanto em um timecode do tipo Drop-Frame temos o seguinte ocorrendo a cada minuto do vídeo:

00:00:00;00
00:00:00;01
00:00:00;02
00:00:00;03
…
00:00:59;28
00:00:59;29
00:01:00;02
00:01:00;03

Repare que pulamos de ;29 para ;02, logo dois frames foram ignorados (novamente repito, apenas numericamente, apenas no timecode, nenhum frame — imagem foi deletado ou deixou de se gravar).

Mas aí no décimo minuto de vídeo (e no vigésimo, trigésimo e assim por diante) temos o seguinte:

00:09:59;28
00:09:59;29
00:10:00;00
00:10:00;01
00:10:00;02

Desta vez não temos um pulo de frames, sendo contado normalmente a passagem entre 00:09:59;29 e 00:10:00;00. Como dito anteriormente, isso ocorre a cada dez minutos em um sistema de timecode DF.

É muito importante entender tudo isso pois quando você vai gravar um vídeo ou converter e etc, é de extrema importância que você saiba com qual frame rate está trabalhando e com qual tipo de timecode está trabalhando. Se você utilizar frame rates como 29.97p (“p” aqui de progressivo, vamos entender mais a frente) ou 59.54i (“i” de interlaced — entrelaçado) com um timecode do tipo NDF, após uma hora você estará com uma diferença de 3.6 segundos no tempo real e após 24 horas de gravação você estará com uma diferença de 86.4 segundos, mais de um minuto e meio!

Portanto você deve determinar o tipo de timecode que irá utilizar e seguir com ele em todas as câmeras, gravadores de áudio e etc. Você jamais deve misturar diferentes tipos de timecode. Alguns gravadores de áudio vão permitir que você escolha o frame rate de gravação e o tipo de timecode, mas a maioria deles não lhe dará essa opção e você contará apenas com a gravação em timecode NDF.

Problemas conhecidos

Um dos problemas que podem ocorrer quando vamos sincronizar arquivos é que diferentes equipamentos podem conter diferentes “relógios internos” e portanto o tempo pode “correr de forma diferente” nos timecodes destes equipamentos. Sendo assim podemos ter uma pequena diferença entre os materiais gravados com esses equipamentos mesmo que ambos estejam utilizando o mesmo tipo de timecode (DF ou NDF). Isso é bem comum com gravadores de áudio e câmeras digitais, onde acabamos por ter o conhecido “audio drifting”, quando o áudio gravado no gravador acaba ficando levemente fora de sincronia com o vídeo da câmera após algum tempo de playback.

Também existem algumas câmeras que mostram opções de fps em seus menus, como 30fps mas na realidade gravam em 29.97fps ou ainda pior, que mostram a opção de 24fps mas que gravam em 23.98fps. É de extrema importância conhecer seu equipamento e saber se ele faz isso. Este tipo de problema também pode ocasionar o “audio drifting” caso seu gravador não possua a opção de escolher o frame rate e o tipo de timecode, pois neste caso podemos acabar com um timecode NDF sendo sincronizado com um timecode DF.

Mas peraí! 23.98fps? De onde surgiu isso? Deixa que o tio André explica! Para converter os filmes de 24fps para serem corretamente exibidos no padrão NTSC em 29.97fps (59.94i) era necessário convertermos os 24fps para 23.976fps, arredondados pra 23.98fps. Hoje existe também um formado digital em 23.98fps mas é algo extremamente desnecessário visto que neste frame rate é impossível termos algum tipo de Drop-Frame Timecode (pois não há como dividir corretamente os frames a serem pulados) e isso acaba por gerar vários problemas de sincronia como já foi citado.

É importante destacar que a maioria dos gravadores não possui escolha de frame rate nem tipo de timecode, normalmente gravando em 24fps Non-Drop Frame Timecode. Portanto sempre quando for utilizar gravação de áudio externo, devemos sempre que possível gravar nossos vídeos em 24fps para garantir a sincronia do áudio. Ao contrário do que se acredita, gravar seu áudio em 44.100Mhz ou 48.000Mhz não está ligado com os problemas de sincronia entre áudio gravado separadamente do vídeo. Eu mesmo acreditava nessa teoria mas depois de muitos testes e de conversar com amigos especialistas no assunto, aprendi que o problema realmente se encontra na utilização de diferentes tipos de timecode ou em equipamentos com relógios não tão precisos.

Qual o melhor FPS?

De volta aos frame rates, há um grande debate sobre qual o melhor frame rate para se gravar um vídeo. Muitos vão dizer 24fps “pois entrega um visual mais cinematográfico”, outros dirão que 30fps ou 60fps entregam um visual mais real.

A realidade é que não existe um fps correto e que essa questão de “visual mais próximo do real” está mais ligada à regra dos 180 graus do obturador do que ao fps em si. Também não existe isso de “visual mais cinematográfico em 24fps”, o que existe é algo conhecido como cadência, que embora não seja definida apenas pelo frame rate, está diretamente ligada a ele e logo a cadência do cinema está diretamente ligada a 24 frames por segundo, sendo assim gravar suas imagens a 24fps nos entregará algo próximo dessa cadência. Mas vale sempre lembrar que o famoso “filmic look” ou “visual de filme — visual cinematográfico” é definido por uma combinação de câmera, lentes, luz, direção de arte, enquadramentos, direção de fotografia, profundidade de campo, relação de shutter speed/angle com frame rate (motion blur) e claro o frame rate em si. Portanto converter seus vídeos gravados em outros frame rates para 24fps não vai fazer seu vídeo ficar mais “cinematográfico” e normalmente vai fazer ele ficar pior, mudar seu frame rate apenas afetará o frame rate e não o visual do seu vídeo. Mas se você procura uma cadência mais cinematográfica para seus vídeos, gravá-los em 24 frames por segundo irá ajudar nisso, mas como dito anteriormente, isso sozinho não fará seus vídeos terem um visual cinematográfico.

Entretanto antes de finalizar essa parte do artigo me sinto obrigado a compartilhar algumas palavrassm sábias do excelente DoP Rodrigo Prata.

“Para aqueles que procuram o tal Cinematic Look vou aproveitar pra tentar mais uma vez esclarecer a questão do frame rate (não vou entrar no mérito do HDR). A dúvida entre gravar em 24fps (25fps na Europa) ou QUALQUER OUTRO fps, é uma dúvida que nem deveria existir, ainda mais se a idéia é dar um “cinematic look”. Isso é uma discussão que simplesmente NÃO EXISTE no mundo profissional high end. Não tem absolutamente nenhum filme de longa metragem ou série de TV Americana que SEQUER COGITA A POSSIBILIDADE de gravar em outro fps que não 24 frames por segundo. E o motivo disso é um só: 24 FPS É UMA IMAGEM MAIS BONITA, PONTO. Você pode ter certeza que os grandes diretores, diretores de fotografia, produtores do cinema mundial e etc sabem muito bem o que eles estão fazendo, afinal lá é uma indústria que está no auge de um período de 120 anos de evolução técnica ininterrupta, logo ninguém aqui vai re-inventar a roda fazendo diferente do que eles fazem. E eu juro que não consigo entender como essa dúvida surgiu... vou contar uma história pra vocês: Na época que eu estava na faculdade não existia nenhuma câmera de vídeo que gravasse em 24fps. Eu estava no meio da faculdade quando inventaram a DVX100 (mas minha faculdade nunca comprou uma). Vocês não tem idéia do SONHO que era conseguir gravar em 24fps em vídeo. Vocês não sabem a dor e o sofrimento que era olhar o material que você deu tanto duro pra produzir e sentir vontade de vomitar porque o negócio parecia uma novela mexicana de baixo orçamento. Quando vocês ficam na dúvida entre 24fps e 30fps (ou pior ainda, 60fps), vocês estão FAZENDO CHACOTA de todo ex-estudante de cinema que não conseguiu realizar o sonho de gravar em 24fps.” — e aqui eu, André Rodrigues adiciono: Não é uma questão de certo errado mas sim uma questão de algo comprovadamente melhor e mais bonito.

Dicas para a escolha de frame rate:

Com a era digital chegando a utilização dos frame rates “quebrados” como 23.98p, 29.97p, 59.94i e etc passaram a não ser mais úteis, pois os televisores começaram a trabalhar em formato progressivo e não mais entrelaçado, mostrando toda a imagem de uma vez em cada frame. Logo tanto em formatos de vídeos digitais como os videos que você assiste no seu computador, na sua TV, na internet, DVD’s, Blue Ray’s e etc, quanto como na TV através de sinal digital, agora utiliza-se o formato 30p, ou seja, 30 frames progressivos por segundo. Portanto na era digital podemos de uma vez por todas esquecer os frame rates “quebrados” e nos manter nos frame rates redondo como 24, 30, 48, 50, 60, 96, 120, 180, 240 e assim por diante. É claro que ainda existem algumas redes de TV que podem exigir materiais em 29.97p ou 59.94i, mas em sua maioria todas já migraram ou irão terminar de migrar muito em breve para 30p.

No geral você deve sempre escolher um frame rate para o seu projeto e se manter nele até o fim não só durante a gravação com todas as câmeras no mesmo frame rate, como também utilizar este frame rate durante a sua edição e também na finalização do seu vídeo.

Como dito no parágrafo anterior, evite misturar diferentes frame rates, mas principalmente evite misturar diferentes relações de frame rate com shutter speed/angle. Isso quer dizer que se você utilizar a regra dos 180 graus do obturador para gravar a 24fps (utilizando o obturador em 1/48) e depois resolver gravar algum take em 60fps, mantenha a regra sempre que possível (utilizando o obturador em 1/120). Mas como já expliquei no artigo sobre a regra, você não é obrigado a se manter a ela o tempo todo e a sua cena pode necessitar de diferentes proporções de frame rate para shutter speed/angle.

Os frame rates nativos das câmeras sempre vão parecer melhores visualmente que quando convertidos. Portanto evite conversões. É claro que hoje temos a opção de gravar em altos frame rates como 48fps, 60fps, 120fps e etc, porém devemos utilizar estes frame rates apenas para quando iremos criar takes em câmera lenta, o famoso slow motion. Caso você não pretenda fazer câmera lenta com um determinado take, você sempre deve gravar o take no frame rate do projeto. As novas câmeras hoje em dia já trabalham com o sistema de HFR (high frame rate) onde o vídeo é gravado com o frame rate do projeto porém já em slow motion no fps definido pelo usuário. Se sua câmera possui esse sistema, utilize-o sempre! Inclusive eu mesmo antes não aconselhava o uso do HFR porém após estudar a fundo o assunto mudei completamente minha opinião sobre esse assunto.

A maioria das NLE’s (softwares de edição não linear) hoje já realiza o “conform” automaticamente. O “conform” consiste em converter os diferentes frame rates dos vídeos importados para o projeto para um único frame rate setado para o projeto. Mas vale a pena conferir se está tudo correto para que não haja nenhum problema com sincronia durante a edição.

Converter frame rates múltiplos sempre é melhor e mais fácil para o software. Portanto não teremos muitos problemas convertendo 50fps para 25fps, 60fps para 30fps e etc pois apenas serão deletados metade dos frames (claro que isso irá afetar a cadência do vídeo).

Obviamente converter um frame rate menor para um frame rate maior vai gerar duplicação dos quadros o que irá resultar numa imagem com movimento não natural, logo teremos as famosas imagens “quadro a quadro”. O mesmo vale para realizar uma câmera lenta além do limite máximo na relação entre o frame rate do seu take e o frame rate da sua timeline, como explicado no artigo sobre frame rate, bit rate e etc.

Por fim, converter frame rates não múltiplos, como 60fps para 48fps, 60fps para 24fps, 30fps para 24fps e etc, pode gerar uma série de problemas na imagem como a mudança da cadência e o famoso efeito judder, explicado neste artigo.

Conclusão:

Fica claro que o planejamento e a escolha do frame rate e do tipo de timecode que irá ser usado durante as gravações contendo diversos equipamentos diferentes como câmeras e gravadores de áudio é de extrema importância.

Sempre que possível deve-se utilizar o timecode como referência para sincronismo entre diferentes equipamentos, de preferência utilizando-se de equipamentos específicos para timecode sync do tipo Genlock ou via software/hardware como o Tentacle.

Então na próxima vez que for apertar o REC em suas câmeras e/ou gravadores de áudio, confira bem suas configurações para evitar problemas durante a pós-produção, pois ao contrário da crença popular do “resolve na pós”, a pós custa caro tanto em dinheiro quanto em tempo! E como eu sempre digo, tempo vale muito mais do que dinheiro.

Um grande abraço e até a próxima!

​​Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid

Referências:

• https://blog.frame.io/2017/07/17/timecode-and-frame-rates
• https://larryjordan.com/articles/frame-rates-are-tricky-beasts
• https://www.diffen.com/difference/NTSC_vs_PAL
• https://en.wikipedia.org/wiki/SECAM
• https://pt.wikipedia.org/wiki/PAL-M

Observando o mercado de trabalho diariamente tenho notado algo bizarro acontecendo: a falta de caráter de alguns profissionais do ramo audiovisual quando se trata de liderar equipes.

Tenho observado como algumas pessoas acham normal ganhar dinheiro em cima de outros profissionais, literalmente usando outros profissionais. Essas pessoas se apoiam em argumentos péssimos de “lei da oferta e demanda” (que nada tem a ver com isso) ou pior ainda, “se eu ofereci e a pessoa aceitou, não tem nada de errado nisso”. Algo como dizer: “Se a pessoa foi trouxa e aceitou, problema dela e não meu”. Aliás, às vezes esses “profissionais” chegam a dizer essa frase de fato, para justificar sua falta de caráter profissional.

Essa forma de fazer dinheiro tem se tornado comum no meio audiovisual. A pessoa cobra 10, 20, 30 mil num orçamento e acha normal oferecer 100 reais a um asistente, 300 reais pra um editor que vai editar um vídeo de 2 horas de duração e 500 reais pra um câmera trabalhar por 8, 10 horas. No fim, o cara gasta 1000 reais com seus contratados e coloca o restante no bolso dele.

Deixa eu falar aqui claramente a minha opinião sobre esse assunto:

Amigão, se você é esse cara ou se você acha isso normal e apoia esse tipo de coisa, VOCÊ É UM MERDA. Com todas as letrinhas: U M — M E R D A.

Você que paga 300 reais pra um editor dentro de um orçamento de 10 mil que envolve 2 ou 3 pessoas é um ser desprezível, desumano. Você não tem caráter nem princípios. Você é um aproveitador barato, um safado.

É claro que entendo que existem diferentes mercados, diferentes situações e que existem casos que fecharemos orçamentos onde um câmera vai ganhar 400 reais, eu já trabalhei muito por 300, 400 reais. Mas são situações onde todos os envolvidos estão recebendo proporcionalmente. Não é uma situação onde um imbecil está ganhando rios de dinheiro sozinho e explorando os outros na maior cara de pau.

E como eu disse, se você acha isso normal e apoia isso, você é só mais um imbecil como o cara que pratica isso. Só que você é um imbecil tão fraco que nem capacidade de fazer igual você tem.

O problema é que infelizmente algumas pessoas são inocentes mesmo para entender como o mercado funciona e outras simplesmente precisam se submeter por necessidade. E é aí que esses grandes vagabundos se fazem, se aproveitam dessas pessoas. Por fim ainda possuem a cara de pau de dizer que não estão fazendo nada demais, que é “lei da oferta e procura”, que “a pessoa que aceitou” e por ai vai.

Quando chegamos a um determinado patamar profissional, e claro quando somos pessoas que possuem princípios, educação e caráter, conseguimos ter uma visão mais ampla dessas coisas. E essa visão é aterrorizante, é de entristecer qualquer um que possua coração, princípios morais e caráter.

O problema como falei não é o quanto você cobra, nem muito menos receber pouco. O problema é a proporção das coisas. Imagine a seguinte situação:

Alguém lhe pede um orçamento para um projeto. Você faz o orçamento e determina que aquele projeto vai custar ao cliente 20 mil reais. Você sabe que para realizar aquele projeto de forma bem feita você vai precisar de 1 assistente, dois câmeras, um produtor e digamos que você vá dirigir o projeto. Além disso você precisa de um editor (que pode ser o finalizador dependendo do tamanho do projeto) e um colorista. Vamos supor que seja um projeto sem necessidade de 3D, motion e etc.

Certo, com isso em mãos você pode contratar dois câmeras excelentes, pagando 2 mil reais para cada um deles. Câmeras que além de serem excelentes profissionais vão trabalhar de forma satisfeita e que recebendo bem provavelmente vão trazer seus equipamentos de alto nível. Você vai pagar 500 reais pro seu assistente, que normalmente é um aprendiz, alguém que tá começando, que ainda tá bem cru, mas que vai tirar daquilo ali uma experiência enorme e ainda vai receber seu dinheiro. Seu produtor vai receber ali na faixa dos 1500 reais pra uma diária e trabalhar bem satisfeito. E claro você como diretor vai receber sua diária, que seja uma bem gorda de 3 mil reais.

Até agora seu projeto custou 9 mil reais. Aí você vai pagar outros 2.500 mil reais para um bom editor e mais uns 2.500 reais para um bom colorista. Seu projeto chegou a marca dos 14 mil reais. Sobraram 6 mil reais. Colocando aí um valor muito alto com os custos do projeto, compra de algumas coisas e etc, você vai gastar mais uns 3 a 4 mil reais (falando de um projeto de 20 mil, claro que existem projetos onde se gasta muito mais e logo o custo final do projeto é muito maior). Sobram 2 mil reais que obviamente são seus, afinal você fechou o negócio e teve todo o trabalho de pré-produção, orçamento e etc.

Bom, com tudo isso podemos ver claramente que você pagou muito bem todos os profissionais envolvidos, logo todos trabalharam com sorriso no rosto e entregaram o seu melhor. Você ganhou muito bem também, recebendo 5 mil reais para trabalhar 1 dia apenas dirigindo e claro fazer a direção geral do projeto e etc, vendo a edição como tá, tratando com o cliente e etc. Mas venhamos e convenhamos, para Brasil, você recebeu muito bem também. Então você contratou bons profissionais, pagou bem todos eles, recebeu bem, todos trabalharam com empenho e dando o seu melhor e obviamente isso vai se refletir no seu produto final que será excelente certamente.

Senhores, esse é um cenário comum pra mim. É assim que eu trabalho sempre. Isso me traz paz de espírito, me faz crescer, me faz saber que outras pessoas estão crescendo comigo. Em resumo, todos ganham e todos ficam felizes.

Mas infelizmente não é essa a realidade comum do mercado, ou pelo menos não me parece de acordo com o que tenho observado e ouvido por aí. Infelizmente eu vejo por diversas vezes profissionais cobrarem os mesmos 20 mil em projetos até menores, contratar um câmera para trabalhar por dois e ainda fazer o papel de assistente pagando 500 reais pro cara, contratar um editor para editar, colorir e finalizar e pagar 300, 500 reais pro cara e no fim entregar um produto no máximo ok. Ou pior ainda, chorar por horas o valor de bons profissionais, aí pagar valores como esses para profissionais bons, entregar um material bom no fim e levar os créditos sozinho. Sem contar o dinheiro no bolso né? O cara ganha sozinho 16, 18 mil e deixa as migalhas pros contratados. É sério que tem gente que acha isso legal e normal?

“Ah André, mas é normal os caras pagarem 500 reais pra um câmera num casamento onde o orçamento foi de 5.000”. Claro que é! Porque aí o cara tem 5.000 pra ganhar o dele, o do câmera, o do editor e ainda ter que pagar os gastos de materiais para entregar pro cliente tudo bonito e etc. É uma situação totalmente diferente. A questão aqui desde o início do artigo é a proporção das coisas e o caráter das pessoas ao contratarem outros profissionais.

Ninguém aqui tá dizendo que se você faz um job de 5.000, você precisa pagar 1.000 pra um assistente ou que se faz um de 100.000 teria que pagar 10.000 pra um câmera. É uma questão de proporcionalidade sim, mas claro que também tem as questões de responsabilidade profissional e etc, e pra valores altos assim, existem tabelas como SINDICINE e outras que nos dão uma boa idea do valor justo BASE pra cada profissional, e com essa base podemos ir dali pra cima para valorizar o profissional.

Fora da ideia de valores de grandes produções, temos sim que pensar numa proporcionalidade e tentar ao menos valorizar quem está conosco no job, fazendo tudo acontecer.

Infelizmente temos pessoas que ainda acham que ter dinheiro é sinônimo de sucesso profissional. Mas felizmente temos pessoas que pensam bem diferente disso e sabem que sucesso profissional pode significar coisas muito mais importantes do que dinheiro. Uma delas é deitar a cabeça no travesseiro tranquilo(a) toda noite.

Então coloque a mãozinha na consciência de vocês e pensem dez vezes antes de achar tudo isso normal, porque não é normal. É extremamente anormal e bizarro. É falta de caráter, de princípios morais e de ética profissional. E se você faz esse tipo de coisa ou compactua com isso, já sabe né? Tá lá em cima no início do artigo.

Artigo escrito por André Rodrigues — https://linktr.ee/souandrerodrigues

Para comprar seus equipamentos de Audiovisual só tem um lugar:

https://www.brazilbox.com.br/ ou @brazilbox no instagram

Assine agora o ArtList e o ArtGrid para ter acesso às melhores trilhas sonoras e stock footages com a melhor e mais liberal licença do mercado. Com nosso link você recebe dois meses grátis!

bit.ly/meartlist

bit.ly/meartgrid