Επισκόπηση του Fetch σχετικά με τη διακυβέρνηση αλυσίδας

Τι είναι η διακυβέρνηση εντός της αλυσίδας;

Η διακυβέρνηση είναι ένα από τα πιο σημαντικά βασικά στοιχεία του blockchain. Είναι σε μεγάλο βαθμό ο διαφοροποιητής μεταξύ των παραδοσιακών, δηλ. των κεντρικών οργανισμών και των αποκεντρωμένων οργανισμών — μεταξύ ενός μόνο σημείου αστοχίας και ενός συστήματος ανοχής σε σφάλματα.Είναι, στην πραγματικότητα, η εγγύηση ότι η εξουσία θα ανακατανεμηθεί και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη θα εξουσιοδοτηθούν όχι μόνο να συμμετέχουν ενεργά στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά και να έχουν την εποπτεία του αποτελέσματος.

Και αφού αναφέραμε την αποκέντρωση, μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι είναι άμεσα συνδεδεμένη και ανάλογη με τη διακυβέρνηση. Όσο μεγαλύτερη και ευρέως διαδεδομένη είναι η κοινότητα, τόσο πιο ασφαλές είναι το δίκτυο, τόσο πιο νόμιμη θα είναι κάθε απόφαση διακυβέρνησης. Ωστόσο, ακόμη και αν η κοινότητα είναι σημαντικά αποκεντρωμένη, τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών για τη διακυβέρνηση μπορεί να εξακολουθούν να αποδεικνύονται συγκεντρωτικά και μη αντιπροσωπευτικά. Επιπλέον, υπάρχουν ορισμένες συνθήκες υπό τις οποίες η αποκεντρωμένη διακυβέρνηση μπορεί να είναι αρκετά δύσκολη, ακόμη και επικίνδυνη στην εφαρμογή της, γι’ αυτό συνεχίζει να υπόκειται σε εντατική έρευνα και πειραματισμό.

Παράμετροι διακυβέρνησης στην αλυσίδα

Τι είδους αποφάσεις μπορούν να ανατεθούν στη διακυβέρνηση on-chain; Κάθε σημαντική επιλογή κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης ενός δικτύου blockchain μπορεί να τεθεί σε ψηφοφορία από την κοινότητα -από αλλαγές δευτερευουσών παραμέτρων πρωτοκόλλου έως αλλαγές εστίασης και κατεύθυνσης ανάπτυξης. Στην πραγματικότητα, κάθε αναβάθμιση πρωτοκόλλου αντιπροσωπεύει από μόνη της μια ψήφο διακυβέρνησης, καθώς εκείνοι που διασφαλίζουν τη σωστή λειτουργία και ασφάλεια του συστήματος — miners (PoW) ή validators (PoS), είτε εγκρίνουν και δεσμεύονται για τις προτεινόμενες αλλαγές, είτε τις απορρίπτουν, αποκλείοντας έτσι την δίκτυο.Σε μια τέτοια περίπτωση, η πλειοψηφία καθορίζει ποιο δίκρανο θα παραμείνει το νόμιμο.

Τι είδους συστήματα ψηφοφορίας διακυβέρνησης υπάρχουν; Στην πιο συνηθισμένη περίπτωση, οι κάτοχοι ενός δεδομένου κρυπτονομίσματος προσδιορίζονται ως μέλη της αντίστοιχης κοινότητας και κατ’ επέκταση ως έχουν το δικαίωμα να ψηφίσουν στη διαδικασία διακυβέρνησης. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερο είναι το ποσό που κατέχει ένας λογαριασμός ή πορτοφόλι, τόσο μεγαλύτερη είναι η ισχύς ψήφου του. Αυτό αναφέρεται συχνά ως “ψηφοφορία νομισμάτων” ή “ψηφοφορία με στάθμιση στοιχήματος”.

Δυστυχώς, αυτό το μοντέλο ψηφοφορίας νομισμάτων δημιουργεί μια σειρά ζητημάτων. Πρώτα και κύρια, συνδέει τη διαδικασία λήψης αποφάσεων με την οικονομική κατάσταση των ψηφοφόρων και έτσι εμποδίζει ορισμένες κατηγορίες ψηφοφόρων από την ισότιμη συμμετοχή στη διαδικασία. Δεδομένου ότι τα «πλουσιότερα» μέλη της κοινότητας έχουν μεγαλύτερη δύναμη ψήφου, αυτό το σύστημα ουσιαστικά κάνει διακρίσεις σε βάρος των κατόχων μικρότερων νομισμάτων. Δεύτερον, μπορεί εύκολα να οδηγήσει σε συγκεντρωτισμό της εξουσίας εάν ένας μεμονωμένος κάτοχος της λεγόμενης «φάλαινας» μπορεί να έχει την πλειοψηφία των ψήφων για να λαμβάνει αποφάσεις από ιδιοτροπία.

Έχει μάλιστα παρατηρηθεί ότι οι πλούσιοι κάτοχοι, που ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για ένα δεδομένο αποτέλεσμα μιας ψηφοφορίας, μπορεί να δωροδοκήσουν κατόχους νομισμάτων μειοψηφίας για να ψηφίσουν υπέρ τους. Ευτυχώς, προτού αποκεντρωθούν πραγματικά, οι οργανισμοί blockchain συνήθως ξεκινούν την ύπαρξή τους με την υποστήριξη ενός ισχυρού θεμελίου προγραμματιστών που λειτουργεί πάντα προς το συμφέρον του οργανισμού. Έχει την ικανότητα να αντισταθμίζει τέτοιες επιθέσεις δωροδοκίας και να εγγυάται μια δίκαιη και δίκαιη διαδικασία διακυβέρνησης.

Φυσικά, το σύστημα ψηφοφορίας νομισμάτων έχει και τα πλεονεκτήματά του. Όπως μπορείτε να φανταστείτε, μπορεί να είναι ένα αρκετά επίπονο έργο να διατηρείτε ενημερωμένη μια αποκεντρωμένη κοινότητα και να κάνετε τους ανθρώπους να ασχολούνται ιδιαίτερα με μια συγκεκριμένη πρόταση διακυβέρνησης. Ως εκ τούτου, η αδύναμη συμμετοχή στις ψηφοφορίες διακυβέρνησης είναι ένα επαναλαμβανόμενο πρόβλημα και μαστίζει ολόκληρο τον χώρο του blockchain.Ωστόσο, όταν τα μέλη της κοινότητας εμπλέκονται με κάποιο τρόπο οικονομικά με το έργο, είναι πιο πιθανό να συμμετάσχουν. Ειδικά εάν η δεδομένη πρόταση διακυβέρνησης μπορεί να επηρεάσει με οποιονδήποτε τρόπο τη δημιουργία πρόσθετων κεφαλαίων.

Το Fetch.ai εμμένει επίσης στο μοντέλο ψηφοφορίας νομισμάτων ως το πιο καθιερωμένο και καλά ερευνημένο μοντέλο που υπάρχει. Προχωρά ένα βήμα παραπέρα επιτρέποντας μόνο σε μάρκες που στοιχηματίζονται στο δίκτυο Fetch να συμμετέχουν στην ψηφοφορία. Αυτό γίνεται ξανά με την υπόθεση ότι τα άτομα που έχουν οικονομικά κίνητρα από το συγκεκριμένο δίκτυο blockchain θα είναι πιο διατεθειμένα να ψηφίσουν.

Αν και δεν χρησιμοποιούνται τόσο ευρέως, υπάρχουν άλλα συστήματα ψηφοφορίας, όπως η μέθοδος one account — one vote, για παράδειγμα.Στοχεύει στην επίτευξη ενός δικαιότερου μοντέλου δίνοντας σε κάθε άτομο το δικαίωμα ψήφου ανεξάρτητα από τα νομίσματά του. Ωστόσο, αυτό δημιουργεί επίσης προβλήματα, δεδομένης της απεριόριστης δυνατότητας δημιουργίας νέων λογαριασμών, καθώς η εγγενής δημιουργία λογαριασμού είναι χωρίς άδεια και χωρίς προστατευτικά κιγκλιδώματα αντίστασης σιβιλίου.

Ποιος μπορεί να συμμετέχει στη διακυβέρνηση; Στο πλαίσιο των οργανισμών blockchain, ο όρος “μέλη κοινότητας” μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πολλές διαφορετικές κατηγορίες χρηστών. Αυτοί μπορεί να είναι άνθρωποι και οργανισμοί που προστατεύουν το δίκτυο (εξορύκτες και επικυρωτές), χρήστες των dApps του έργου (αποκεντρωμένες εφαρμογές) ή απλώς οπαδοί κοινωνικών μέσων και άτομα που ενδιαφέρονται για τα έργα. Μερικά από αυτά είναι απαραίτητα κάτοχοι νομισμάτων, άλλα δεν είναι. Αυτό δείχνει ότι η μέθοδος ψηφοφορίας νομισμάτων εξυπηρετεί μόνο ένα μέρος της κοινότητας ενός έργου και χρειάζονται άλλα μοντέλα πιο περιεκτικά.

Επιπλέον, μια πιο σημαντική παράμετρος πηγάζει από το γεγονός ότι αυτές οι διαφορετικές τάξεις μελών της κοινότητας μπορεί συχνά να έχουν αντίθετα συμφέροντα και έτσι να αγωνίζονται για αντίθετα αποτελέσματα μιας ψηφοφορίας διακυβέρνησης. Για παράδειγμα, επιθυμώντας να δημιουργήσει μεγαλύτερο εισόδημα ένας εξορύκτης θα έκανε εκστρατεία για την αύξηση του ορίου αερίου του δικτύου, ενώ ένας χρήστης dApp που θέλει να πληρώσει λιγότερα για την αποστολή συναλλαγών θα ψήφιζε υπέρ της μείωσης του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι υψίστης σημασίας για κάθε σύστημα διακυβέρνησης να διασφαλίζει την πολυφωνία και την ποικιλία απόψεων.

Τι είναι η εκχώρηση δικαιωμάτων ψήφου; Μαζί με τη δουλειά, τις σπουδές και την προσωπική ζωή, κανένας κανονικός άνθρωπος δεν έχει το χρόνο και την ενέργεια να ακολουθήσει κάθε πρόταση διακυβέρνησης, να περάσει από όλο το εκπαιδευτικό υλικό και τις συζητήσεις γύρω από αυτήν και να φροντίσει να μην χάσει τη συνήθως πολύ περιορισμένη περίοδο ψηφοφορίας. Ειδικά αν χρησιμοποιούν πολλά διαφορετικά πρωτόκολλα blockchain ταυτόχρονα, κάτι που συμβαίνει συχνά. Επιπλέον, κανένα μέλος της κοινότητας δεν μπορεί να απαιτείται να είναι τεχνικά ικανό σε οτιδήποτε σχετίζεται με το συγκεκριμένο δίκτυο blockchain, ενώ ορισμένες προτάσεις διακυβέρνησης μπορεί να αφορούν αρκετά εξελιγμένες και πολύπλοκες τεχνολογικές παραμέτρους.

Αυτοί οι δύο λόγοι, μεταξύ άλλων, έχουν ξεκινήσει τη δυνατότητα και την πρακτική της εκχώρησης δικαιωμάτων ψήφου. Στην πραγματικότητα, εάν τα μέλη της κοινότητας δεν έχουν το χρόνο να συμμετάσχουν στις ψηφοφορίες ή δεν αισθάνονται τεχνικά προετοιμασμένα να λάβουν τη σωστή απόφαση, μπορούν να μεταβιβάσουν τα δικαιώματα ψήφου τους σε κάποιον άλλο. Με αυτόν τον τρόπο, κάποιος πιο τεχνικά καταρτισμένος θα λάβει μεγαλύτερη δύναμη ψήφου για να επηρεάσει το τελικό αποτέλεσμα.

Εξάλλου, η εκχώρηση δικαιωμάτων ψήφου έχει το πρόσθετο όφελος της, σε κάποιο βαθμό, επίλυσης του προβλήματος της αδύναμης συμμετοχής. Η υποστήριξη μιας μεγαλύτερης μερίδας των πιθανών ψηφοφόρων σίγουρα καθιστά μια απόφαση πιο νόμιμη. Επιπλέον, ένας κακόβουλος ηθοποιός θα χρειαστεί να συγκεντρώσει περισσότερα νομίσματα για να επηρεάσει την ψήφο.

Fetch για τη διακυβέρνηση της αλυσίδας

Το Fetch.ai έχει επιδείξει με συνέπεια τη δέσμευσή του να δώσει φωνή στην κοινότητά του και να πιέσει για περισσότερη αποκέντρωση. Η ομάδα είχε προετοιμάσει το έδαφος για την έναρξη της διακυβέρνησης on-chain και είχε εργαστεί σκόπιμα για να προετοιμάσει την κοινότητα ακόμη και πριν ξεκινήσει το Fetch mainnet v2.0.

Πίσω στο έτος 2020 και σε περιβάλλον δοκιμαστικού δικτύου, η ομάδα κατέληξε σε ένα special initiative με στόχο την εξοικείωση, ακόμη και την επιβράβευση των μελών της κοινότητας που είναι πρόθυμα να ασχοληθούν με ζητήματα διακυβέρνησης.

Γρήγορα προς τα εμπρός στο 2021 όταν το Fetch mainnet v2.0 έγινε πραγματικότητα και the first official governance proposal ψηφίστηκε. Αφορούσε την αύξηση του αριθμού των ενεργών επικυρωτών στο δίκτυο Fetch από 50 σε 60 με στόχο να επιτραπεί η είσοδος νέων επικυρωτών στο σύστημα και να ενισχυθεί η αποκέντρωση και η ασφάλεια του δικτύου. Η πρόταση υποστηρίχθηκε κατά κύριο λόγο καθώς συγκέντρωσε απαρτία άνω του 50% των ψήφων.

Αυτή η πρώτη πρόταση έθεσε τα κριτήρια επιτυχίας για όλες τις ψήφους που έπρεπε να ακολουθήσουν — απαιτούνταν για το 40% των μαρκών που στοιχηματίζονται στο δίκτυο για να συμμετάσχουν στην ψηφοφορία και για το 50% ή περισσότερο αυτού του πονταρίσματος για να καθοριστεί το αποτέλεσμα. Επίσης, έδωσε στους κατόχους διακριτικών FET το δικαίωμα να προτείνουν αλλαγές και να ξεκινήσουν ψηφοφορίες και έτσι άνοιξε το λόγο σε μια ολοένα πιο δυναμική συμμετοχή της κοινότητας στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Προτάσεις βελτίωσης Fetch

Στα μέσα του 2022, η ομάδα Fetch κυκλοφόρησε την πρωτοβουλία Fetch Improvement Proposals (FIP) η οποία κάπως «θεσμοποίησε» το Fetch στη διακυβέρνηση της αλυσίδας. Ως αποτέλεσμα, η όλη διαδικασία πρότασης και εφαρμογής νέων αλλαγών στο δίκτυο έγινε πολύ πιο διαφανής, περιεκτική και απλή και επιταχύνθηκε εκθετικά.

Μέσα σε λιγότερο από τέσσερις μήνες, υποβλήθηκαν, συζητήθηκαν και έγιναν αποδεκτές πέντε προτάσεις διακυβέρνησης, καθιστώντας έτσι το δίκτυο Fetch πολύ πιο ισχυρό, ανταγωνιστικό και ασφαλές.

• FIP-001 προσπάθησε να μειώσει την περίοδο ψηφοφορίας για προτάσεις διακυβέρνησης στο δίκτυο Fetch από 14 σε 5 ημέρες. Στόχος του ήταν να επιταχύνει ολόκληρη τη διαδικασία διακυβέρνησης και κατ’ επέκταση την εκτέλεση ενημερώσεων δικτύου.
• FIP-002 ζήτησε από την κοινότητα να αυξήσει τη ρύθμιση max_gas στο δίκτυο Fetch από 2M σε 3M και μέγιστο byte ανά μπλοκ από 200KB σε 300KB. Αυτές οι μεταρρυθμίσεις ήταν απαραίτητες για να εξυπηρετηθεί το δίκτυο Fetch για κατασκευαστές που προσπαθούν να αναπτύξουν πιο σύνθετα έξυπνα συμβόλαια.
• FIP-003 προτείνεται η βασική ελάχιστη προμήθεια που προσφέρουν οι επικυρωτές να αυξηθεί στο 5%. Αυτή η πρόταση στόχευε στην αναστροφή μιας τάσης όπου το χαμηλό έως μηδενικό ποσοστό προμήθειας που προσφέρεται από ορισμένους επικυρωτές οδηγεί σε περαιτέρω συγκέντρωση του δικτύου Fetch.
• FIP-004 αναζήτησε να αυξηθούν οι χρεώσεις συναλλαγών στο δίκτυο Fetch σε 2 aFET. Ο στόχος εδώ ήταν να αποτραπεί η συμφόρηση δικτύου και οι επιθέσεις ανεπιθύμητης αλληλογραφίας απαιτώντας από τους επικυρωτές να ορίσουν την τιμή ελάχιστης_τιμής_αερίου σε 2 aFET.
• FIP-005 αναζήτησε για άλλη μια φορά αύξηση του αριθμού των ενεργών επικυρωτών στο δίκτυο Fetch, αυτή τη φορά σε 70, και για να προωθήσει περαιτέρω την αποκέντρωση του δικτύου.

Τα νέα χαρακτηριστικά για το οικοσύστημα Fetch, οι διαδικασίες του, τα πρωτόκολλα ή το περιβάλλον συνεχίζουν να υπόκεινται σε αλλαγές από τα FIP. Η ομάδα του Fetch καλωσορίζει την κοινότητα όχι μόνο να εκφράσει τις απόψεις της για τα FIP που δημιουργήθηκαν από άλλους, αλλά και να προτείνει νέα FIP που θα ωφελήσουν τη συνολική κοινότητα του Fetch προσελκύοντας κατασκευαστές, καινοτόμους και ονειροπόλους.

Αρχικά δημοσιεύτηκε στις https://medium.com στις 12 Ιανουαρίου 2023.