نظرة عامة على Fetch On-Chain Governance

ما هو الحكم على السلسلة?

الحوكمة هي واحدة من أهم أساسيات blockchain. إنه إلى حد كبير الفارق بين المنظمات التقليدية ، أي المركزية والمنظمات اللامركزية — بين نقطة واحدة للفشل ونظام متسامح مع الخطأ. إنه في الواقع ضمان لإعادة توزيع السلطة وتمكين جميع الأطراف المعنية ليس فقط من المشاركة بنشاط في عملية صنع القرار ، ولكن أيضًا للإشراف على النتيجة.

وبما أننا ذكرنا اللامركزية ، فمن الآمن القول إنها مرتبطة بشكل مباشر ومتناسب مع الحكم. كلما كان المجتمع أكبر وانتشارًا على نطاق واسع ، كانت الشبكة أكثر أمانًا ، وكلما كان كل قرار حوكمة أكثر شرعية. ومع ذلك ، حتى إذا كان المجتمع لامركزيًا بشكل كبير ، فقد تظل نتائج التصويت على الحكم مركزية وغير تمثيلية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك بعض الظروف التي قد يكون فيها الحكم اللامركزي صعبًا للغاية ، بل وخطيرًا في التنفيذ ، وهذا هو السبب في استمرار خضوعها للبحث والتجربة المكثفة.

معلمات الحوكمة على السلسلة

ما نوع القرارات التي يمكن أن يُعهد بها إلى إدارة السلسلة؟ يمكن طرح كل خيار رئيسي في جميع مراحل تطوير شبكة blockchain للتصويت من قبل المجتمع — من التغييرات في معلمات البروتوكول الثانوية إلى التحولات في تركيز التطوير واتجاهه. في الواقع ، تمثل كل ترقية للبروتوكول تصويتًا على الحوكمة في حد ذاته نظرًا لأن أولئك الذين يضمنون الأداء السليم وأمن النظام — عمال المناجم (PoW) أو المدققون (PoS) ، إما يوافقون ويلتزمون بالتغييرات المقترحة ، أو يرفضونها ، وبالتالي يؤدي بشكل فعال إلى شبكة الاتصال. في مثل هذه الحالة ، يحدد تصويت الأغلبية أي مفترق سيظل شرعيًا.

ما هي أنواع أنظمة التصويت الخاصة بالحوكمة الموجودة؟ في الحالة الأكثر شيوعًا ، يتم تحديد حاملي العملة المشفرة كأعضاء في المجتمع المعني وبالتالي لديهم الحق في الإدلاء بأصواتهم في عملية الحوكمة. وفقًا لذلك ، كلما زاد المبلغ الذي يحتفظ به الحساب أو المحفظة ، زادت قوتها التصويتية.غالبًا ما يشار إلى هذا باسم “التصويت على العملات” أو “التصويت المرجح بالحصص”.

لسوء الحظ ، فإن نموذج التصويت على العملة هذا يولد عددًا من المشكلات. أولاً وقبل كل شيء ، يربط عملية صنع القرار بالوضع المالي للناخبين ، وبالتالي يمنع بعض فئات الناخبين من المشاركة المتساوية في العملية.نظرًا لأن أعضاء المجتمع “الأكثر ثراءً” يتمتعون بسلطة تصويت أكبر ، فإن هذا النظام يميز بشكل فعال ضد حاملي العملات الأصغر حجمًا. ثانيًا ، قد يؤدي ذلك بسهولة إلى مركزية السلطة إذا كان أحد أصحاب “الحيتان” واحدًا يمتلك سلطة تصويت الأغلبية لاتخاذ قرارات بناءً على نزوة.

لقد لوحظ حتى أن أصحاب الثروات ، المهتمين بشكل خاص بنتيجة معينة للتصويت ، قد يرشون حاملي العملات من الأقليات للتصويت لصالحهم. لحسن الحظ ، قبل أن تصبح لا مركزية حقًا ، عادة ما تبدأ مؤسسات blockchain في وجودها مدعومة بمؤسسة مطور قوية تعمل دائمًا في مصلحة المنظمة. لديها القدرة على التغلب على هجمات الرشوة هذه وضمان عملية حكم عادلة وعادلة.

بالطبع ، نظام التصويت على العملات المعدنية له فوائده أيضًا. كما يمكنك أن تتخيل ، قد يكون الحفاظ على المجتمع اللامركزي محدثًا وإشراك الأشخاص بشكل خاص في اقتراح حوكمة معين مهمة شاقة إلى حد ما. ومع ذلك ، فإن المشاركة الضعيفة في أصوات الحوكمة هي مشكلة متكررة وتبتلي مساحة blockchain بأكملها. ومع ذلك ، عندما يشارك أفراد المجتمع بطريقة ما مالياً في المشروع ، فمن المرجح أن يشاركوا. خاصة إذا كان اقتراح الحوكمة قد يؤثر بأي شكل من الأشكال في توليد أموال إضافية.

يلتزم Fetch.ai أيضًا بنموذج التصويت على العملات باعتباره النموذج الأكثر رسوخًا والأكثر بحثًا في الوجود. يذهب خطوة أخرى إلى الأمام من خلال السماح فقط للرموز المميزة الموجودة على شبكة Fetch بالمشاركة في التصويت. يتم ذلك مرة أخرى بافتراض أن الأشخاص الذين لديهم حافز مالي من شبكة blockchain المعينة سيكونون أكثر ميلًا للإدلاء بأصواتهم.

على الرغم من عدم استخدامها على نطاق واسع ، إلا أن هناك أنظمة تصويت أخرى موجودة ، مثل الحساب الواحد — طريقة التصويت الواحد ، على سبيل المثال. ويهدف إلى تحقيق نموذج أكثر عدلاً من خلال منح كل فرد الحق في التصويت بشكل مستقل عن مقتنياته من العملات المعدنية. ومع ذلك ، فإن هذا يطرح أيضًا مشكلات نظرًا للإمكانية غير المحدودة لإنشاء حسابات جديدة نظرًا لأن إنشاء الحساب بطبيعته غير مرخص وبدون حواجز حماية لمقاومة sybil.

من يمكنه المشاركة في الحكم؟ في سياق مؤسسات blockchain ، يمكن استخدام مصطلح “أعضاء المجتمع” للعديد من فئات المستخدمين المختلفة. يمكن أن يكون هؤلاء أشخاصًا ومؤسسات يقومون بتأمين الشبكة (عمال المناجم والمدققين) ، أو مستخدمي dApps للمشروع (التطبيقات اللامركزية) ، أو مجرد متابعي وسائل التواصل الاجتماعي والأشخاص المهتمين بالمشاريع. بعض هؤلاء هم بالضرورة حاملات عملات معدنية ، لكن البعض الآخر ليس كذلك. يوضح ذلك أن طريقة التصويت على العملات تخدم جزءًا واحدًا فقط من مجتمع المشروع وهناك حاجة إلى نماذج أخرى أكثر شمولاً.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك اعتبار أكثر أهمية ينبع من حقيقة أن هذه الفئات المختلفة من أفراد المجتمع قد يكون لديهم في كثير من الأحيان مصالح متعارضة ، وبالتالي يسعون جاهدين لمعارضة نتائج تصويت الحوكمة. على سبيل المثال ، إذا كنت ترغب في توليد دخل أكبر ، فإن عامل التعدين سيطلق حملة لزيادة حد الغاز في الشبكة ، في حين أن مستخدم dApp الذي يريد أن يدفع أقل مقابل إرسال المعاملات سيصوت لتقليله. هذا هو السبب في أنه من المهم جدًا لكل نظام حكم أن يضمن التعددية وتنوع الآراء.

ما هو تفويض حقوق التصويت؟ إلى جانب العمل والدراسات والحياة الشخصية ، لا يوجد شخص عادي لديه الوقت والطاقة لمتابعة كل اقتراح حوكمة ، وتصفح جميع المواد التعليمية والمناقشات حوله ، وتأكد من عدم تفويت فترة التصويت المحدودة للغاية في العادة. خاصة إذا كانوا يستخدمون عدة بروتوكولات blockchain مختلفة في وقت واحد ، وهذا هو الحال غالبًا. علاوة على ذلك ، لا يمكن أن يُطلب من أي عضو في المجتمع أن يكون ماهرًا تقنيًا في كل ما يتعلق بشبكة blockchain المحددة ، في حين أن بعض مقترحات الحوكمة قد تتعلق بمعايير تكنولوجية معقدة ومعقدة للغاية.

أدى هذان السببان من بين أسباب أخرى إلى إمكانية وممارسة تفويض حقوق التصويت. في الواقع ، إذا لم يكن لدى أعضاء المجتمع الوقت للمشاركة في الأصوات ، أو لم يشعروا بالاستعداد الفني لاتخاذ القرار الصحيح ، فيمكنهم نقل حقوق التصويت الخاصة بهم إلى شخص آخر. بهذه الطريقة ، سيحصل شخص أكثر دراية من الناحية الفنية على قوة تصويت أكبر للتأثير على النتيجة النهائية.

إلى جانب ذلك ، فإن تفويض حقوق التصويت له فائدة إضافية ، إلى حد ما ، في حل مشكلة المشاركة الضعيفة. من المؤكد أن الحصول على دعم من جانب أكبر من الناخبين المحتملين يجعل القرار أكثر شرعية. علاوة على ذلك ، سيحتاج الممثل الخبيث إلى تجميع المزيد من العملات من أجل التأثير في التصويت.

FETCH على سلسلة الحوكمة

أظهر Fetch.ai باستمرار التزامًا بإعطاء مجتمعه صوتًا والضغط من أجل المزيد من اللامركزية. كان الفريق يمهد الطريق لإطلاق الحوكمة على السلسلة وعمل بشكل هادف على جعل المجتمع جاهزًا حتى قبل بدء Fetch mainnet v2.0.

مرة أخرى في عام 2020 وفي بيئة testnet ، توصل الفريق إلى special initiative تهدف إلى تعريف وحتى مكافأة أعضاء المجتمع الراغبين في المشاركة في أسئلة الحوكمة.

تقدم سريعًا حتى عام 2021 عندما أصبح Fetch mainnet v2.0 حقيقة واقعة the first official governance proposal تم التصويت عليه. يتعلق الأمر بزيادة عدد المدققين النشطين على شبكة Fetch من 50 إلى 60 بهدف السماح للمدققين الجدد بالانضمام إلى النظام وتعزيز لامركزية الشبكة وأمنها. تم دعم الاقتراح في الغالب لأنه اجتذب النصاب القانوني لأكثر من 50 ٪ من قوة التصويت.

حدد هذا الاقتراح الأول معايير النجاح لجميع الأصوات التي يجب اتباعها — حيث تطلب الأمر مشاركة 40٪ من الرموز المميزة التي تم وضعها على الشبكة في التصويت و 50٪ أو أكثر من تلك الحصة لتحديد النتيجة.. كما أنه منح حاملي رموز FET الحق في اقتراح التغييرات وبدء التصويت وبالتالي فتح المجال لمشاركة مجتمعية أكثر ديناميكية في عملية صنع القرار.

مقترحات تحسين FETCH

في منتصف عام 2022 ، أصدر فريق Fetch مبادرة Fetch Improvement Proposals (FIP) التي “أضفت الطابع المؤسسي” إلى حد ما على حوكمة Fetch on-chain. ونتيجة لذلك ، أصبحت العملية برمتها لاقتراح وتنفيذ تغييرات جديدة على الشبكة أكثر شفافية وشمولية ومباشرة وتسريعًا بشكل كبير.

في غضون أقل من أربعة أشهر ، تم وضع خمسة مقترحات للحوكمة ومناقشتها وقبولها ، مما جعل شبكة Fetch أكثر قوة وتنافسية وأمانًا.

• FIP-001 سعى إلى تقليص فترة التصويت لمقترحات الحوكمة على شبكة Fetch من 14 إلى 5 أيام. كان هدفها هو تسريع عملية الحوكمة بأكملها ، وبالتالي تنفيذ تحديثات الشبكة.
• FIP-002 طلب من المجتمع زيادة إعداد max_gas على شبكة Fetch من 2M إلى 3M والحد الأقصى للبايت لكل كتلة من 200 كيلوبايت إلى 300 كيلوبايت. كانت هذه الإصلاحات ضرورية لاستيعاب شبكة Fetch للبناة الذين يحاولون نشر عقود ذكية أكثر تعقيدًا.
• FIP-003 تم اقتراح زيادة الحد الأدنى للعمولة الأساسية المقدمة من المدققين إلى 5٪. يهدف هذا الاقتراح إلى عكس الاتجاه الذي تؤدي فيه العمولة المنخفضة إلى الصفر التي يقدمها بعض المدققين إلى زيادة مركزية شبكة Fetch.
• FIP-004 بحثت عن رسوم المعاملات على Fetch Network ليتم رفعها إلى 2 aFET. كان الهدف هنا هو منع ازدحام الشبكة وهجمات البريد العشوائي من خلال مطالبة المدققين بتعيين قيمة الحد الأدنى لأسعار_الوقود على 2 aFET.
• FIP-005 بحث مرة أخرى عن زيادة عدد المدققين النشطين على شبكة Fetch ، هذه المرة إلى 70 ، ولتعزيز لامركزية الشبكة.

لا تزال الميزات الجديدة لنظام الجلب البيئي ، أو عملياته ، أو أساسيات البروتوكول ، أو البيئة خاضعة للتغييرات التي تجريها FIPs. يرحب فريق Fetch بالمجتمع ليس فقط للتعبير عن آرائهم حول FIPs التي أنشأها الآخرون ولكن أيضًا يقترحون FIPs جديدة من شأنها أن تفيد مجتمع Fetch بشكل عام من خلال جذب بناة ومبتكرين وحالمين.

نُشرت في الأصل في https://medium.com في 12 يناير 2023.