“Чёрт, кажется, мы кого-то забыли!” Впечатления от просмотра фильма “Марсианин”

9 из 10

Вчера (13.10.2015) вечером мы (наконец-то!) сходили на “Марсианина”, о чём стремительно сообщаю в свой виртуальный рупор!
Коротко: класс! Это как “Гравитация” без Джорджа Клуни с Сандрой Буллок и “Интерстеллар” без Превозмогания Во Имя Всего Человечества, чёрных дыр и всеведущих пятимерных надмозгов.

Картина завершает изящный цикл высокобюджетного современного триптиха в компании уже упомянутых “Интерстеллара” с “Гравитацией”. На мой взгляд, на вполне законных основаниях фильм должен занять место жемчужины в этой серии картин, вроде бы как и не связанных между собой, но объединённых в едином порыве сделать больше красивого научно-фантастического кино с упором на “научно-” и, по возможности, от “фантастического” оставить только пейзажи.

Кстати, про пейзажи!

И про визуальную часть в целом: здорово. Всё сделано как надо: панорамы Марса передают суровость и необузданность Красной Планеты, одинокая фигура Мэта Деймона, суетящаяся на их фоне прекрасно подчёркивает концепцию абсолютного одиночества, высокотехнологичные внутренности космической аппаратуры высокотехнологичны и космически, как никогда. Всё это в хорошем смысле, несмотря на абсолютную экономическую нецелесообразность последних:)

Отдельным абзацем стоит упомянуть повсеместное использование портативных камер, в частности, нарочито-плохо замаскированных подо “что-то научное” последних GoPro Hero, через которые мы видим немалую часть жизни Марка Уотни. Благодаря этому, фильм во-многом смотрится как одно большое дорогостоящее межпланетное реалити-шоу. Очень хорошо срежессированное, должен сказать.

Сюжет космодрамы можно свести к ряду основных тезисов:
1.Даже если тебя бросили одного посреди неизведанной планеты с дыркой в животе, это ещё не означает, что тебе конец.
2.Тебе вообще почти никогда не конец, до тех пор, пока ты сам с этим не смиришься.
3.На вопрос, стоит ли тратить ценные ресурсы и рисковать жизнями высокопрофессиональных кадров, в случае возникновения ситуации с человеком из пункта 1, создатели фильма и Энди Уир (авртор романа, по мотивам которого он был снят) утверждают однозначно: НУЖНО!!!
4.Картоха прекрасно растёт на Марсе.

Автор, кстати, по-первости даже не планировал как-то публиковать свою книгу, он просто выложил её в своём блоге на всеобщее обозрение. В том же Амазоне она появилась только после массовых просьб сделать её официально доступной для скачивания (русский читатель на этом месте должен словить мощнейший когнитивный диссонанс). Впрочем, Энди оказался мужиком не жадным и установил для книги минимально допустимую цену в 99 центов.

Должен сказать, что в фильме с точки зрения науки не всё хорошо (наверное, я ведь ботаник/химик/физик/ракетчик), да и ляпов, пожалуй, на страничку наберётся, но кому какая разница? Игра актёров убедительна и ей действительно хочется верить, а над Мэтом Деймоном повисла серьёзная угроза превращения в жанрового актёра — так хорошо и натурально он играет выживающих и переживающих разного рода лишения и невзгоды. Вспомнить хотя бы “Интерстеллара” (если из недавнего) или “Спасти рядового Райана” (а это уже почти что классика). Фильм, кстати, несёт в себе хороший такой слой пропаганды, предназначение которого, во-первых, воодушевлять молодых учёных, во-вторых, в случае если они преуспевают, переезжать работать в США.

Вердикт:Ридли Скотт должен меньше снимать про евреев и больше про космос. Я не хочу ничем обидеть евреев, но про них итак уже есть кому снимать — Спилберг и Тарантино это доказали, а вот у Ридли с этой темой вышло как-то не очень. Его “Исход: цари и боги” выглядит бледно — никак у него не получится второй “Гладиатор”.
Космос любит Ридли Скотта и когда Ридли Скотт вспоминает о том, что он тоже очень любит Космос, на свет рождается очередной шедевр.