Dure verzekeringen dwingen je te gokken op welk ongeluk je mogelijk zal treffen.

Gedwongen Gokken!?

Verzekeringen horen onder kansspelwetgeving

Wat is er mis met verzekeren?

Dus ik heb een thuis budget. Na boodschappen, huur en dagelijkse kosten mag ik nadenken over luxe, pensioen en verzekeringen. Verzekeringen, waar ga ik mijn geld instoppen? Brand? Nieuwe kroon? Diefstal? Reis? Voor mensen met een klein budget is alles kiezen onmogelijk. Ze moeten gokken. Waar zal het misgaan in mijn leven? Verkeerd ingezet geld is weg. Goed ingezet geld is soms nog steeds gedoe, om te bewijzen dat je de juiste ticket (lees omstandigheden) hebt om geld uitgekeerd te krijgen. We denken dat het normaal is, dat is het niet! Het is verplicht gokken, zeker bij verzekeringen die verplicht zijn, maar ook hele open mogelijkheden hebben zoals gezondheidszorg. Heb ik nieuwe tanden nodig, of ga ik een been breken bij de sport? Valt dat niet onder de gokwetgeving? Wat moeten we met schrijnende gevallen van mensen die voor alles verzekerd waren, behalve net dat ene dingetje, dat niemand kon voorzien?

Beste overheid, u verplicht mij te gokken en bij verkeerde inleg, met name bij gezondsheidszorg, wint echt alleen de bank (lees verzekeraar). Welke aansprakelijkheid hebt u daarin? Bent U niet in overtreding? Of wij allen?

Bizarre economische logica

Mensen die ziek of oud zijn, zijn kostenpost voor de economie en overheid. Een kostenpost die we samen moeten opbrengen, en waar de overheid doet wat ze kan om de kosten omlaag te brengen (lees zorg uitkleden). Zo praat de overheid over uw familielid in ouderenzorg, vriend met kanker en gehandicapte kennis, alsof ze ballast voor de samenleving zijn. Zieken zijn mensen met kwaliteiten, die als ze goed beter worden wat aan ons allen toevoegen. Levenslang gehandicapten zijn een licht in de ogen van sommigen, hun leefomstandigheden laten onze beschaving zien. Sommigen brengen blijheid, anderen zijn enorme vertellers of kunstenaars. En degene die voor hen zorgen zijn meer waard dan wij ze geven. Elke ambtenaar, manager of politicus die dat ontkend mag een maand van positie ruilen.

Bovendien moeten mensen die langdurig uitgeschakeld zijn geen hogere kosten te hebben, maar juist lagere druk. Ze hebben het al moeilijk genoeg. En die druk helpt ook al niet met genezen, en terugkeer naar werk, als dat aan de orde is. Juist de hogere kosten maken soms van rolstoelers kasplantjes, die nooit van huis kunnen. Over kwaliteit van leven gesproken.

Als we veel minder overhead kosten, aan bijv verzekeringsmaatschappijen zouden hebben, dan hadden we meer geld voor goede lonen en meer banen, dus minder druk in de zorg, dus betere zorg.

En dan nog wat..

Niemand kan mij vertellen dat al het geld dat wij allen samen in bijvoorbeeld in brandverzekeringen stoppen ook uitgekeerd wordt. Nee, na overhead en braden waarvoor betaald is, blijft er een dikke vette winst over, gokspelwinst in mijn ogen, dat verloren is voor de spelers. Bij een broodfonds blijft je ingezette geld van jou en als je uitstapt neem je bijna altijd ook weer geld mee. Zou het zo niet overal moeten zijn?

Extra stress, door extra kosten als je niet kan werken door ziekte zijn verkeerd.

Dan de enorme hoeveelheid verloren geld, door concurrentie op de verzekeringsmarkt, met name in de gezondheidszorg. 40+ miljoen alleen al aan reclame elk najaar! En nog exclusief administratiekosten door alle overstappers. De VS is wel het duidelijkste voorbeeld dat bij concurrentie in de zorg, de patient betaald. De invoering van concurrentie in de zorg heeft enkel bedrijven blijer gemaakt, wij betalen de kosten! Al die overhead is kostenpost, die niets verbeterd, niets geneest en zelfs geen economische meerwaarde, zoals de tuinbouw of industrie, oplevert. Ik ben weleens in Engels ziekenhuis geweest, na een ongelukje. Hier is iedereen basis gedekt, dus geen gedoe met papieren, niks, gewoon directe hulp en na afloop zonder iets papierwerk weer buiten. Gewoon goed geholpen! Dat scheelt stress, tijd, gedoe en overheadkosten: dat maakt alles veel goedkoper!

Mijn oplossing: Iedereen Totaal Verzekerd

Ik ben voor Totaal Verzekering van Iedereen. Wat betekent dat?

Om verzekerd te zijn, moet je in Nederland als inwoner ingeschreven zijn, en meebetalen aan de Nationale pot. Al vind ik dat onverzekerden nooit bij 1e hulp weggestuurd mogen worden. Menselijkheid voorop.

Alle geld, naar verhouding ingelegd (denk aan belasting-achtige constructie, maar geen verzekeringsbedrijven meer), voor nood gaat op één hoop. Daarmee verzekeren we ons allemaal voor een bepaalde Nationale Garantie. Blijft er geld boven de jaarlijkse drempel over, dan wordt dat weer uitbetaald aan de burger. Mensen die Nederland verlaten krijgen deel van hun inleg mee. Individuen die weinig geld hebben gebruikt in hun leven krijgen na overlijden soort extra erfenis uit deze pot. En gebeurd er een nationale ramp, dan betalen we samen, uit onze pot, voor nageslacht of goede doelen. Voor de rest kan iedereen beroep doen op de pot, binnen bepaalde waarden. Bijv. ziek met indicatie geeft recht op alternatieve hulpverlening, preventief bezoek daaraan mag ook een paar keer per jaar. Iphone gestolen, dan aangifte doen. Is er twijfel over echtheid aangifte, dan komt het deel van de werkeloze verzekeringsagenten die dit als hun nieuwe baan bij je checken. En alle andere ontslagen verzekeraars kunnen gaan werken in de zorg, onderwijs of al die plekken die we nodig hebben en dan meer betaalbaar zijn.

Nederland beter? Iedereen Totaal Verzekerd.

Goed op luxe verzekeringen na, denk ik. Is die partyboot van die miljonair ook meeverzekerd? De facelift, nee die niet, maar welk deel van de kosten bij medische misser, tijdens de facelift, weer wel? Een huisdier, ja die mag zorg hebben, want helpt met levenslust. 2 of meer katten? Niet gezond voor vogelpopulatie in Nederland, dus luxe. iemand die denkt dat alles verzekerd is, en dus slordig met spullen of mensen omgaat is weer minder of soms niet verzekerd. Een foutje moet kunnen, maar duidelijke nalatigheid is schadelijk voor allen. De werkplaats van iemand die er zijn brood verdient is natuurlijk verzekerd. En een ziekenhuis binnenlopen zonder zorgen of dreiging van armoe is ook erg fijn. Geld de verzekering ook voor bedrijven of alleen individuen? Ik denk ZZP’ers ja. Maar bij economishce omwentelingen, zoals einde van olietijdperk is de ondergang van Shell weer niet verzekerd. Ze hadden toch al jaren echt op alternatief kunnen inzetten. Enz.

Kortom politieke partijen mogen steggelen over waar de drempels liggen, als ik maar niet meer hoef te gokken op welke rampen me mogelijk treffen en op dubbele kosten kom als ik ernaast zit.