Ana Mercedes Díaz: “Ecuador, no tiren la toalla”
ANA MERCEDES DÍAZ, ESPECIALISTA ELECTORAL VENEZOLANA, ESTUVO EN EL PAÍS Y OBSERVÓ EL DESARROLLO DE LAS ELECCIONES PASADAS Y LAS RESUME EN UNA PALABRA: FRAUDE. EXPLICA QUE ESTE NO SE DA ÚNICAMENTE AL MOMENTO DE SUMAR LOS VOTOS, SINO QUE ES UN PROCESO DEBIDAMENTE PLANIFICADO Y CONTINUADO POR UN RÉGIMEN QUE ARMÓ TODO EL ESCENARIO PARA NO PERDER.
Su observación del proceso electoral en Ecuador comenzó desde la primera vuelta, en forma voluntaria. ¿Qué fue lo primero que encontró?
Yo fui a Ecuador invitada por unos ecuatorianos. La intención era ir como observadora internacional pero no se pudo y fui como observadora independiente. Llegué el 15 de febrero y salí el 19 de ese mes. Al revisar la normativa, evidentemente había un cambio y eso es lo primero que hace un observador internacional: revisar la normativa, lo dicen todos los manuales. Esto puede dar la primera alerta y fue lo que pasó en Ecuador. La primera alerta fue la violación del artículo 127 del Código de la Democracia.
Este cambio lo hizo el Consejo Nacional Electoral y decía que era para agilizar el proceso.
Lo hizo el propio Consejo Nacional Electoral. En este tipo de sistemas, como el que tiene Ecuador, pertenecientes al Socialismo del Siglo XXI, ellos se apoderan del poder electoral para perpetuarse en el poder. Ya sea el que está o el que ellos quieren que quede, como es el caso de Lenin Moreno. Ellos modificaron la ley pero también para poder hacer el fraude electrónico. La primera exposición que yo hice en Ecuador, el 16 de febrero, con Fundamedios en el hotel Hilton, les dije que el fraude estaba en diferentes fases: antes, durante y después. Se hace antes cuando se modifica la ley, se perfecciona cuando, al utilizar un software que no es auditado, se comete lo que han visto todos: que una cosa es lo que dice el acta manual y otra cosa es la que está totalizándose en el Consejo Nacional Electoral.
¿Qué pretendió el Consejo Nacional Electoral al hacer el cambio en el artículo 127? ¿Qué cambió en relación a otras elecciones en Ecuador?
Introdujo dos cambios sumamente importantes, pero tiene que quedar claro que cuando se viola la ley, hay fraude. Hay quienes dicen que el Consejo hizo una resolución, que fue un reglamento…en Derecho no se puede andar interpretando la ley, menos cuando esta es muy clara. El artículo 127 del Código de la Democracia dice que se hacen tres ejemplares de las actas, que el primero se manda al CNE con todo el material electoral y dice, específicamente, cuál es la ruta del ejemplar número 2 y dice que un funcionario electoral lo lleva a la Junta provincial para la totalización, para el escrutinio. Esta es la primera violación que comete el CNE. Ellos eliminan esto y colocan dos elementos nuevos: el policía y el funcionario contratado. ¿Por qué hacen esto? Porque como ya tienen el fraude preparado, ellos tenían que violentar esta norma para poder actuar en las Juntas Provinciales, como lo hicieron, allí totalizaron con las imágenes que tenían, con el agravante que hicieron su trabajo en tres, cuatro horas, como en Pichincha, de 1 a 4 de la mañana terminaron de contar las actas. Fueron preparando todo y la violación del ejemplar número 2 del acta, les lleva a poder ejecutar el fraude con el software, cambiando las actas. Y ayuda también con las Juntas provinciales que fuesen parte del fraude. Con el ejemplar número 3 de las actas, que se supone debía ser igualito a los demás, no tenía los mismos elementos de reconocimiento de las actas 1 y 2, que tienen un número de acta y un número de control. Estos dos elementos fueron eliminados del ejemplar número 3. Conversaba con Dalo Bucaram y él me decía que se necesitaban pruebas. Y yo me pregunto: ¿qué más pruebas que la violación de la ley? Porque no hay justificación para violar la ley. La ley dice A,B,C y tiene que ser A,B,C. Y lo que hizo el CNE fue cambiar el ABC del artículo 127 por D,E,F para poder ejecutar el fraude.
¿No cree que un cambio de ley de esta naturaleza, debió ser denunciado primero, en su momento, con fuerza, por los candidatos de oposición?
Sí, sí se lo había expuesto. El señor Fausto Camacho, que fue una de las personas con las que estuve conversando. Había hecho la denuncia y la había presentado ante la OEA por escrito. Explicaba la violación del artículo 127. Pero creo que a Fausto Camacho le pasa lo que a mí en Venezuela, uno no es profeta en su tierra. Me parece que él sabe mucho de Derecho electoral y él hizo las observaciones. Lo que considero es que los de la oposición en Ecuador nunca se imaginaron a lo que se estaban enfrentando.
Fausto Camacho es un ex funcionario del CNE en Ecuador. Yo me refería a los candidatos presidenciales de oposición, que no tocaron en campaña este punto.
Quiero dejar en claro que yo no fui a Ecuador por ningún candidato. Conocí a gente de Cynthia Viteri, conocí personalmente a Gilmar Gutiérrez, que estaba con Patricio Zuquilanda, conocí a personas que apoyaban a varios candidatos y esa fue una de las condiciones que puse para viajar a Ecuador, que no iba a trabajar para ningún candidato, sino por Ecuador. ¿Cuál es el problema de los controles electorales? Que a veces la gente que hace esto se enfoca mucho en subir la votación, en controlar los votos, pero raras veces se ocupa del fraude electoral como tal porque presuponen que el organismo electoral es transparente. Y ese fue el error, creo yo, de todos los candidatos de oposición del Ecuador. Y voy a añadir algo: en la elección de asambleístas también hubo fraude. AP no sacó los asambleístas que dicen que sacaron, lo que pasa es que a los partidos al ser tomados por sorpresa con lo del fraude en la presidencial, no pudieron hacer los controles que debían hacer y se les pasó. No tuvieron chance de meterse en las provinciales y revisar eso.
“En la elección de asambleístas también hubo fraude. Los partidos no tuvieron chance de meterse en las provinciales y revisar eso”
Acá se sabía con anticipación que el gobierno mantenía el control del Consejo Electoral, con gente alineada a su movimiento. Se dijo que las Juntas Provinciales fueron integradas con gente que estuvo con el gobierno. Los opositores estaban advertidos que no tenían un árbitro imparcial al frente.
Sí, pero a veces eso no basta. A ustedes en Ecuador les está pasando lo mismo que nos pasó a los venezolanos en el año 2013. Allí también se habla de fraude, se logra parar la situación en un momento dado y a los 3, 4 días, el líder de la oposición en ese momento, Capriles, mandó a la gente a su casa porque Tibisay Lucena ofreció una auditoría de votos, cuadernos, máquinas, auditoría que nunca se cumplió. Cuando se le pregunta a Capriles que porqué no peleó el fraude, porqué no fue más allá, él dice que quiso evitar un baño de sangre. Y resulta que del año 2013 para acá, en estos 4 años, el promedio de homicidios en Venezuela es de 25.000 a 28.000 al año. La miseria y la destrucción de Venezuela en estos 4 años ha sido brutal. Y eso me preocupa en Ecuador, porque las pruebas del fraude están. Lo del recuento del CNE fue vergonzoso, fue en vivo, en directo, público, notorio, que esos votos estaban lisos, estaban nuevos. No había un solo voto dobladito. Entonces, en Ecuador tienen todos los elementos, las pruebas. Y dicen que Lasso debía presentarlos. Esto no es un problema de Lasso, esto es un problema del país. Porque cuando esta gente se quede en el poder, no es solamente Lasso el que va a perder, es cada uno de los ecuatorianos cuando les empiecen a coartar sus derechos, cuando les empiecen a expropiar, cuando les cambien la moneda, cuando los arruinen y empobrezcan, no es Lasso es el que va a sufrir. Van a sufrir todos los ecuatorianos, por eso deben tomar conciencia y mirarse en el espejo de Venezuela.
Si el fraude, como usted sostiene, estaba elaborado desde la primera vuelta, ¿por qué no pudo proclamarse ganador Lenin Moreno en una sola vuelta, como era el cálculo del gobierno? ¿Qué falló?
Siempre se habló en primera vuelta de una diferencia de 10 puntos entre Lenin y Lasso, que es algo de lo que habla la ley, un 40% de votos, con 10 puntos de diferencia entre el primero y segundo. Y ellos fueron llegando, poco a poco, a ese 40%, y ese 10% se mantuvo entre ellos desde el principio. ¿Qué les falló a ellos en la primera vuelta? La sorpresa de un pueblo en la calle. Y creo haber contribuido, gracias a dios, con un granito de arena, porque cuando hice la alerta el jueves por la noche, en NTN24, después me entrevistan en El Universo, luego me tratan de detener, me tengo que ir a la embajada, cuando me pasa todo eso, fue como un despertar de la conciencia del pueblo. Cuando ellos el domingo paran el escrutinio y empiezan a moverse unas cosas raras, el pueblo no es bruto y salió a las calles. El pueblo de Quito salió y cuando esto pasa, los militares se dan cuenta que sí es verdad lo que yo dije el 16 de febrero: que se va a romper la cadena de custodia, eso va a traer problemas, le va a quitar credibilidad al proceso. Y eso lo dijo el General Luis Castro. Ya ellos sabían que se iba a romper la cadena de custodia y estando ellos al mando de todo pueden palpar y darse cuenta que sí se rompió la cadena. Ahora, el señor Pozo trató, hasta el último momento, de hacer el fraude en la primera vuelta y declarar ganador a Lenin Moreno. Lo bueno fue que el pueblo no se movió en las afueras del CNE, día y noche, y eso obliga al CNE a ir a una segunda vuelta.
¿Usted cree que la declaración del general Luis Castro fue determinante para esto?
Claro, es determinante. Tanto fue determinante la declaración del general Luis Castro, que lo sacan por un general Narváez, que hay pruebas que ha tenido contacto con las Fuerzas Armadas Bolivarianas de Venezuela. Y el señor Narváez se ha prestado a este fraude. Porque tendría que decir el señor Narváez esos votos nuevos del recuento, de donde salieron. Y esas declaraciones de Luis Castro también despiertan en su momento. Pero si no se dejan las miserias humanas a un lado, las consecuencias las pagará el país. Esas miserias de decir no importa, que se friegue Lasso, puede echar al traste el futuro de Ecuador.
Para entender lo que usted denuncia, ¿dónde estaría el fraude, concretamente? Al eliminarse la tercera copia del acta y reemplazarla por un acta resumen, ¿los resultados que constan en esa acta resumen, no serían los mismos que están en el acta original, la número 1 y la número 2? ¿Allí no coinciden los números?
Allí está parte del fraude continuado, porque el fraude no es ejecutado en una sola fase. Lo que pasa es que la ley establece 3 ejemplares con la misma información, a un mismo tenor, que sean uno perfecta copia del otro. Aquí, el CNE cambia al tercer ejemplar, en vez de ser igual al primero y segundo lo llama acta resumen y le quita dos elementos fundamentales de información: el número de acta y el número de control. Hay videos donde hay un joven que tiene unas actas y cuando va a la computadora, encuentra otros números. Y él dice, tengo aquí el papel original y en la computadora salen otros números. Eso era parte del fraude que se hizo con el software que no fue auditado. Una cosa era lo que se metía, lo que se escaneaba y otra cosa era lo que llegaba, lo que se transmitía, lo que se totalizaba en la Junta Provincial. Y claro, la Junta Provincial escrutaba con las imágenes que les estaba llegando, ya con el fraude. Y los partidos en el político en el aire, como adivinando porque no tenían ni el número de control ni el número de las actas. Ellos tenían que ver otras informaciones para poder saber cuál era el acta que estaba viciada. Todo esto fue con premeditación, alevosía y ventaja. Aquí no hubo nada casual, nada al azar, todo estaba fríamente calculado.
“El software que se utilizó en las elecciones nunca fue auditado. Y no es nuevo, es el mismo que se utilizó en República Dominicana cuando fue electo presidente Leonel Fernández, observador electoral en Ecuador”
Todas estas posibles irregularidades de las que usted habla, tendrían que haber sido observadas por los delegados del movimiento CREO, que tenía uno en cada mesa electoral. ¿Por qué no detectaron este tipo de anomalías?
Allí el problema fue que el software que se utilizó, que fue el mismo que se usó cuando Leonel Fernández ganó la presidencia en República Dominicana, y que no fue auditado con una auditoría especial que se llama ISO15504. Lo que pasa es casi imperceptible porque se maneja con unos algoritmos particulares y la gente en las mesas no se dio cuenta. Hay que recordar que en los recintos había una sola computadora para revisar miles y miles de actas y cuando tú ibas con tu acta resumen, sin número de control y sin número de acta, a tratar de revisar tu acta, para ver si la encontraba, era bien complejo. El joven que graba el video sí lo consigue y por eso lo sube. Detectar eso era muy complicado y por eso es que el CNE cambió el ejemplar número 3, le quitó esos elementos de control para hacerle más difícil a la oposición poder determinar rápidamente el fraude. ¿Cuándo lo detecta la oposición? Cuando ya pasan las horas, cuando ya la Junta Provincial había hecho sus cuentas, como pasó en la primera vuelta. Cuando se dan cuenta del robo ya no podían ni siquiera reclamar, porque ya se les había vencido el tiempo.
Las actas que tiene en su poder CREO, ¿son o no las mismas que se subieron al sistema de cómputo y dieron los resultados que proclamó el CNE?
Soy sincera, yo no he hablado ni con Guillermo Lasso ni con César Monge. A estas alturas, yo no sé que actas tienen, no sé que pueden tener o no. Después de la primera vuelta, yo les dije en un video que tienen que tomar fotos del acta número 2 para poder tener pruebas. Ahora, ¿que tiene César Monge o CREO? Yo no lo sé. Ni he visto su sistema, ni he hablado con ellos. Yo hablo del punto de vista de una especialista electoral y digo que hubo una violación de ley probada, que hay un software que no se auditó, que hay videos que prueban que hay información diferente de un lado y otro. De eso sí puedo dar fe, de lo tangible que puedo probar.
Menciono esto porque el alcalde de Guayaquil Jaime Nebot pedía que presenten las pruebas, que muestren las actas y él decía que esto resultaba sencillo para hacer las comparaciones de resultados, entre las actas que maneja CREO y las cifras del CNE. Y finalmente, eso no se hizo.
Sí, no se ha hecho. Hasta donde yo sé, eso no se ha hecho. Ahora bien, mi pregunta para Jaime Nebot: ¿no le es suficiente el cambio de ley, los videos que hay, la burla del recuento con papeletas planchadas, para darse cuenta que lo que ha ocurrido en Ecuador es un fraude? Esa es mi pregunta para cualquier líder de Ecuador, porque el futuro de Ecuador se está jugando en estos momentos. A partir del 24 de mayo, cualquier cosa que se haga contra Lenin Moreno será catalogado como un golpe de Estado. Hoy, Ecuador tiene un tic-tac, tic-tac, en su hilo democrático y todavía pueden hacer que esto se revierta. El señor Pozo y las otras autoridades electorales no pueden seguir al frente, lo que correspondía es que se inhiban y que asuman los suplentes. Y perdónenme, pero lo que cabe es hacer un nuevo proceso electoral, hasta de la primera vuelta. Hacerlo con una auditoría real, con la participación de todos, darle un voto a la democracia real, no un parapeto de elecciones, donde se pretende dejar a un señor para proteger al que está saliendo.
El hecho es que para afuera, todos los países han reconocido la validez de las elecciones. La OEA y su secretario Luis Almagro, fueron de los primeros en felicitar a Moreno y decir que ha sido un proceso limpio, que fue lo que le informó su comisión de Observadores enviada a Ecuador.
Definitivamente, por eso yo a esos observadores los llamo turistas electorales. Pozo invitó a la Unión Europea a realizar una observación guiada. Por lo tanto, significa que la OEA sí aceptó una observación guiada. ¿Qué pasa con eso? Que le dicen esto tú ves y esto no ves. ¿Qué pasa con los turistas de la OEA? Que cuando llega un observador a un país lo primero que hace es verificar las normas con las que se lleva adelante el proceso y ellos sabían que aquí se cambiaron las normas y se quedaron callados. Y la OEA sabe que a los sistemas informáticos hay que aplicarles la auditoría ISO 15504 para dejar constancia como opera el software, tampoco dijo nada. Aquí hay algo que no está cuadrando. Estos turistas no hicieron su trabajo. Y el señor Leonel Fernández conoce ese software, porque fue con el que él ganó. Y el señor Fernández, en vez de hacer una buena auditoría, pasa un informe diciendo que todo está bien.
Estos países dejaron a nivel interno el reclamo de la oposición. Luis Almagro ha decepcionado a estos sectores, tomando en cuenta su posición firme frente a Maduro en Venezuela.
Yo le dije a Almagro que no siguiera avalando lo que pasa en Ecuador, porque estaban en pleno reclamo. Y yo fui la primera sorprendida cuando me dijo que había ganado Lenin. Yo tengo mi tesis y es que Almagro tiene un problema personal con Nicolás Maduro, lo que es evidente. Pero no olvidemos que Almagro estuvo con Pepe Mujica, allí hay otras vinculaciones. Yo, como venezolana, le agradezco a Almagro y le doy gracias a Dios por su enemistad con Maduro. Porque ahora sí el mundo dice, gracias a él, caramba, lo de Venezuela sí ha sido una dictadura. Y lo dicen ahora, aunque lo venimos denunciando hace años. Nosotros en 2013, por una falta de liderazgo y de unión del país que permitió que Nicolás Maduro se quedara en el poder, han pasado cuatro años en los que la miseria y la pobreza en Venezuela están peor que nunca.
“Yo respeto a las personas que trabajan en control electoral. Entiendo la presión que estaba en manos de César Monge, pero yo lo hubiera hecho diferente”
¿Qué le parece la acción de reclamo que llevó adelante CREO? ¿Haberlo hecho por partes, presentar un primer número de actas primero, presentar otro número después?
Yo respeto a las personas que trabajan en control electoral, porque tengo experiencia basada en el organismo electoral. Entiendo la presión del control electoral que estaba en manos de César Monge, yo lo hubiera hecho diferente. Si hubiera hablado con él, le hubiese dicho, como ya sabía lo del fraude, usted debe tener un equipo de tres a cinco abogados puestos en cada junta provincial, una vez que lleguen los votos. Y le hubiera dado otros consejos a César Monge, pero nunca hablamos. Él deberá asumir su responsabilidad en cuanto a la demostración o no de las actas, de lo que se hizo, como jefe de control. Pero más allá, el problema no es que Monge tenga o no las actas. El problema es la violación de la ley que sí está. El problema no es que Monge fue o no fue al recuento, el problema es que, en vivo y en directo, esos votos eran nuevos, eso fue una burla al pueblo. Yo traté de hablar con el señor Monge y fue imposible, cosa que también entiendo. Porque si me reunía con él y nos grababa el gobierno, hubieran inventado algo. El problema ahora en Ecuador no se llama Guillermo Lasso, se llama fraude electoral, violación a la ley, donde la voluntad popular de los ecuatorianos ha sido burlada. Pero todavía quedan acciones por hacer. Como observadora electoral, todavía estoy tratando de ayudar al pueblo ecuatoriano. Y lo hago porque yo veo a Ecuador, dentro de unos años, en la misma situación que está pasando Venezuela.
Guillermo Lasso se presentó en Guayaquil, luego del recuento del CNE, sin reconocer el triunfo de Moreno, pero prácticamente resignándose a los hechos.
Hasta que no se juega todo el partido, sigue el juego. No se ha acabado la historia, la historia en Ecuador recién se está escribiendo. La primera vuelta ha sido un capítulo, la segunda vuelta ha sido otro capítulo, estamos esperando hasta el 24 de mayo, todo lo que se puede hacer, se debe hacer. Basta que el pueblo ecuatoriano tome conciencia de la gravedad de lo que está pasando y Guillermo Lasso y Andrés Páez tienen razón en no anunciar lo que van a hacer, porque esta gente tiene mucho poder. Ecuador todavía tiene tiempo y yo, en las 72 horas que estuve allá, vi que son un pueblo muy aguerrido, creo que no se van a dejar, que no van a tirar la toalla. Yo le sigo teniendo fe.
Por Marlon Puertas
