2 августа — любимый день рождения богов
Рассказ на отвлечённую тему, который поможет понять разницу между Фрейдом и Юнгом.
Вчерашний день, 2 августа — это по старому, юлианскому календарю 20 июля. В этот день древние греки отмечали память бога Гелиоса.
Формальный статус Гелиоса невелик. Дело в том, что божество старое, ещё доолимпийское. Поэтому респектабельного места в греческом пантеоне ему не нашлось. Но есть подозрения, что первоначальный статус бога был достаточно высок.
Во-первых, знаменитый Родосский колосс был посвящён… именно Гелиосу. А не главному олимпийскому богу Зевсу, как этого следовало бы ожидать (статуя Зевса была намного меньше). Во-вторых, Гелиос был богом Солнца; в современной науке приставка «гелио-» как раз и означает «солнечный». А что значит Солнце?
Календарный год — это ни много ни мало срок обращения Земли вокруг Солнца. Знаменитый 12-летний астрологический цикл — это период обращения Юпитера (самой большой планеты, названной в честь римского коллеги Зевса) вокруг Солнца. Наконец, многие важные праздники привязаны к датам смены фаз Солнца — равноденствию и солнцестоянию. В общем, очень важное небесное светило. Поэтому в когорте солнечных богов у Гелиоса были весьма авторитетные коллеги: египетский Ра, иранский Митра (одно время успешно соперничавший с Иисусом Христом).
В-третьих, у Гелиоса довольно интересное имя. О нём подробнее, ибо пригодится позже.
Греки заимствовали алфавит у финикийцев. А у тех верховного бога звали Илу (он же Ил, он же Эл или Эль). У иных семитов верховный бог называется так же: у евреев Элоах (но чаще используется форма множественного числа «Элохим»), а у арабов — Аллах. Вам не кажется, что в слове “Гелиос” (Ἠέλιος) слышно то же имя? Арабы не всегда произносили звук «г» в начале слова и в конце. Например, греки говорили “Гомерос” (Ὅμηρος), а арабы говорят “Омар” — и это одно и то же имя. Мы произносим “Гомер”, отбрасывая типичное греческое окончание «-ос». Что получится с Гелиосом после этих манипуляций? Получится “Эли” или “Элиос/Элиох”. Неужели непохоже на Элоаха? Подождите! Есть такое имя “Илья” (по-гречески Элиас, на иврите Элийяху), происходящее от слова “бог”. Ну, теперь похоже?
Вообще, имя бога Илу оставило в мировой культуре значительный след. Прежде всего, это Вавилон, название которого переводится как “врата богов” (bab ilim). Далее, Илом звали основателя Трои — не знаю, в честь кого. Но по имени Ила город правильно называть Илионом; именно от него творение Гомера называется “Илиадой”. Название труда Гомера похоже на слово “Эллада” (Ελλάδα). Может быть, эта страна получила своё название тоже от финикийского Илу/Гелиоса?
Наконец, согласно Вергилию, из осаждённой греками Трои смогли спастись Эней и сын Асканий. В честь родного города Асканий взял себе второе имя Ил (или Юл). По легенде, от Аскания пошёл род Юлиев, последним представителем которого был Юлий Цезарь. В честь Цезаря названы юлианский календарь, а также месяц июль. В котором есть 20 июля, день рождения Гелиоса и ещё ряда важных божеств.
Как я уже говорил, Гелиосу не нашлось места в возглавляемом Зевсом олимпийском пантеоне. Но память Зевса отмечалась… тоже 20 июля. В русском пантеоне коллегу Зевса звали Перуном. Исходя из гипотезы академика Бориса Рыбакова, день Перуна отмечали… конечно же, 20 июля по старому стилю.
Сейчас вместо Перуна в этот день отмечают пророка Илью. Вам не попадалось это имя, когда мы разбирали слово “Гелиос”? Вот именно. Более того, атрибуты пророка (прогулки на небесной колеснице) подозрительно напоминают прототипа Родосского колосса.
Отсюда имеем вопрос: зачем разные народы и религии привязались к одному и тому же дню — 20 июля по юлианскому календарю? На этот вопрос можно попробовать дать два ответа — исторический (он же материалистический) и психологический.
Исторический ответ довольно прост. Наверное, действительно был очень важный культ бога Гелиоса в ранний и средний периоды так называемой Элладской цивилизации(2800–1550 гг. до н.э.). Это логично, ведь финикийская колонизация Средиземного моря началась раньше греков. Затем пришли новые племена с новыми богами, тем не менее заимствовали алфавит, а заодно уж посвятили своему Зевсу старый праздник в честь местного бога. Неизвестно, почему. Просто совпало или им надо было адаптироваться на чужой земле.
Поскольку племена были индоевропейскими, то каким-то образом они передали своим сородичам, что день рожденья Перуна тоже лучше отмечать 20 июля. Затем, когда возникло христианство, местное население продолжило справлять Гелиоса/Зевса с Перуном, замаскировав это дело под Илью-пророка. Почему на этот день выпала память именно об Илье? Простое совпадение. Логично?
Каков должен быть психологический ответ? У психологии то преимущество, что нет необходимости злоупотреблять принципом “после — значит, вследствие”. Для настоящей психологии достаточно фиксировать совпадения, ничего не пропуская. Если совпадают события 1 и 2, они необязательно являются причиной и следствием. Причиной может оказаться неизвестный третий фактор Х.
Какие чистые совпадения можно наблюдать в случае со 2 августа? В частности, день относится к знаку зодиака Лев. А тот не только царь зверей, но и управляется таким небесным телом, как… Солнце. Дневной дом Солнца находится тоже в знаке Льва. То есть данный отрезок года человечество упорно привязывает к дневному светилу — через богов, через астрологию.
Продолжим. Согласно классической астрологии, первым деканом знака Льва управляет планета Сатурн, а согласно индийской и эзотерической астрологии — Солнце. Во всех вариантах вторым деканом управляет планета Юпитер. Пересменка между Сатурном (Солнцем) и Юпитером происходит как раз 2 августа.
Оцените иронию. Сатурн отождествляется с греческим Кроносом и тем самым — с финикийским Илу. Это бог, который был свергнут Юпитером (Зевсом). То есть каждый год 2 августа на небесах происходит ровно та же смена караула, что и в мифах, что и в истории: Зевс вместо Илу/Гелиоса, греки вместо финикийцев. И ничего астрономически интересного больше во 2 августа нет — это не день равноденствия и солнцестояния, поэтому странно посвящать его памяти важных богов вроде Зевса.
Почему случилось это совпадение? Неизвестный фактор Х или исторические особенности складывания астрологии как дисциплины? Или просто случайность, которой можно пренебречь? Давайте подумаем.
Проще всего, если это случайность. Тогда места для приложения человеческого разума тут нет, мы пожимаем плечами и расписываемся в своей неспособности полностью познать мир.
Но когда случайностей много (а их много — Гелиос/Зевс/Перун/Илья, смена деканов в доме Солнца), надо резервировать место под закономерность, даже если мы её не понимаем. В психологии принцип резервирования места под закономерность придумал Карл Густав Юнг, назвав его синхронистичностью. Синхронистичностью мы можем назвать совпадения, которые не выглядят как случайные, но их причины неизвестны.
Зафиксировать закономерность, но сознаться в невозможности её объяснить — это вновь признание интеллектуальной беспомощности. Для человеческого разума это пытка, ибо сознание не любит противоречий, как утверждает профессор Виктор Аллахвердов. Поэтому мы начинаем создавать гипотезы, которые призваны сделать картину мира непротиворечивой. Так возникает исторический подход.
История — это всегда реконструкция. Следовательно, наличие в истории противоречий неизбежно. Например, историки считают древних греков индоевропейцами. Но почему греки обожали окончания -ос/-ас/-ес, которые так похожи на семитские окончания -ох/-ах? Вспомним, о чём уже говорили: греч. Элиас = ивр. Элийаху. Или имя Моисей: греч. Моисес, произошло от ивр. глагола “машах” (вытягивать). Или слово “мессия”: греч. мессиас (μεσσίας), ивр. машиах, араб. масих. Почему в языке индоевропейцев используются семитские окончания? Пробел в реконструкции.
Другой пример: кириллическая письменность произошла от греческого алфавита. Только вот Ярослав Кеслер обращает внимание на любопытное обстоятельство: греческие буквы “кси” (Ξξ, отсюда знаменитый “икс”) и “пси” (Ψψ) для обозначения чисто греческих слов не нужны. Да и для обозначения чисто русских слов не нужны — их великолепно заменяют буквы “ч”, “ш”, “щ”. Кстати, букв “ц” и “ч” в греческом алфавите нет, а вот аналоги в семитских — есть. Так что же от чего произошло? Ещё один пробел.
Третий пример: у главного христианского бога Саваофа практически тот же состав согласных, что и у греческого Зевса. Тогда действительно ли Иисус Христос имеет семитские корни? Или всё же он продукт эпохи эллинизма — древней глобализации под управлением греков? Подозрения усиливаются тем, как быстро и дружно Ближний Восток вернулся к старому, родному культу Аллаха/Илу. В то время как именно благодаря Христу древняя Греция возродилась в виде Византийской империи. Значит, вновь пробел, который реконструкция не объясняет.
Таким образом, реконструкции, удовлетворяя потребность человеческого разума в непротиворечивой картине мира, страдают натяжками. Может быть, натяжки неопасны, когда мы имеем дело с событиями тысячелетней давности. Но для более актуальных событий — могут быть вредны.
К чему всё это было? Жил такой психолог, Ханскарл Лёйнер. Он вызвался расширить придуманный Юнгом метод активного воображения и создал в итоге символдраму. Но по ходу создания своего метода Лёйнер перешёл от юнгианских интерпретаций образов к фрейдистским. Быть сторонником Зигмунда Фрейда легче: он не допускал, что может быть нечто, чего объяснить нельзя. Есть некий образ? Ага, объясняем его настоящим. Невозможно объяснить настоящим? Хорошо, объясняем историческими причинами, то есть детством. Желательно, глубоким детством, которое пациент гарантированно не помнит.
В частности, читаю у Лёйнера интерпретацию образов пациентки, которая видела мрачную сцену с чертями и древними римлянами. Психолог разобрал в этом злого отца, сестёр, агрессию. Только, может быть, “злой отец” всё-таки был не при чём? И пациентка реально увидела чёрта?
Сомнения подкрепляются следующим. Российский психолог Николай Линде продолжил наработки Лёйнера, разработав метод “эмоционально-образной терапии”. И он много пишет о ситуациях, когда изменение образов приносило терапевтический эффект даже без попыток их объяснения. Значит ли это, что в работе с образами интерпретация (то есть исторический подход) может быть лишним звеном? По крайней мере, имеются факты.
Подводя итог. Что вам больше нравится: уверенность, что вы всё понимаете, или знание, что где-то остаётся неизведанное? То есть вы за Фрейда или Юнга?
