Принцип маятника
Однажды у меня был случай, который тогда позабавил, а сейчас, спустя время, заставил серьёзно задуматься.
Дело было так. Познакомился в поезде с женщиной, имевшей определённого рода психическую проблему. Она рассказала, что обращалась по поводу неё к известному консультанту, час беседы с которым обошёлся ей в 500 долларов. Но его совет как-то не сильно помог.
Я выслушал совет, который женщине дал консультант. Стало сразу же понятно, почему консультация не помогла: совет не учитывал, что люди разные. Тот совет, который получила женщина, хорошо подходил для доминирующего архетипа консультанта. И совсем не подходил для доминирующего архетипа моей спутницы. А позабавило меня то, каким тернистым путём женщина пришла к тому, чтобы получить нужную ей информацию:
- сначала нашла дорогого консультанта, который не помог;
- потом рассказала о своей проблеме в поезде случайному попутчику;
- случайный попутчик совершенно бесплатно дал именно тот совет, который оказался нужен.
Потом мне стало попадаться на глаза много информации, вроде бы не связанной со случаем в поезде. Вот, познакомьтесь: бригадный генерал, маркиз Арман де Пюисегюр. Честно говоря, тот факт, что с ним надо кого-то знакомить, довольно печален. Ведь это человек, который по идее должен быть известен не менее, чем Зигмунд Фрейд.
Потому что именно Пюисегюр является фактическим создателем гипноза. Именно он открыл гипнотический сон (магнетический сомнамбулизм), то есть сделал гипноз именно таким, каким мы его знаем. Ведь даже само слово «гипнос» переводится как сон. А гипноз это метод, которым пользуется гораздо больше людей, чем психоанализом. Это метод, который широко применяла вся Европа на протяжении ста с лишним лет, пока Фрейд не сказал: хватит, мы пойдём иным путём! Это метод, из которого возникла современная психология.
А каким высокоморальным человеком был маркиз! Ведь всех до одного людей он лечил бесплатно! Более того, и ученикам прививал этот принцип. Казалось бы, если действительно существуют некие архетипы (боги, духи), которые направляют поведение и людей, и целых коллективов, то они должны были забронировать в истории гипноза место прежде всего для Пюисегюра! Однако ирония судьбы в том, что создателем гипноза числится некий шотландец Джеймс Брейд. Единственная заслуга которого в том, что он придумал слово «гипноз».
Заслуга чрезвычайно сомнительная, ведь после изобретения шотландцем нового термина была проведена разделительная черта между якобы псевдонаучным «животным магнетизмом» и долгожданной подлинно научной дисциплиной. К чему это привело? К тому, что первый же последователь шотландца, Амбруаз Огюст Льебо, основатель нансийской школы гипноза, вынужден был повторно изобретать велосипед. В начале ХХ века Пьер Жане сел писать историю гипноза, и ему пришлось с удивлением констатировать, что парижская и нансийская школы бесполезно тратили время на открытие того, что уже было известно Пюисегюру и его ученикам.
Скажете, что судьба оказалась несправедлива к маркизу? Хм, это ещё не всё, читайте дальше. Раз уж мы вспомнили Льебо, то нелишним будет сообщить, что это тоже был высоконравственный человек, достойный Пюисегюра.
Когда Льебо решил практиковать гипноз, он отлично понимал, что тема новая, неоднозначная, а потому коллеги-медики его не поймут. И тогда он, как честный, благородный джентльмен, снял со своего кабинета табличку «доктор» и стал вести приём просто как частное лицо, не прячась за звания, титулы и тому подобное. Мало того, он проявил двойное благородство, тоже отказавшись брать с пациентов деньги. На что он тогда жил? Если дворянин Пюисегюр мог позволить себе работать бесплатно, получая доходы с поместья, то Льебо стал жить на сбережения, накопленные им за годы лечебной практики. Гражданин, которому хочется подражать. Не правда ли?
И действительно, у него нашёлся один подражатель. Это был аптекарь по имени Эмиль Куэ. Значение для психологии того, что совершил Куэ, достойно отдельного текста. Пока произнесу одно лишь слово: аффирмации. Метод, на котором другие люди заработали большие деньги, достаточно вспомнить пресловутого Тони Роббинса. Другие, но не Эмиль Куэ. Ибо он, подобно своему учителю Льебо, не брал денег с пациентов, которых обучал самогипнозу.
Чем это закончилось? Тем, что после смерти Куэ благодарное человечество сначала очернило, а затем забыло его имя. Но не метод. С методом как раз всё хорошо: им пользовались Наполеон Хилл, Максвелл Мольц, Брайан Трейси… ну, вы поняли. Вся эта индустрия позитивного мышления, которая цветёт и пахнет. Возможно, благодаря позитивному мышлению. Но ещё более благодаря Куэ, имя которого вы если и услышите, то исключительно по недоразумению. Открытием аптекаря пользовались и серьёзные учёные — Робер Дезуаль, Виктор Франкл, Арнольд Лазарус… да вся когнитивная психология выросла из этого. Тем не менее бессребреник Куэ считается шарлатаном и т.д., чьё имя нельзя упоминать в приличном обществе.
Но у Льебо был и другой ученик. Он уже упоминался, его звали Зигмунд Фрейд. Человек, известность которого намного выше, чем у Пюисегюра, Льебо и Куэ вместе взятых, даже сравнивать смешно. Чем он известен? Если задать этот вопрос на улице обычному прохожему, скорее всего, он скажет, что Фрейд — создатель психологии. Разумеется, это не так. Более подкованный человек ответит, что Фрейд — создатель психоанализа. Вы будете смеяться, но это тоже не так.
Фактическим создателем психоанализа был тоже упоминавшийся выше Пьер Жане. Он придумал этот термин. Он сумел хоть как-то объяснить, почему простое выявление причины симптома — должно приводить к исчезновению симптома. Он обижался на Фрейда за то, что тот присвоил термин «психоанализ», по поводу чего имел публичную полемику с Карлом Густавом Юнгом. Юнг активно защищал обожаемого Фрейда… а через год изменил свою позицию на 180 градусов. Тем не менее история забронировала место отца психоанализа именно за Фрейдом.
Так чем же отличился доктор Фрейд? Тем, что он придумал брать с пациентов большие деньги. Хотя нет, здесь он тоже не был первым. Первым был другой венский врач, Франц Антон Месмер. Вот эти двое и остались в памяти людей: многие слышали хоть что-то о Месмере или Фрейде. Есть даже книга об истории психоанализа, которая так и называется: «De Mesmer à Freud», от Месмера до Фрейда. В то время как благородных романтиков Пюисегюра, Льебо, Куэ помнят лишь профессионалы, да и то не все.
Нет, у меня опять не всё. Была ещё история, которая выполнила роль последней капли. Вы слышали что-нибудь о Георгии Лаховском? Скорее всего, нет.
Недавно я читал статью, одним из авторов которой является академик РАН Дмитрий Стребков. В статье написано, что группа учёных внимательно изучила труды и патенты Лаховского, после чего создала генератор высокочастотного электромагнитного излучения и стала облучать коров, которые болеют маститом. В результате 11 коров из 16 полностью выздоровели.
Впрочем, достижение академика это сущий пустяк по сравнению с результатами самого Лаховского, которому удавалось этим методом вылечивать даже рак у людей. Вы точно уверены, что ничего не слышали про Лаховского? Повторяю: лично я уверен, что не слышали. Почему же?
Его подвело всё то же стремление искренне помочь людям, как у Пюисегюра, Льебо и Куэ. Питая неприязнь к нацистскому режиму, наш бывший соотечественник, обитавший во Франции, вынужден был в 1941 году перебраться в США. Там он развернул бурную деятельность (в возрасте 71 года!), создавая в различных больницах отделения для помощи раковым больным с использованием своего изобретения… а через год погиб в ДТП. Общий результат таков: имя изобретателя сперва очернено (естественно, был назван шарлатаном), потом забыто. Статья академика Стребкова, написанная в 2017 году, это чуть ли не первая, ещё очень робкая попытка научной реабилитации Лаховского.
О чём заставляют задуматься эти истории? Карл Густав Юнг, о котором я также здесь упоминал, воскресил древнее слово «энантиодромия», которое восходит ещё к создателю диалектики Гераклиту. За этим словом скрывается явление, при котором процесс переходит в свою противоположность.
Например, вспомните, какой в 2017 году был ажиотаж вокруг технологии блокчейна. Продвинутые эксперты объясняли, что сейчас, благодаря этой технологии, будет исключён такой порок биологического вида homo sapiens sapiens, как мошенничество. Началом новой эры должна была стать процедура под названием ICO (initial coin offering). Она была похожа на публичное размещение акций (IPO), но предметом выпуска были не банальные акции, а особые, защищённые благодаря блокчейну от кражи. Но крестовый поход против мошенничества обернулся громким скандалом: в марте 2018 года было объявлено, что 81% ICO являлись… мошенническими. Их эмитенты не собирались создавать какого-то бизнеса или даже работающего товара/услуги. Это яркий пример энантиодромии — технология, созданная для борьбы с мошенничеством, сама стала символом мошенничества.
Но зачем нужно такое явление, как переход процесса в свою противоположность? А давайте вспомним, где мы наблюдаем такого типа колебания? Совершенно верно, в маятнике. Маятник качнулся вправо, достиг какой-то крайней точки, затем изменил направление движения на противоположное и начал двигаться влево — приблизительно с такой же скоростью. Когда достигнет левой крайней точки, процедура повторится. Казалось бы, бессмысленные колебания, но… в результате тикают часы.
На последнем факте надо остановиться особо: через такое устройство, как часы, маятник связан со временем. А время — это спутник изменений. Время имеет власть только над тем, что подвержено изменениям. Если что-то не подвержено изменениям, для него не существует категории времени. Поскольку такое явление, как жизнь, тоже является спутницей изменений — вспоминаем, что если А=В, а В=С, то А=С — следовательно, человеческий организм не может стать бессмертным. Наконец, спутником изменений является движение.
Итого, имеем равенство: Время = Изменения = Жизнь = Движение
Давайте перейдём в практическую плоскость: как воспользоваться этим равенством? А вот как: часы идут до тех пор, пока движется маятник. И жизнь идёт, пока маятник колеблется. Только в жизни он мается между другими крайними точками: позитивом и негативом, плюсом и минусом. У вас произошло хорошее событие — значит, маятник достигает крайней правой точки. Затем должно произойти негативное событие, потому что маятнику надо отыграть влево.
Конечно, это смелая гипотеза. Но чем тогда объяснить явление энантиодромии, которое есть причина диалектики? Ведь из этого явления следует, что любое хорошее рано или поздно перейдёт в плохое, и наоборот.
В практической плоскости принцип маятника можно использовать для управления событиями своей жизни. Если вы хотите какого-то сильного изменения в положительную сторону, то заранее должны продумать, каким отрицательным событием готовы заплатить за это.
По сути, я не сказал сейчас чего-то особенно нового. Люди, которые имеют дело с деньгами, уже не одно тысячелетие с успехом эксплуатируют этот принцип. Применяемый ими инструмент называется благотворительностью: люди заранее соглашаются на то, чтобы отдать часть своего будущего дохода в сторонние руки. Тем самым положительное событие — получение дохода — тут же компенсируется для них отрицательным. И эта связка работает. В моей собственной жизни были такие истории, причём довольно примечательные.
Компенсирующее отрицательное событие может быть любым, необязательно связанным с деньгами. И на эту тему у меня тоже есть масса историй. Пожалуй, самая необычная вот какая.
Тогда я работал юристом, и мне в работу попался довольно сложный случай. Суть в том, что клиент участвовал в тяжбе с конкурсным управляющим банка, лишённого лицензии. Конкурсный управляющий оспорил в суде сделки клиента с банком, вследствие чего погашенный уже было долг перед кредитным учреждением был восстановлен. Да ещё и с процентами за прошедшее время, пенями и т.д. В общем, сумма долга возросла в разы. Если совсем точно, то в… 10 раз (это Россия!).
Долгое время клиент затягивал дело по взысканию с него денег. Но затем наступила «чёрная полоса», к её финалу клиенту оставалось проиграть всего лишь одно судебное заседание, чтобы лишиться в результате не просто очень сильно выросшей суммы долга, а вообще всех активов! Мало того, вероятность проигрыша заседания была не менее 99%, потому что дело уже очень далеко зашло, и против клиента начали действовать формальные механизмы. В этот момент дело оказалось у меня.
Я съездил на судебный процесс, и там случилось чудо. В общем, решение вынесли в пользу клиента, и это была первая для него положительная новость года за 3. Но после заседания я единственной раз в своей жизни опоздал на самолёт. Формально прямой связи между событиями нет: после процесса было достаточно времени, чтобы попасть в аэропорт и т.д. Но если бы это было единственное такое совпадение, я бы не рассказывал о нём.
Подведём итоги. Из-за принципа маятника невозможно такое состояние, чтобы в жизни постоянно был один лишь позитив. Однако баланс можно сдвинуть в пользу позитива, если начать этим управлять. Проще говоря, рассчитывая на позитив, надо сразу же планировать, чем готовы заплатить. Этим способом можно достичь очень много.
Я хорошо понимаю, что таким выводом разочарую множество людей, которым хочется иметь рай на Земле. Что я не только становлюсь оппонентом известному тексту «Маша и Мироздание», но и вступаю в противоречие собственному ровно годичной давности тексту «Можно ли жить так, чтобы проблемы решались легко?». Что мне сказать в оправдание?
В оправдание скажу, что моё предположение объясняет, почему благородные Пюисегюр, Льебо, Куэ были забыты, а лавры достались другим. Потому что джентльмены нарушили принцип маятника. Зачем пациенты обращались к этим высоконравственным филантропам? Чтобы сдвинуть баланс сильно в положительную сторону. Но ведь это кто-то должен был компенсировать, верно? А как, как компенсировать?
Конечно, проще всего компенсировать деньгами, как в случае с благотворительностью. Вы платите деньги (и это отрицательный полюс), взамен получаете чудо. Но фокус в том, что указанные джентльмены не брали оплаты. Кто тогда должен был компенсировать чудо и как? Получилось, что компенсировали сами же Пюисегюр, Льебо, Куэ, рассчитавшись своим добрым именем.
И парадокс моей попутчицы из поезда (см. начало текста) тоже стал понятен именно благодаря принципу маятника. Перед тем, как получить информацию, которая сдвинула бы маятник в нужную ей сторону, от женщины требовалось заплатить негативом. Конкретно в её варианте — деньгами. А уж кому их заплатить, неважно.
Год назад я обещал отдельно поговорить о том, возможна ли вообще жизнь без проблем и т.д. Теперь, когда готов, поговорил.
