Рецензии больше никому не нужны, они умерли как формат
С августа прошлого года начал писать этот текст, но ща он стал еще актуальнее. С каждым разом нахожу для себя новые причины того, что рецензии уже не нужны. Тяжко читать даже про резонансные релизы, воще эффект уже совсем не тот. Нет, не в том плане, что: “Раньше было лампово и лучше”, просто время поменялось, а рецензии — нет.
На мой взгляд, все перевернул с ног на голову сам способ потребления музыки. Для чего вообще нужны рецензии изначально? Насколько я понимаю, ну как это было раньше, ты читаешь рецензию в журнале, газете, интернете (убогом, старом, прошу заметить, если он тогда у вас был) и решаешь, хочешь ли ты купить альбом. Это хорошо, если ты имеешь хоть какое-то представление о группе, может даже слышал раньше её треки, ну или примерно понимаешь её стиль. Однако, как быть, когда ты видишь просто обложку и заметку, где люди, зачастую не имеющие отношения к музыке пытаются описать музыку? Очень странно, как по мне.
Мне раньше очень нравилось читать рецензии, да и вообще любую инфу про реп и культуру. По сути, просто потому, что информации этой было очень мало, собирал по крупицам и читал все, до чего мог добраться. Но сейчас полностью все поменялось, те приемы, которые отлично работали раньше, сейчас просто всасывают по полной. Ну, просто посудите сами, сейчас даже самый андерграундный релиз, который раньше не имел абсолютно никаких шансов быть услышанным — он уже в твоем плеере, один клик мышкой. Тут очень важный момент, при этом рецензии не изменились никак, вообще.
Самый убогий вид рецензий, который мне доводилось читать — это потрековый разбор альбома. Много херни я в своей жизни повидал, но гаже вот этого, не было ничего. Со временем ты понимаешь, что все рецензии строятся по нескольким шаблонам и выглядят одинаково. Вот тут упомянули интересную рифму, там сравнили с другим артистом, тут отметили битмейкера, здесь интересный скит, на самом деле все это очень примитивно. Все меняется, развивается, но тут все стабильно, но уже совсем не нужно.
Барьер между музыкой и слушателем пропал, нам больше не нужна прослойка в виде рецензии, чтоб решить, нужно ли нам это слушать или нет. Сейчас намного быстрее самому послушать, предварительно ознакомиться с релизом и решить, нужно ли его покупать. Да и опять же, нету того самого инфо-вакуума, напротив, ты с большой вероятностью слышал пару синглов, можешь посмотреть клип на YouTube, даже без труда найти интервью артиста.
Субъективность автора, редакторской коллегии
Отдельно хочу выделить важнейший момент в написании рецензии — субъективность. Поле для раздора, споров, криков и всего прочего. Автору рецензий можно и нужно задавать вопросы: “А ты сам-то хоть один трек записал, хоть один бит сделал, хоть раз выступал на сцене?”. Да, банально, из разряда: “Сперва добейся”, но, на мой взгляд — вполне справедливо. Звучит забавно, но ситуация, когда артист записывал альбом пару лет, угробил уйму времени, нервов и денег на свой продукт, а автор рецензии просто был не в настроении и написал в негативном ключе, потратив на прослушивание альбома и рецензию пару-тройку часов — вполне нормальная.
С другой стороны есть вкусовщина, политика редакции и даже личное знакомство с артистом, обожичьки. Ну, это хорошо, если артист выпускает хороший материал, который хочется показать публике, а если он хуету делает стабильно? Вот тут и начинается конфликт с самим собой, ну вроде как хорошие ребята, знаю лично, но че-то еботу делают, написать плохо — не поймут, да и самому неловко. Как возможное решение — передать перо коллеге, но на практике и коллега понимает щекотливость ситуации, поэтому мы получаем так называемые “беззубые” текста. Таких моментов на самом деле великое множество, что на выходе приводит к рецензиям, которые наполнены чем угодно, но не объективным взглядом на музыку. А кто тогда объективно может написать? Возможно, человек, вхожий в тусовку, чтоб с инсайдами? Ну, тогда мы быстро выясним, что у артиста, поющего про ЗОЖ, например, музыканты кокс понюхивают в туре, ну такое. Рецензии в стиле “Гонзо” еще быстрее надоедают.
Всегда было странно и смешно читать, как именно описывают саму музыку — звуки. Со словами все более-менее понятно, хотя со всеми этими фаст-флоу, дабл-таймими тоже много вопросов. Так вот, сейчас на дворе весна 2016 года, а ты сидишь и читаешь рецензию, где автор пытается передать буквами музыкальную составляющую: “Ну, там, бум-тыц, тыц, нууу, знаешь, олдовый бум-бэп, с соул семплом. Есть еще клауд, ну там вид-смоук-вейв, пум, пшш, пум-пум” — это же смешно. Вот рядом страничка, там альбом лежит в аудио-формате, включи, послушай сам, зачем вся эта писанина, кому она нужна сейчас?
Ты можешь до сих пор слушать музыку на кассетном плеере, никто не запрещает, с рецензиями тоже самое — сам формат немного устарел, мягко говоря. Никому уже не интересно чье-то “экспертное мнение” по тому или иному релизу, нужен новый формат или трансформация старого. Для меня на данный момент самый адекватный вариант, который предваряет релиз — это хорошее интервью с артистом, спасибо, альбом я и сам послушаю, без ваших рецензий.
Рецензия — это тоже элемент творчества, вы, когда читаете, там совсем не про артиста, там автор описывает свои чувства и пишет про себя. Вам оно надо? Вы пришли сюда за музыкой, а не сочинением на тему: “Как я послушал такой-то альбом”.
Gangsta Hustla 2016
