Создание федерального оператора пространственных данных. Альтернативное мнение

Попробую проанализировать статью в уважаемом мной журнале «Геопрофи» №5 за 2015 год из раздела «Особое мнение» под названием «Структура федерального оператора пространственных данных».

Проблемы формирования спутниковых геодезических сетей

В преамбуле статьи автор замечает, что государственная геодезическая сеть не удовлетворяет потребностям потребителей. И это ведет к формированию спутниковых геодезических сетей.

Существующая государственная геодезическая сеть по своим характеристикам и архитектуре не в полной мере удовлетворяет запросам и потребностям потребителей. В свою очередь, это ведет к созданию активных спутниковых геодезических сетей, являющихся функционально наземным дополнением глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС), в основном, ГЛОНАСС и GPS.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

На мой взгляд, спутниковые сети формируются с развитием технологий ГНСС и невозможностью выполнения геодезических работ спутниковыми методами без постоянно действующих референцных станций.

В разборе структуры формируемой сети описана скорее идеальная картина, примеры которой в России являются скорее редким и приятным исключением из правил, чем системой, позволяющей создать инфраструктуру.

Равномерное распределение станций, сетевые поправки, каналы связи для передачи данных и «учет погрешностей, допущенных при формировании местных систем координат» — мечты о будущем, о которых конечные потребители прочитают и в других подобных статьях.

Слово «активная» в названии спутниковой геодезической сети означает, что она является средством измерения, позволяющим пользователям определять высокоточные пространственные координаты в режиме реального времени на всей территории, покрываемой сетью из постоянно действующих станций.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Термин «активная сеть» кроме грусти ничего не вызывает. По мнению автора, активная сеть — сеть, которая зарегистрирована, как единое средство измерения. Причина такого подхода понятна и отражена в названии предприятия, с которым аффилирован автор. Большинство сетей в России можно смело назвать в данной терминологии «пассивными».

Вопрос «Какие сети стоит строить в России?» — дискуссионный. И в открытой дискуссии автору будет трудно доказать оппонентам, что на территории России необходимо создавать «активную» сеть. Приведу только один довод: если у вас две «активные» сети соседних регионов, сколько времени и средств потребуется для создания объединенной «активной» сети?

…частные сети, созданные на основе зарубежной аппаратуры, часто работают только при наличии сигналов GPS, а сигналы ГЛОНАСС, несмотря на громкие заявления изготовителей, что аппаратура двухсистемная, воспринимаются как дополнительный, не самостоятельный сервис. По сути, такие сети распространяют на территорию РФ геодезическую основу в системе координат WGS–84, что, в свою очередь, делает невозможным их использование в интересах ряда отраслей, особенно связанных с обеспечением безопасности государства.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Не согласен с утверждениями автора касательно сигналов ГЛОНАСС и системы WGS-84. Все современные приемники базовых станций принимают сигналы ГЛОНАСС и использует эти сигналы при формировании корректирующих поправок. Система координат WGS-84 является международно признанной в данной технологии и не мешает формировать нам геодезическую основу по собственным принципам.

В начальной части статьи указана проблема несоблюдения технологии закладки геодезических знаков при развертывании спутниковой сети. Я участвовал в работах по формированию сетей референцных станций и читал многочисленные ТЗ на выполнение таких работ. И подобных задач там не наблюдал. Если геодезическим знаком считать крепление антенны, то соглашусь с автором: эти работы ведутся с нарушениями. А требования к установке антенн, как и нормативная база по регистрации пунктов СГС (спутниковой геодезической сети), практически отсутствуют.

Если обобщить, то не ясно, в чём, по мнению автора, проблемы?

Решение проблем

Автор предлагает набор действий из 6 пунктов для улучшения ситуации. Пройдем по предлагаемым этапам.

1. Нормативно-правовой базы нет. Позитивные эффекты

Уточнить существующую и при необходимости разработать новую нормативно-правовую базу для создания и функционирования на территории РФ активной спутниковой геодезической сети.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Первый пункт укажет любой автор, пытающийся навести порядок в данной теме. Нормативно-правовой базы нет. От её формирования много зависит, и нужно надеяться на выработку правил игры, решающих проблемы создания инфраструктуры для применения ГНСС технологий. Но современное состояние правовой базы и тенденции в этой области не вселяют оптимизм.

Возможно, по прошествии времени, мы будем вспоминать, насколько было легче работать при отсутствии правовой базы. Один только режим секретности, к ужесточению которого мы идем, способен загнать ситуацию в геодезической отрасли в безвыходное положение.

2. Государство — безответственный исполнитель…

Выбрать единственного и, что немаловажно, компетентного в данной области ответственного исполнителя, несущего единолично полную меру ответственности за создание и в дальнейшем сопровождение эксплуатации модернизированной спутниковой геодезической сети. Таким исполнителем должна выступать государственная научная организация…
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Организаций, удовлетворяющих этим требованиям, наберется немного. Если этих немногих проанализировать на предмет положительного опыта формирования сетей, сделанных, например, так, то список снизится практически до нуля.

Таким образом, это предложение можно сформулировать так: давайте сложим все яйца в одну корзину и доверим нести тому, кто, по общему мнению, до конца никогда её не доносил. Но уже много раз это сделать пробовал. Предложение удобное, как минимум, с точки зрения того, что мы через несколько лет будем знать, кто несет единоличную ответственность. На самом деле, в государственных структурах всегда найдется огромное количество объективных причин для снятия с себя единоличной ответственности.

3. …и безответственный оператор

Создать государственную службу — федерального оператора пространственных данных.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Создать госслужбу федерального оператора на базе Росреестра, которую позже сделать самостоятельной. Этот пункт похож на предыдущий, поэтому объединяем: кто несет единоличную ответственность за результат, тот и берет на себя функции оператора.

4. Базовая государственная активная спутниковая геодезическая сеть — каша из топора

Создать базовую (каркасную) государственную активную спутниковую геодезическую сеть с минимально необходимым комплектом зарубежного оборудования, обеспечивающего основные современные и перспективные требования потребителей пространственных данных.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Далее в пункте: грусть об отсутствии необходимой отечественной аппаратуры для решения данной задачи, и предложение использовать для создания сети минимальное количество зарубежной аппаратуры. Это как у детей: «я курю, но не в затяг».

Если отечественных приемников нет, как мы построим сеть на зарубежных приемниках с минимальным их использованием? На одну станцию и в минимуме, и в максимуме понадобится один приемник.

Ситуация с программным обеспечением отличается в лучшую сторону. Но пустят ли отечественное ПО на наш же рынок? Или после просеивания через сито искусственно созданных административных барьеров из «отечественных» производителей останутся только Leica, Trimble и прочие (после того, как им придумают российское название)? Такой опыт, как известно, имеется.

Но самое грустное в этом пункте то, что создание планируется путем очередной установки новых станций (я не вижу в написанном предложения использовать уже установленные).

5. Внедрить системы координат бесспорно нужно

Внедрять с помощью активной спутниковой геодезической сети государственные системы координат ПЗ–90.11, ГСК–2011 и СК–95, а также другие системы координат, в том числе международные.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Пункт абсолютно бесспорный. Но насколько он бесспорен, настолько и проблемен. Как это сделать в формируемой инфраструктуре — пока неясно. Понимаю краткость автора, поскольку предложить внятное решение проблем с МСК и ГСК — практически невыполнимая задача.

6. Надзор поможет надзирателям

Создавать и развивать региональные, специальные и городские активные спутниковые геодезические сети под государственным надзором.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Начало вселяет надежду, но в конце автор расставляет всё по местам. Создавать и развивать сети будем под госнадзором. Как работает любой госнадзор, мы знаем. Жизнь в результате надзора явно улучшится у тех, кто будет осуществлять надзор, лицензирование, метрологию и, не дай бог, секретность.

Дай бог, чтобы всё было наоборот, и каждый владелец станции или сети получил бонусы от государства за участие в создании координатно-временного обеспечения страны. Если бы автор предложил варианты бонусов со стороны госструктур для владельцев станций, подход вызвал бы живой интерес в геодезическом сообществе и был бы более оригинален.

Создание базовой (каркасной) государственной активной спутниковой геодезической сети

Делим страну на сегменты

…необходимо начать с деления территории страны на отдельные территориальные (региональные) сегменты, удобные для обработки и уравнивания измерений, а также, исходя из особенностей административно территориального деления территории РФ, что порой имеет немаловажное значение.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

В дальнейшем автор предлагает разделить Россию на сегменты, в рамках которых формировать сети. Не понимаю принципы и цели предложенной сегментации. Для формирования сети предлагается использовать пункты ФАГС, ГФГС и, отдаю должное автору, существующие станции.

По этому поводу возникает ряд вопросов. Например: «Как планируется получить доступ к данным перечисленных автором частей формируемой инфраструктуры?»

Оснащаем каждый сегмент оборудованием

Автор перечисляет, из каких узлов состоит система. К стандартным пунктам в виде референцных станций и вычислительного центра добавляются астропавильон, приборы для гравиметрии, мобильные лаборатории с оборудованием и спутниковыми каналами связи.

Кто будет эксплуатировать это оборудование в регионах? Зачем по второму кругу создавать региональные центры для хранения данных, которые потом передадут данные в федеральный центр? На базе какого ПО это будет сделано, и как в данный проект впишутся уже построенные в регионах сети? Это далеко не полный список вопросов, которые возникают при чтении статьи.

Интересно, сколько стоит данный проект, и из каких источников государство вновь начнет финансирование по установке станций при уже потраченных на эту тематику миллиардах рублей.

Участие в формировании сети частных и коммерческих компаний автором исключается по причине разницы в точках зрения на формирование сети. Соглашусь: каждый коммерческий владелец строит сеть для решения конкретных задач. В сетях, формируемых государством, конечным результатом является отчёт о создании сети. Поэтому большая часть станций, установленных на государственные деньги, недоступна для широкого круга потребителей либо вообще не работает.

Возлагаем на подразделения федерального оператора ряд задач

1. Поддержание непрерывной работы государственной активной спутниковой геодезической сети, непрерывный контроль качества измерительной информации в зоне своей ответственности с помощью исходных геодезических пунктов сегмента. 2. Выполнение или сопровождение высокоточных (фундаментальных) геодезических работ. 3. Периодический контроль целостности и точности навигационно-временного поля государственной активной спутниковой геодезической сети. 4. Хранение и предоставление измерительной информации заказчикам по предварительным заявкам в необходимые эпохи измерений и в заданном формате. 5. Проведение регламентных работ и ремонта оборудования и средств государственной активной спутниковой геодезической сети. Модернизация элементов сети.
Мазуркевич А.В. Структура федерального оператора пространственных данных // Геопрофи, 2015. №5: 53–55.

Поможет ли наличие федерального оператора с таким широким списком полномочий сделать функционирующую сеть? Думаю, что мы об этом не узнаем, поскольку проект в описанном виде в теперешних условиях перспектив реализации не имеет.

Но все функции федерального оператора описаны верно. И наличие такого оператора без сомнения необходимо. Основная его задача — интеграция разрозненных сетей и единичных станций в единую наземную инфраструктуру и обеспечение доступа к информации для конечных потребителей. В качестве оператора я бы рассматривал организацию, имеющую опыт коммерческого использования возможностей ГНСС.

Касаемо сертификации, лицензирования, метрологии, надзора и регулирования в области применения спутниковых технологий мы имеем очень серьезный риск того, что нанесем вред внедрению и использованию данных технологий, устанавливая дополнительные барьеры. Правила формируют под себя организации, которые будут в дальнейшем на этом зарабатывать. Получим очередных торговцев никому не нужными документами, которые серьёзно затормозят внедрение технологий.

29 января 2016 г.

Like what you read? Give Сергей Сорокин a round of applause.

From a quick cheer to a standing ovation, clap to show how much you enjoyed this story.