О качестве ограничений

Сегодня утром прочитал в ЖЖ Людвига интересный пост. Подобные мысли приходили и мне, но четко сформулировать их я так и не смог. Ловите репост в нашем Годизе.

Принято считать, что ограничения — это круто. Мне кажется, что полезно делить ограничения на навязанные и добровольные.
Навязанные ограничения приходят извне, ты вынужден им подчиняться из-за того, что уступаешь внешней силе. Примеры: дедлайн; необходимость провести несколько лет в тюрьме; навязанная заказчиком необходимость писать грамотно.
Внутренние ограничения приходят изнутри, и подчиняешься им потому, что именно ты считаешь их правильными. Примеры: решение, что ты потратишь на эту работу не больше часа; решение, что ты будешь в заключении учиться; свое внутреннее решение научиться грамотно писать.
И те, и другие ограничения заставляют тебя работать над собой, меняться и круто прокачивают. Но внешние чаще прокачивают технику и умение приспосабливаться, а внутренние — технику и осознанность. Внутренние ограничения круче внешних в сто раз: они всегда начинаются с решения и длятся, пока интересно; они про свободную волю.
Похоже, сначала появляются внешние ограничения — научиться делать внутреннюю работу проще под давлением обстоятельств. Потом становится важно делать что-то лично для себя, даже в условиях внешнего давления. И вот тут и начинается рок-н-ролл.
Когда у человека много навязанных ограничений, он — человек в организации. Когда много добровольных — осознанный индивидуалист. И похоже, что чем меньше внешних ограничений-необходимостей, и чем больше добровольных ограничений-принципов — тем больше у человека свободы.
One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.