В защиту Капитана Очевидность: Почему важны банальности?
Замечать странное приятно
Пример 1: среди уважающих свободу скептиков есть социалисты (об этом в другой раз).
Пример 2: люди не любят очевидности (об этом ниже).
Когда не получается замечать странное самостоятельно, я люблю потреблять чужие контринтуитивные выводы.
Например, Пол Грэм говорит, что стартапы должны делать немасштабируемые вещи. Казалось бы, совет противоречит главному свойству стартапов — возможности быстрого роста.
Но если
1. поставить утверждение в контекст (оно в большей степени относится к стадии поиска product/market fit, чем к стадии масштабирования),
2. догадаться (или прочитать, как это сделал я), что очевидно-масштабируемые вещи уже давно сделаны другими,
3. распаковать аргументацию (чтобы сделать новое важное, нужно супер-глубоко понимать потребности пользователей => общаться лично; поддержку пользователей лучше делать восхитительной, даже если поначалу это тяжело; всё автоматизируемое можно автоматизировать позже — когда станет понятно, что из пробуемого пригодится),
то совет становится почти тавтологией.
У основавшего Y Combinator Пола Грэма много знаний (для баланса: hindsight bias, а также иллюзорная корреляция) и примеров (для баланса: confirmation bias, а также ошибка выжившего) из мира технологических компаний. И его неочевидная мысль не только подтверждается экспериментально [оговорка о некорректности словосочетания “подтверждается экспериментально”] но и имеет объяснительную модель.
А вот китайцы, вдыхавшие во время эпидемий оспы истолчённые струпья через нос (или, в качестве альтернативы, вкладывавшие туда смоченные гноем больных кусочки ваты), совсем не понимали принципов работы иммунитета.
Но это непонимание не помешало им и, возможно, индийцам + некоторым народам Африки вдохновить череду разработчиков вакцин, среди которых автор этого текста отметил
- греческих врачей Тимониса и Пилориноса: прививали в начале XVIII века натуральную оспу; многие от этого заболевали, смертность от прививок была ~2%,
- английского фермера Джести: привил себе и детям коровью оспу в 1774 году; впоследствии никто из них не заразился натуральной во время вспышки эпидемии,
- английского врача Дженнера: показал в 1796 году экспериментально, что прививка против коровьей оспы даёт иммунитет против натуральной,
- французского микробиолога Пастера: разработал в 1880-х годах новые вакцины, основанные на ослабленных возбудителях — кстати, он сделал это и многое другое уже после череды инсультов, в то время как один мой друг, если чуть болит голова, совсем не может работать,
- американского микробиолога Хиллемана: разработал больше 40 вакцин, включая 8 из 14 в нынешнем графике вакцинации ВОЗ; по некоторым подсчётам, одна лишь вакцина против кори спасает около миллиона жизней в год — слава компании Merck, в которой он сделал столь трансгуманистичную карьеру!
(У всех этих людей есть достижения и в других областях, я не пытаюсь их редуцировать до ролей в вакцинологии)
Так вот, в отличие от Грэма, средневековые китайцы не имели приличной по сегодняшним меркам теоретической базы. На вопрос “Как этот ваш рискованный подход может работать?” они бы сказали “Лечим подобное подобным” или другую фразу гомеопатической степени осмысленности.
Они смело делали контринтуитивное и были на правильном пути, хотя и не могли этого доказать.
“Очевидность” сильно зависит от фоновых знаний
Дженнеру было очевидно, что прививки от оспы в принципе работают — он нашёл неочевидный способ сделать их безопаснее без потери эффективности. Хиллеману было очевидно, что для запуска иммунного ответа организму нужно столкнуться с антигенами — он сделал ряд инноваций в методах их выделения. Создателям FriendZone очевидно, что миру не хватает способов встретиться с близкими по духу людьми — мы ищем и развиваем удобные форматы.
В ходе прогресса открытия становятся банальностями, на которых базируются новые открытия.
Более того, некоторые банальности впоследствии оказываются ошибками — теория плоской Земли, концепция небесной тверди, индуктивистская теория познания и физика Аристотеля безнадёжно неточны.
И лишь лучшим теориям удаётся частично сохранить лицо в соответствии с принципом соответствия, например:
- классическая механика — частный случай специальной теории относительности для случая малых скоростей,
- тяготение Ньютона — частный случай общей теории относительности для случая слабых гравитационных полей,
- законы Менделя — частный случай хромосомной теории наследственности для случая моногенных признаков.
То, что очевидно сегодня (криптовалюты были обречёны на колоссальный рост; отдыхать лучше до выгорания; почти всегда можно быть намного смелее), очень пригодилось бы мне пять лет назад.
Часть очевидного мне сегодня (поздно делать ICO; выезд из РФ скоро усложнится; открытость и прямота очень полезны; трансгуманизм становится мейнстримом) через год может оказаться ерундой.
Мы живём в разных временах
Открытие для меня может быть очевидностью для опытного человека (или узким взглядом на вещи для мудрого).
Люди, посетившие в 2015-м году курс Blitzscaling в Стэнфорде, воспримут метафору “throw yourself off a cliff and assemble your airplane on the way down” в 2018-м как банальность.
Для меня, недавно освоившего эти лекции на Ютубе, она была поводом подумать “о, для нашей ситуации есть ещё одно остроумное описание”. И поводом покрутить в голове мысль о разнице между теоретическим и практическим пониманием.
А Рид Хофман, возможно, мог бы сегодня огорчаться, что донёс свою метафору до слишком широкого круга лиц, готовых рисковать и недостаточно готовых к извлечению из неё пользы.
Капитан Очевидность долго был антигероем
Но иногда хочется выступить в его роли.
Насилие, обман и самообман — почти всегда плохо.
Свобода, прогресс и веселье — почти всегда хорошо.
Мы обдумываем и более сложные конфигурации, иногда получается. И собираем людей с похожими ценностями.
Проводим над собой и другими пользователями FriendZone эксперименты — пробуем разные форматы общения с людьми, продвижения к целям, освоения реальности и заботы о себе. Не знаем, как надо жить, но стараемся разбираться, используя лучшие инструменты из доступных.
Внимательно анализируем статистику и отзывы. Выбрасываем те задания, результаты которых не нравятся нам и игрокам. Развиваем те задания, которые дают ценные мысли, помогают углубиться в собеседников, услышать свои желания или развлекают. Где понимаем/умеем хорошо — пишем задания сами. Где есть намного более мощные эксперты — приглашаем их и пишем вместе.
Всё банально, не так ли?
Мы зовём тебя во Френдзону, если верны два или три пункта из этих трёх:
1. ты ищешь новых разумных людей,
2. работаешь над собой,
3. собираешься поменять или найти что-то важное.
Отбор по-прежнему по анкете: https://granumsalis.ru/friend_zone?utm_source=blog&utm_medium=dima&utm_campaign=afterpost&utm_content=obvious
Чтобы не пропускать похожие и совершенно другие материалы, можно подписаться на блог Щепотки в Telegram или на группу в ВК. Или зарегистрироваться на игру.
