De Leugens van Raisa Blommestijn
Vuurwerk, rechtspraak en het klimaat: Raisa kletst maar raak
Misschien ken je haar: rechtsfilosoof en presentatrice van Ongehoord Nieuws Raisa Blommestijn. Helaas verspreidt ze nogal wat nepnieuws, en gezien haar toch wel aanzienlijke aantal volgers (ruim 100.000 op X op het moment dat ik dit schrijf) voel ik mij genoodzaakt een en ander te ontkrachten.
Laten we beginnen met iets wat recent weer actueel was: een vuurwerkverbod. Dat er niet komt. Maar Raisa schrijft:
de woke-elite wil alles dat gezellig is, alles dat leuk is, alles dat verbroedert en ons als Nederlanders bindt, verbieden.
Dit is een uitspraak die we makkelijk kunnen checken. Wil de “elite” vuurwerk verbieden? VVD, PVV, NSC en BBB — de partijen die op dit moment een coalitie proberen te vormen — zijn stuk voor stuk tegen een verbod. Theoretisch kan het huidige kabinet een verbod invoeren, maar die kans is klein: het is een demissionair kabinet, en VVD is er onderdeel van.
Verder laat onderzoek zien dat een groot deel van de Nederlanders juist voor een landelijk verbod is. Dat rijmt totaal niet met de uitspraak dat vuurwerk ons “verbroedert”. En het is dus niet dat de “elite” een vuurwerkverbod wil dat het volk niet wil: het is eerder andersom.
Ik zeg hiermee niet dat er een vuurwerkverbod moet komen. Dat vind ik wel, maar dat zou ik dan moeten beargumenteren. Het gaat er hier om dat Raisa’s onderbouwing gewoon klinkklare onzin is.
En dat is een patroon met Raisa. Neem deze tweet:
Die bankrekening is inderdaad opgezegd, en de rechter heeft ING hierin gelijk gegeven. Maar dat ging helemaal niet om de denkbeelden van Willem Engel. Het ging erom dat hij de boel belazerde: wat onder andere speelt is dat Willem donaties heeft gebruikt voor een lening voor het kopen van grond in Spanje. Daar waren die donaties niet voor bedoeld, en dit is in strijd met de wet. Dit is makkelijk na te zoeken. Raisa — nota bene rechtsfilosoof — liegt hier gewoon keihard. En het is nogal wat: ze beschuldigt de rechterlijke macht ervan niet onafhankelijk te zijn, wat dus volledig onterecht is.
Nog eentje over rechtspraak?
Het is goed om te vermelden dat de overheid grondrechten mag imperken als daar noodzaak toe is. Een pandemie is daarbij een goed voorbeeld: de overheid is zelfs verplicht maatregelen te nemen om de volksgezondheid te beschermen tijdens een pandemie.
Bovendien is er van uitsluiting van de ongevaccineeerden geen sprake geweest. Er is gesproken over een 2G-beleid — waarbij alleen gevaccineerden en van corona genezen mensen op bepaalde plekken toegang zouden hebben — maar dat is er nooit gekomen. Ook hier slaat Raisa de plank weer volledig mis.
Dan het weer. Raisa:
Ha, de community notes geven het al aan: er was geen code rood, er was code geel. Beetje gênant, Raisa. Er stond ook wel wat meer dan een beetje wind, maar dat terzijde.
Of neem deze tweets:
Ai. Raisa geeft het zelf min or meer al aan: weer is niet hetzelfde als klimaat. Dat het even koud is in Zweden, betekent niet dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd over de laatste decennia niet duidelijk stijgt. Ook als het even warmer is dan normaal, toont dit niet meteen aan dat het klimaat — dat over langdurige gemiddelden gaat — verandert. Toen het in Nederland 40 graden werd, werd het klimaat er wel bijgehaald, maar niet omdat het even warmer was dan normaal. Het ging erom dat 40 graden vroeger onmogelijk was, en alleen door klimaatverandering een mogelijkheid is geworden.
Ik kan nog wel even doorgaan, maar het punt is duidelijk: Raisa heeft de waarheid niet zo hoog zitten.
