V как вендетта: блеск книги и нищета фильма
Наконец-то прочёл графический роман “V как вендетта”, написанный Аланом Муром и отрисованный Дэвидом Ллойдом. Прочёл и понял, что зря я несколько лет назад пожалел пятьдесят долларов на бумажное издание этой книги, которое сейчас уже стало библиографической редкостью и стоит куда больше. Роман не просто хорош, он увлекает и пробирает до глубины души.
Разумеется, с одноимённым фильмом он имеет довольно мало общего. Более того, именно неприязнь к фильму заставила меня отложить этот роман в долгий ящик. Несмотря на мою симпатию к Натали Портман и прочий звёздный актёрский состав, включая Стивена Фрая. Я помню, даже записал разъярённый подкаст по этому поводу, мол, «не верю!» и всё такое. А сейчас всё понял: и почему маска Гая Фокса обрела такую популярность, и почему этот роман стал явлением в поп-культуре и почему фильм такое говно.
Первые несколько страниц меня раздражала грубоватая отрисовка, словно бы плохо пропечатанная, затёрханная, с избытком чёрных теней и невнятными лицами. Это после гламурной-то «Саги» и детализированного сверх всякого представления «Коффин Хилла»-то. Потом я втянулся и понял, что это часть атмосферы — давящей и жуткой. И даже начал находить удовольствие в схожести некоторых героев с рекламными образами прошлого (мистер Олман, например, так вообще вылитый ковбой мальборо). Книга страшная. Уверен, что прочту её ещё не раз.
А теперь про отличие книги от фильма. Я долго думал, почему же фильм так отталкивающе нелогичен? Почему там ничему не веришь? Вроде, тоталитарное общество, а у всех новая чистая одежда, чистые ровные зубы и вообще выглядят они все, как типичные герои семейного голливудского кино. И отношения там показаны под стать — вроде фашистское общество, а люди как-то уж больно открыты друг с другом, нет у них страха в глазах… Не буду растекаться мысью по древу, приведу пару конкретных примеров, чтобы читателю стала ясна вся пропасть между блестящим творением Мура/Ллойда и киношным поделием.
Итак, в обоих произведениях (а это, кстати, разные произведения) главную героиню зовут Иви Хэммонд. Оба произведения начинаются с того, что Иви арестовывают пальцейские (они называются именно так, поскольку являются сотрудниками тайного сыска, называемого Пальцем Судьбы). В фильме ей семнадцать лет, она работает на телевидении и её арестовывают за то, что она нарушила указ о запрете на перемещение во время комендантского часа. Почему же она его нарушила? Потому что бежала в гости к своему начальнику, который (сюрпри-и-из!) потом окажется пидором (а пидором в фашистском обществе быть нельзя). А зачем она к нему бежала? Чтобы послушать запрещённую фашистами музыку.
Уже пока я это писал, чуть десять раз не наколотил возмущённое «шта?!». Более того, в фильме V не спасает Иви, а тупо начинает кромсать пальцейских и грубо к ней клеится с неясными намерениями, сопровождая свои действия длинными телегами из Вильяма нашего Шекспира. Потому-то она его и дичится весь фильм, потому и выкобенивается, как пойманный воробей.
Теперь как это происходит в книге. Иви Хэммонд пятнадцать. Она работает на конвейере, на спичечной фабрике. Денег на еду ей не хватает, поэтому девочка идёт ночью туда, где её старшие товарки торгуют собой. Она пытается склеить первого в своей жизни клиента, но он оказывается пальцейским и подзывает друзей. Когда Иви обещает им отдаться, если они отпустят её, пальцейские цинично говорят, что они возьмут её и так. А потом убьют. В этот момент, как раз, появляется V, который спасает девочке жизнь, после чего она влюбляется в него.
Согласитесь, спичечная фабрика и беспредел — это не телевидение и не начальник-пидорок с коллекцией грампластинок. Даже длинные шекспировские тирады получают у Мура объяснение, V — натурально отъехавший от опасных препаратов и опытов на людях чувак. Прелесть романа ещё и в том, что там много побочных сюжетных линий, в которых действуют не вымученные персонажи, а очень даже живые люди. Там тебе и история сумасшествия диктатора, и ломающиеся карьеры, и разрушенные семьи. И всему этому нормально веришь. Внутренний Станиславский спит без задних ног.
Ничего из этого в фильме не осталось. Почему? Ответ лежит на поверхности — режиссёром ленты выступил Джеймс Мактиг, работавший на побегушках в Вачовски во время съёмок всех трёх «Матриц». А сценаристами, изгадившими изначальную канву Мура (который вообще непонятно как дал согласие на указание своего имени в титрах) стали как раз полоумные братосёстры Вачовски, которых без присмотра вообще нельзя гулять выпускать. Конечно, спасибо им за «Наёмных убийц», дивную «Связь» и первую «Матрицу», но… Путаников, хуже Вачовски, просто не придумать. Каша в головах, каша в сценариях. Хорошо, что в «Облачном атласе» за ними присматривал Том Тыквер.
В общем, можно долго ещё разглагольствовать, но, видимо, стоит подвести черту: оригинальный графический роман Мура/Ллойда обязательно надо читать. Даже не помню, когда я получал такое многогранное удовольствие и так по-детски был захвачен сюжетом.
