Новый взгляд на наёмный труд

Я всегда придерживался мнения, что наёмный труд — это рабство, даже хуже, потому что раб хотя бы понимает, что он раб, а наёмный работник считает себя свободным, ведь он же может уволиться в любой момент, правда? 😉 Сегодня в разговоре с коллегой моё убеждение почти пошатнулось… Речь пойдёт о концепции из книги Soft Skills: The software developer’s life manual, которую мой коллега сейчас читает.

Вкратце, идея в том, что ты (наёмный работник) — это как бы бизнес, у которого есть один клиент — компания, в которой ты работаешь. Добавлю от себя: получается, что у компании есть множество потенциальных подрядчиков (кандидатов на работу) и она выбирает себе тех, которые могут ей предложить больше выгоды (время и интеллект) за меньшие деньги (зарплату) и выбор происходит путем тендера (собеседования). В общем, наёмный труд позиционируется как взаимоотношения между бизнесами в рыночной экономике.

Так как бизнес клиента не стоит на месте, то меняются и потребности к поставщикам. Соответственно, тебе нужно постоянно предоставлять качественные услуги и поддерживать скиллы на гребне волны, чтобы а) оставаться востребованным поставщиком для своего текущего клиента или б) легко найти нового клиента, если нынешний чем-то не устраивает.

Концепция интересная и кому-то даже может дать мотивацию для профессионального развития, смены работы или улучшения своей карьеры в целом. Но у неё есть один огромный недостаток — все яйца в одной корзине.

Бизнес с одним клиентом недиверсифицирован и не может адекватно распределять риски. Даже если ты поддерживаешь скиллы на уровне рынка, встряски при изменениях могут иметь негативные последствия. Чрезмерная специализация (если долго проработал на одну компанию) или плохая репутация твоего работодателя (например, “все, кто работает в XYZ — лентяи”) может затруднить поиск нового клиента.

Однако, если задуматься, эта концепция гениальна.

Сотруднику комфортно думать, что он в любой момент может поменять компанию благодаря тому, что постоянно следит за рынком и прокачивает свои скиллы. Не исключено, что он даже будет больше выкладываться и брать на себя более сложные задачи, чтобы было что показать потенциальным работодателям.

Корпорации же выгодно, чтобы сотрудник думал, что он не просто винтик в системе, а независимый поставщик, помогающий корпорации достичь новых высот. Сотрудники, следящие за рынком и получающие новые знания, более эффективны (=дешевле в обслуживании на единицу выхлопа), т.к. они более замотивированы и приносят в компанию инновации. Возможно, им придется платить больше, но их выхлоп окупает дополнительные вложения.

Подытожу, что моё мнение о корпоративном рабстве не изменилось, а, пожалуй, укоренилось ещё сильнее, хотя эта концепция определенно представляет трудоустройство в более радужном цвете.

А вы что думаете?

P.S. В следующем посте я поделюсь мыслями о роли руководителя как прослойки между капиталистом и пролетарием и скиллах для поддержания деликатного баланса.

❤️ Если понравился пост, подписывайтесь:

• Telegram: Заметки из Силиконовой Долины (t.me/techbusiness)
• Instagram: @bezdelev_