教育,公營與私營?

Chui Siuchun
Aug 29, 2017 · 2 min read

與不少人士談及VR的教學構思時,都有商業化的建議。理由很簡單,VR的製作費用高昂,以一般教師、學校之力,其實難以負擔,更莫論後續發展。

我的本意是希望可以製作一套教材,針對普遍學生的需要,與其他學校教師共享教材。再長遠一點的發展,自然是營造學界間,共同參與教材製作和分享的氛圍。在這願景的基礎下,可以加入商業機構的參與?

要回應這個問題,一方面要找找市場上有沒有願意為教育而無私投入資源的私人企業,如果有的話,那便可以再從另一方面思考以下的問題。

首先,VR的製作費用其實不高昂。如果以每一套教材來算,VR的製作費當然是高的,以10萬元計,是等閒事,高至過百萬也不為奇。不過,如果這教材可以供學界每一年約7萬名考生計,教材可以用3年的話,教材製作是20萬元,那每一名學生也只不過是一元!從社會共享資源的角度看,這似乎是很化算的事。

如果商營企業是以捐獻、資助的方式參與,事情尚且容易控制,如近年商界資助學界的例子,比賽、獎助學金比比皆是;更大型如九龍倉集團發起的「學校起動計劃」,資助幾十所學校全方位的發展,政府也受影響,以攜手扶弱基金的方式,配對加碼資助。但,如果是合作呢?教材是仍是免費分享?如果教材需要銷售,惠及的學生數目會受影響?教材的設計需要更多的計算?商業機構也有他們的資源分配,優次分明,如何配合他們的計算?製作的自由度會受限於市場?教材的版權誰屬?……

相信大部份教師都沒有營商的經驗,甚至怕與商界合作,因為擔心自己不懂得與商人溝通,對商界的運作模式也没有掌握。甚至,會認為教育與商業的價值觀、運作模式不同。因此,要商界合作,將教材產品化,對教師、學校而言總有些抗拒。

將教材產品化,經歷了市場上的考驗,無疑對教材的製材有另一重的好處。再者,如市場上有良佳的反應,有利可圖,自然也會引來更多的投入。若不考慮商業資源,便得靠政府推動,希望在政府各式資助、基金底下,找到合適的投入,成為發展的成本。

再想下去,只要有一所願意肩負起社會責任的企業,那不是就成了嗎?

InnoPower@JC: Fellowship for Teachers

Let's start our innovative learning journey!

)

Chui Siuchun

Written by

第一屆「賽馬會教師創新力量計劃」參與教師

InnoPower@JC: Fellowship for Teachers

Let's start our innovative learning journey!

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade