教育,公營與私營?

與不少人士談及VR的教學構思時,都有商業化的建議。理由很簡單,VR的製作費用高昂,以一般教師、學校之力,其實難以負擔,更莫論後續發展。

我的本意是希望可以製作一套教材,針對普遍學生的需要,與其他學校教師共享教材。再長遠一點的發展,自然是營造學界間,共同參與教材製作和分享的氛圍。在這願景的基礎下,可以加入商業機構的參與?

要回應這個問題,一方面要找找市場上有沒有願意為教育而無私投入資源的私人企業,如果有的話,那便可以再從另一方面思考以下的問題。

首先,VR的製作費用其實不高昂。如果以每一套教材來算,VR的製作費當然是高的,以10萬元計,是等閒事,高至過百萬也不為奇。不過,如果這教材可以供學界每一年約7萬名考生計,教材可以用3年的話,教材製作是20萬元,那每一名學生也只不過是一元!從社會共享資源的角度看,這似乎是很化算的事。

如果商營企業是以捐獻、資助的方式參與,事情尚且容易控制,如近年商界資助學界的例子,比賽、獎助學金比比皆是;更大型如九龍倉集團發起的「學校起動計劃」,資助幾十所學校全方位的發展,政府也受影響,以攜手扶弱基金的方式,配對加碼資助。但,如果是合作呢?教材是仍是免費分享?如果教材需要銷售,惠及的學生數目會受影響?教材的設計需要更多的計算?商業機構也有他們的資源分配,優次分明,如何配合他們的計算?製作的自由度會受限於市場?教材的版權誰屬?……

相信大部份教師都沒有營商的經驗,甚至怕與商界合作,因為擔心自己不懂得與商人溝通,對商界的運作模式也没有掌握。甚至,會認為教育與商業的價值觀、運作模式不同。因此,要商界合作,將教材產品化,對教師、學校而言總有些抗拒。

將教材產品化,經歷了市場上的考驗,無疑對教材的製材有另一重的好處。再者,如市場上有良佳的反應,有利可圖,自然也會引來更多的投入。若不考慮商業資源,便得靠政府推動,希望在政府各式資助、基金底下,找到合適的投入,成為發展的成本。

再想下去,只要有一所願意肩負起社會責任的企業,那不是就成了嗎?