荷蘭學習之旅 – Fruitful！
今天天氣又涼了一點，幸好昨天睡得還好，可以展開第二天的學習旅程。早上，Frum向我們介紹了荷蘭的教育制度，並概括地闡述了對未來教育的看法。
在偶然之下，曾經在Medimum看過一篇與今天有關的文章，聽起來時更容易明白。
雖然Frum沒有明確提及，但是如果Tony Sir的文章沒錯的話，只有約10%學生能讀VWO，約20%學生讀HAVO，而剩餘的70%都是讀VMBO，重點在於培訓他們不同的技能。當然，這不正就是等於香港的Banding制度嗎？我個人只是部分認同，因為Banding本來並無不妥，這可說是按不同的能力提供不同的教育，重點在於有沒有足夠的支援予能力較弱的一群。如果讀VMBO的學生佔大多數，政府有沒有足夠的培訓及實習機會？這類學生的前景如何？相信要親身體會過才有最確切的答案。
與香港不同，荷蘭把學生分成三類，每一類都有其獨立的課程。可是香港無論是哪一所中學，學生能力如何，都是同一的課程內容，都要面對同一程度的DSE考試，這樣部分學生注定失敗，更白白浪費了六年的時間，學生、老師、家長身心俱疲。因此，IVY這類學校絕對有生存的必要，而社會對於學生的接受更不能只限於DSE，何不多培訓他們一技之長？
對於未來的教育，知識的傳授已經不是最重要的了，最重要的是透過不同的方法培養學生的同理心，讓他們能與周邊的人和環境進行有效的連結，從而學懂不同的技能。
要成功推行創新絕對不是容易的事，但我緊記會把我的想法多與別人分享及交流。下午，我本來要到一所小學參觀，但臨時改變出主意，只因被這所中學的理念所吸引，希望看看他們如何發掘學生的潛能。
幸好選擇了這所中學，讓我在下午有了很大的啟發：
- 學校有豐富的Social Capital，能與不同的公司合作。學生課堂所做的作品不是老師所要求的，而是按客戶（公司）需要而進行設計。據學生所說，和學校合作的公司超過30間，而他們更會定期到公司進行匯報。下圖只為部分合作公司的名單。
2. 學生上午仍然需要上語文及數學等科目，而下午他們有足足5小時的時間去進行設計及研究。而整個過程都是採用Design Thinking的模式 – 先了解客戶（公司）需要，然後進行資料搜集，找出箇中原因，並分組進行設計。過程中需要到公司進行匯報。根據學生所說，或是1分鐘，或是10分鐘，視乎情況。而學生需要按客戶提出的意見進行修改，再反覆進行測試，最後才把製成品交予公司。如果做得足夠出色，公司會把作品真實地生產出來。整個過程約8星期，完全體現出Design Thinking的概念。
3. 在進行學習的過程中，學生四人一組，當中不同的學生負責不同的工作，並由組長負責帶領及分配工作。因為這所學校重點是發掘學生不同的能力，細問之下，原來每位學生開始進行學習前，都會寫出自己希望發展哪一種能力，然後在過程中進行自評，而老師及同學也會觀察他們，並給予意見及回饋。由學生自己選擇自己希望發展的能力，再由其他同學及老師進行觀察，這未嘗不是一個好方法呢！
4. 學校給予部分同學自行訂定一個學習時間表，讓學生的學習更有彈性，同時也更願意去學習。
5. 無論是今天觀察到的，從學生口中得知的，還有學校的一些行政安排，都能體現出學校對學生十分信任，讓學生能感到被重視。
6. 雖然在一所學校裡有3種不同的教育制度，但從我問過的5位學生中都聽不到有任何嚴重的Labeling Effect，因為他們說就算是較弱的學生，他們都有足夠的機會去發展他們不同的技能。
今天的感覺是充實的，尤其是下午的所見所聞讓我對我來的教學又有了新的啟發，同時又學會一個新詞 – Technasium。當然我腦海中還有一個疑問：今天帶領我們參觀的都是能力較好的學生，但對於能力相對較弱的，又是否有足夠的機會讓他們發揮所長？我仍未有肯定的答案。很珍惜每一次進入學校與學生面對面交流的機會。
謝謝Eric的整理，讓我們今天的探訪變得更完美！
