BE A PLAYER. 學會在永無止盡的賽局裡做個玩家
【高手賽局】讀後感系列3
“ Do you want to play a game?”
這句經典的奪魂鋸台詞，彷彿已經預告我們的情境 — 不論你是否願意，我們可能都在不知情、無意願的情況下，參與了一場賽局。
雖然賽局理論的根本是基於一連串讀數學邏輯推敲，但實際上我們不需要去深入瞭解數理，這就好比做菜不用自己打造一把刀、喝牛奶不需要自己養一頭牛一樣。直接戴上這博弈的眼光看待世界，會比過去清晰很多。這也是作者在書中一在強調的 —
通才不是要成為專業人士，而是能懂各種門道，綜合運用各種心法武功之人
賽局參與者 — PLAYER作風
或許大部分的人生活單純、工作沒有派系、業態上下游合作的很好，難有機會親身經歷賽局的各種情境，但凡事不怕一萬，只怕萬一。沒有賽局眼光與思維，更容易在遇到真正的賽局時，做出後悔（自以為聰明）的選擇。與其不明就裡的參與賽局，或者變成賽局中的棋子，我們要準備的是，具備參與者該擁有的認知。作者在書中引述經濟學家Charles Issawi的歸納，整理出四項行為修養 — 有限、務實、慎重與客觀。
在談這四項修養之前，我想還有個更深一點的底層內涵存在著 — 冷靜
0.冷靜 — 腦子一熱，所有的思維都是當機的，彷彿退化回Lucy前的猿猴，那些不經大腦思考的反應、所有的後悔都是從這裡來的。當2023亞運韓國選手在抵達終點線前，提前高舉雙手慶祝、不再擺出衝刺姿態時，台灣滑輪選手黃玉霖大腳一伸，硬是以0.01秒壓線逆轉獲得金牌，賽後他說這是天下掉下來的奇蹟，但這就是保持冷靜的結果。
1.有限 — 明白賽局是有限的，不要動不動就要衝上去拚輸贏。納許均衡的本質是平局，失敗了就要接受，尊重對手，總有一天也會輪到你贏。如果一天到晚只想贏不談合作，那個很有可能你贏了面子輸了裡子，勝利從此與你無緣。輸的再難看，給對手道個恭喜，還能獲得喝采，這種運動家精神反而能獲得更多尊重。一場比賽的輸贏不會就此定義你這個人，競爭只在那場比賽終了時就結束了，累積實力下次再贏韓國就好（誤）。說到這個，台灣職棒比職籃好看多了，尤其人品。
2.務實 — 要有正確的預期，不要有不切實際的幻想。書中舉了一個例子，曾經很多數學家與物理學家成立投資公司在華爾街炒股，認為能夠看透運作的機制，結果就是遭遇慘痛的失敗。在成熟領域，你突然發現自己找到了一個新大陸，很有可能真相是你不知道自己的不知道而已。
3.慎重 — 如果你擁有影響力，不要輕易表態。「人微言輕，人貴言重」，大多數的人會受到權威效應影響，即便講的內容或傳達的觀念是錯誤的，在第一時間也會在他的影響圈內產生漣漪，這在現在的自媒體時代越能看到。公司的閒聊、訪問的剪輯都有可能在有心人的操作下變成奇怪的樣子。你要是有影響力，就得注意影響力。
4.客觀 — 拋開自我情緒，以客觀角度聚焦在問題分析，思考彼此最想要的是什麼。儘管【孫子兵法】中的「知己知彼，百戰不殆」已經是略嫌老掉牙的戰術了，但經典還是經典，當你身在局中，很容易被情感與慾望領著走，不能做出真正客觀、理性的分析。
選擇與對方合作或不合作可以獲得什麼、損失什麼? 對方如果不跟我合作，那他又會損失什麼? 為與不為，又要怎麼跟內部或外界說明才是最好的姿態? 在這其中找到最大公約數。作者最後引用老子一語 — 「善爲士者不武，善戰者不怒，善勝敵者不與，善用人者為之下」，不逞勇武、不被激怒、不正面衝突，只有保持冷靜，才能在重要的時候不會失誤。
雖然上述的PLAYER作風是在講賽局中應有的認知，但我覺得基本上可以作為自己日常的素養，當你本質上已經是這樣的人，再遇到賽局情境時不需要特意切換自己的狀態，因為這些思維與概念已經深入在你的視野中。
賽局旁觀者
儘管我們很少參與賽局中，但事實上我們經常也看到好戲上演，尤其商業貿易的關稅條款、政治圈的大國博弈，現在的美中戰略，就是一種標準的多重賽局，時而對抗、時而示弱，也時而競爭。
台灣2024總統大選
明年初即將投票的台灣總統選舉，除了過去藍綠外，現在的三角督（或四腳督）究竟對結果會有什麼影響? 其實也可以用賽局的視線來觀察，藍白的合與不合與綠的盤勢勝算，就可以畫出償付矩陣，自然就能對最可能的結果了然於心。
下圖是我嘗試的分析，看起來藍白合的可能性很大，合的勝算還是會大於不合，但怎麼合就是一種藝術了。
寫於2023/10/7，藍白合尚未明確是否合作 (在此聲明，此為純粹嘗試用賽局角度分析，沒有政治立場)
- 推測藍白合後的選票會比綠高，民進黨可能失去政權-1，反之1
- 藍白不合國民黨-1，表示他錯過這次總統選舉，下次還要在等4年後，等於12年沒有成為執政黨。而合了需要與民眾黨共同執政，給0.5
- 而民眾黨從來沒有執政過，就算不合，就再潛伏等下一次機會，沒損失0
- 至於好時機加入後的結果不太知道怎麼分析，很有可能還是一對三的不平衡博弈
Tiktok的博弈
在查詢關鍵字的過程中，看到這篇2020年 Tiktok博弈論，在不平等博弈中，字節跳動、美國川普、中國政府與其他爭取合作的大頭如何在這個賽局中出招。精闢的分析美國封殺Tiktok到最終結局，在2年後的今天還沒改變。
時間倒帶前一個月，另一篇文章同樣分析 用博弈論分析Tiktok該何去何從 提到當時的情境，不管怎麼選，基本上都是等著被分食的待宰羔羊，沒想到一個月內展示了零和博弈、到走回談判桌的囚徒困境，最終在中國政府有條件示弱後，美國態度軟化，有了最終的與甲骨文合作。你說，誰想的到這劇本呢?
政權的翻盤
我們現在觀察社會上的各種不合理，可能也是某種長期賽局下的結果，不是不想打破，而是可能只有內部的力量不足夠，或是單一方想改變但影響不了全局，但最有可能的，是已經處於納許平衡。
沙烏地阿拉伯屬於高壓政權下的國家，在強勢領導人的壓制下，雖然人民沒有選擇自由，但至少免於戰爭之苦。而南斯拉夫因強勢統治者死亡，展開內戰，9年中陸續分裂成6個國家，人民飽受戰爭之苦。
舉個在台灣翻盤的案例，在人民厭倦藍綠兩黨的惡性競爭下，10年前柯文哲崛起了，當時想改變的不只台北市民，連民進黨都寄望柯文哲能帶來助益。又或者當年美國扶植中國，背後也是希望能夠從中獲取廣大的大陸市場經濟利益，並期待他能加入民主陣營。而現在都雙雙進入新的賽局中。
賽局並不要教你活的心機，而是跳脫情境，客觀理性的思考
那麼，如果下次有人在地鐵站要跟你玩遊戲，贏了有錢拿但輸的要打巴掌。你，參加嗎?
