UX-O-METER #03: Google Meet vs Zoom vs Microsoft Teams
Analizando la usabilidad de las plataformas de videoconferencia más usadas.
¡Volvemos a la carga con la tercera edición de “UX’O’METER” by Interactius! Ese espacio (o mejor dicho, playground) donde intentamos inspeccionar la usabilidad de distintas herramientas digitales a través del prisma de distintos principios de UX, diseño e interacción, en busca de las tan preciadas intuitividad, simpleza y facilidad por ser aprendidas a usar.
Después del fantástico case study sobre la flamante app de Disney + que hizo mi compañero Oriol Quílez, ahora toca abordar otro tema de rabiosa actualidad: las aplicaciones de videoconferencia o videollamada. Nos centraremos en tres de los pesos pesados de este sector: Google Meet, Zoom y Microsoft Teams.
En este caso de estudio:
1. Contexto
2.Análisis
3. Veredicto
4. Referencias
1. Contexto
¡Qué os tengo que explicar! Son tiempos de COVID19. Son tiempos de restricciones y de distanciamiento social. La declaración del estado de alarma y su consiguiente confinamiento ha supuesto la aplicación de una serie medidas de prevención que han afectado por completo nuestras vidas a nivel personal, social, cultural, económico, [insert infinite etc. here], y por supuesto también a nivel laboral en forma de teletrabajo. En este sentido, éramos unos pocos los que teníamos la suerte de poder trabajar desde casa algunos días. Nuestros sectores y empresas lo propiciaban. El tema es que ahora se ha abierto ante nosotros un nuevo paradigma que ha hecho temblar los cimientos de muchas empresas a nivel organizacional, metodológico, tecnológico, y sobretodo, cultural. Tal y como comenta Javier Gil, un trabajador de una consultora tecnológica:
Lo que viene ahora es la prueba de fuego de la confianza en los empleados.
Según un estudio de Newtral basado en datos del INE (Instituto Nacional de Estadística) en 2018 en España apenas el 4.3% de los ocupados (823.600 trabajadores) trabaja más de la mitad de los días de la semana desde casa. Lejos quedan los números de otros países de la UE como Holanda (14%), Finlandia (13,3%) y Dinamarca (11%). Por otro lado, del total de profesionales que disponen de la opción de teletrabajo en nuestro país, el 49,8% corresponde a técnicos y profesionales científicos e intelectuales (2.194.300).
Visto lo visto, aunque el teletrabajo no sea nuestro fuerte y solamente esté implantando en un nicho profesional muy concreto, la crisis del coronavirus ha supuesto que miles de empresas se hayan visto forzadas a una imperiosa adecuación hacia este nuevo escenario. ¿Y qué quiere decir esto a parte de ver oficinas vacías, la conciliación familiar (¡hurra!) y la muerte de la cultura del presencialismo? Pues que en muchas empresas se han tenido que poner las pilas a marchas forzadas con una adaptación tecnológica basada en: abrir VPN’s (redes privadas virtuales) como churros, trabajar en la nube con herramientas colaborativas, y por supuesto, llevar a cabo las reuniones por videoconferencia.
Pues ahí vamos, a intentar poner el foco a esas herramientas que antes de la crisis solo utilizábamos puntualmente para comunicarnos con clientes y compañeros, y que ahora están en boca de todos. Lo que antes era una aplicación de uso estrictamente profesional y suponía cierto ritual de invasión de la privacidad, ahora se ha normalizado por completo saltando a otros ámbitos de manera casi natural. Nos hemos colado sin pudor en casa de nuestros amigos, familiares, jefes, clientes, periodistas, “periodistas” con amantes, presentadores, políticos con hijos hiperactivos, etc.; ¡los Instagram live stories han implosionado!; no paran de salir músicos de balcón de debajo las piedras; hasta echar el vermut con los colegas a través de estas apps se ha vuelto casi una rutina (si aún lees esto desde la fase 0'5, intenta no llorar…).
¡Vayamos al lío! Analicemos pues qué aplicaciones de videoconferencia nos ofrecen mejores prácticas en diseño y experiencia de usuario. ¡Preparad bien el micro, la webcam y ese rincón de casa con una estantería llena de libros sin leer, que empezamos! 🎙️📹📚
2. Análisis
Este estudio no pretende ser un análisis técnico comparativo sobre qué herramienta tiene más o menos prestaciones, ni tampoco cuál es la más segura, barata o completa. Entendemos que hay decenas de soluciones para cada contexto y bolsillo, tal y como se recoge en :
- 12 aplicaciones gratis para hacer videollamadas grupales, por Xataka.
- Best Video Conferencing Software, por G2.
- Best video conferencing software 2020: free and paid solutions for business, por TechRadar.
Por nuestra parte, solo nos centraremos en el estudio de las herramientas de Google Meet, en base a su plataforma web utilizando el navegador Chrome, y también Zoom y Microsoft Teams, en sus respectivas aplicaciones de escritorio en Mac. Ya que aparte de ser de las más importantes, son las que hemos podido trabajar en mayor y menor medida en nuestro día a día laboral. Sería genial poder echar también un ojo a las potentes: Cisco Webex Meetings, GoToMeeting, Cisco Jabber, Join.me, BlueJeans, Jitsi, Whereby, etc.; o las ya más reducidas a ámbitos más familiares como son Hangouts, Skype, Whatsapp, FaceTime o Google Duo.
En todo caso, dejamos para posibles trabajos futuros el estudio del resto de herramientas, así como su uso en sus respectivas versiones mobile.
Como en las anteriores ediciones de UX’o’Meter, para cada una de las funcionalidades o pantallas analizadas se resumirán los principales puntos fuertes (✅), mejorables (⚠️) y flacos (❌), tomando como referencia algunos de los archiconocidos “10 Principios Heurísticos de J. Nielsen” y otros principios de diseño y usabilidad.
Creación de una reunión
Google Meet
- ✅ Si una cosa hace a la perfección Google, es el minimalismo y la consistencia de la línea de diseño de la UI entre todas las pantallas de sus aplicaciones. Y por supuesto, Meet no podía ser menos. Vemos que hay una total sintonía entre esta pantalla (propia de Calendar), el inbox de Gmail y la futura pantalla de la propia videollamada, entre muchas otras.
- ✅ Aunque existe una pantalla exclusiva de “Dashboard” donde podemos crear y gestionar reuniones (y que luego veremos), ¿qué usuario no tiene más o menos interiorizada la acción de “Crear una reunión” sobre un agenda? En en este sentido, Meet apuesta por lo lógico: brindar la posibilidad de hacer una videollamada dentro de una reunión o evento.
- ✅ ¡Geniales la funcionalidades que piensan en la eficiencia del usuario! Por ejemplo cuando detecta que hemos invitado a alguien a la reunión, se genera automáticamente la URL de la sala de la call. Incluso antes de guardar el evento. O también cuando estamos buscando un agujero en la apretada agenda de varios compañeros, aparece por arte de magia la opción de añadir justo a los mismos de un solo clic. !Chapeau!
- ⚠️ Una funcionalidad que se ha instaurado a raíz de esta crisis es el cambio exagerado de tamaño y peso visual de los CTA’s (tanto el de Meet como el de Zoom). Está bien poner las cosas más fáciles en estos tiempos de teletrabajo, pero un evento no solo se reduce a una videollamada. En mi opinión esos botones quitan protagonismo al resto de campos e incluso al botón de “Guardar”.
- ❌ Algo que me confunde bastante de las reuniones de Google es la inconsistencia que hay en la manera de confirmar asistencia desde tres vías: el correo, la vista previa y la ficha de una reunión. ¿Por qué todas aparecen de un modo diferente? Cuando tenemos prisa, y más en algo tan importante como confirmar nuestra asistencia, mucho mejor tener un buen botón bien destacado, como en la primera opción.
Zoom
- ✅ ¡Bien por Zoom¡, y diría que casi por todas las aplicaciones de videollamadas, por integrar sus servicios en un calendario. No intentemos reinventar la rueda, usemos aquello que el usuario tiene aprendido e interiorizado en su modelo mental!
- ⚠️ Aunque el diseño de la página principal de Zoom sea bastante cuidado, consistente y claro, ¿Por qué encorsetarse en este modal y no aprovechar más el espacio? Lo que tiene de simple la página anterior, se pierde un poco en este estrecho panel.
- ⚠️ En relación con la anterior: ¿Qué es más importante que sepamos que estamos en la acción de “Programar reunión” o conocer el propio tema de esta? Pues eso, intentemos que la jerarquía visual destaque lo que realmente aporta valor e indique siempre al usuario dónde se encuentra. Google Meet en este sentido, lo borda.
- ❌ ¡Muchas gracias gente de Zoom por este datepicker tan diminuto! Ahora mismo voy a agendar una videollamada con mi oculista. Es que habéis tenido que abreviar los meses y todo…
- ❌ Cuando eliges la creación de una reunión a otro tipo de calendario diferente de iCal o Google, aparece una pantalla un tanto confusa. ¿“Abrir” qué?¿ “Copiar invitación” para qué?¿Y este mensaje en gris y en inglés que parece un fichero de log? Falta cuidar un poco mejor esos mensajes para evitar saltar al “abismo” de los desconocido. ¡Todo error que se pueda prevenir, mejor que mejor!
Microsoft Teams
- ✅ Otra aplicación que calca la manera de crear una reunión sobre un calendario: selección de un slot de tiempo sobre la agenda y a esperar que aparezca la ficha del evento ¡Pim pam!. De nuevo, SÍ a los estándares.
- ✅ Podemos afirmar rotundamente que en esto de la “aprendibilidad” de uso de herramientas digitales , la consistencia es la madre de la ciencia. Como ya veréis, Microsoft Teams y Google Meet tienen una UI equilibrada bajo las mismas convenciones de diseño. (Aunque este screenshot esté en un ultra dark mode diferente al resto…).
- ⚠️ De nuevo tropezamos con los pesos y la jerarquía visual. ¿Por qué parece más importante el título de la sección “Nueva reunión” o incluso el indicador de “Zona horaria” que el asunto de la reunión? Entre tanta amalgama de formularios cuesta detectar de un simple vistazo de qué va el tema.
- ❌ ¡Quién mucho abarca, poco aprieta! Supongo que no estoy acostumbrado a las aplicaciones de Microsoft, pero con Teams tengo la sensación que hay demasiadas funcionalidades disponibles en una misma aplicación: agenda, chat, videollamadas, calendario, etc…Google también lo hace, pero quizás las distintas aplicaciones están más aisladas las unas de la otras.
Dashboard principal
Google Meet
- ✅ Lo que decíamos, Google tiene tropecientas aplicaciones, pero todas ellas mantienen su característica línea de diseño: minimalismo, barra superior con logotipo y diferentes acciones, avatar de usuario con la sesión iniciada, etc.
- ✅ Bien por proveer de herramientas de ayuda y soporte por si el usuario tiene alguna duda o quiere reportar alguna incidencia.
- ✅ El “rollo WeTransfer” mola mucho: dar protagonismo a fondos visualmente potentes, visibilizar las obras de diferentes artistas gráficos, simplificar la pantalla solo usando una pequeña sección…
- ⚠️ …pero con esta landing de Google Meet tengo la sensación que estamos ante una pantalla no del todo útil y algo infrautilizada. ¿Quién acude a ella teniendo la agenda detallada del calendario? Entiendo que es una pantalla “comodín” para potenciar la marca Meet, pero a efectos prácticos solo sirve para hacer dos acciones: crear/unirse a una reunión o ver la agenda de ‘hoy’.
- ❌ Siguiendo con lo anterior, es imposible leer los detalles, asistentes, o duración de una reunión agendada. ¡Si presionamos sobre ella pasamos directamente a la llamada! No hay manera de abrir su ficha. Sorry Google, me vuelvo al Calendar…
Zoom
- ✅ Zoom apuesta por una pantalla principal muy minimalista, limpia, simple, pero útil a la par. Al contrario que Google Meet, aquí sí que se puede operar y consultar la ficha de una reunión agendada. Pero no os preocupéis, como ya veréis, todo se tuerce en siguientes pantallas…
- ✅ El menú superior de la aplicación es muy conciso y utiliza a la perfección el principio de “visibilidad de estado del sistema”. El usuario sabe claramente dónde se encuentra en cada momento. Además, muy buena elección usar iconos con labels.
- ⚠️ El panel de la derecha con la agenda del día, muy parecido al de Google Meet, es muy útil, sí, pero solo para HOY. ¿Por qué no poder navegar entre los distintos días de la semana? De nuevo, irremediablemente nos volvemos a nuestro calendario…
- ❌ El miedo a poner un copy de dos líneas que rompa este zen-garden de minimalismo provoca que no sepamos qué significa ‘Entrar’ o ‘Compartir’.¿A dónde entramos o qué compartimos? De nuevo, evitemos los errores inesperados y esa confusión de nos saber que te encontrarás en la siguiente pantalla.
Microsoft Teams
- ❌ Reitero mi condición de novato en Microsoft Teams, pero como first time user pensé: ¿Dónde está la pantalla principal de esta aplicación?¿Cuál es su funcionalidad con más valor añadido?¿Es la pestaña “Actividad”? Entiendo que su misión es la de ser una aplicación transversal que integra muchos servicios (chat, llamadas a personas y equipos, transferencia de ficheros, etc.) juntamente a otras aplicaciones como por ejemplo la suite Office365. Definitivamente si lo que buscamos es una aplicación exclusiva de videollamadas, esta funcionalidad queda muy diluida entre tantos servicios.
- ❌ En relación con lo anterior, me impactó lo desesperante que es darse de alta en Microsoft Teams y crear una simple reunión de videoconferencia. ¿Primero agrego los contactos?¿O mejor creo un equipo?¿Y si los asistentes no tienen Teams? Estamos ante una herramienta totalmente opuesta a la agilidad para crear reuniones express con asistentes no registrados.
- ✅ No obstante, “al César lo que es del César”, respecto a lo que se refiere a principios de diseño, está bastante cuidada: consistencia total de todos sus elementos, botones CTA muy destacados, pestañas con iconos y labels muy entendibles, es fácil reconocer en qué pantalla te encuentras, se habilitan espacios de “Ayuda” muy a la vista, etc.
Sala de espera
Google Meet
- ✅ ¡Esta pantalla a modo de sala de espera es oro! Esa zona de confort para el usuario donde comprobamos si nuestro micro y cámaras funcionan, si hay suficiente luz, si ya hay gente conectada cuando llegamos tarde, si nuestra conexión WI-FI nos brinda con una fantástica imagen pixelada, si nuestro tupé y outfit están a la perfección, …
- ✅ Como dice el principio “Reconocimiento mejor que recuerdo”, genial el hecho de recordar el título de la reunión en todas las pantallas. En tiempos de tantas calls, va muy bien saber a cuál nos hemos conectado.
- ✅ La claridad de los mensajes tipo “La cámara está desactivada” y los estados de selección de los botones de micrófono y cámara no dan pie a ningún error inesperado.
- ✅ OK, ¿ya estamos listos para empezar? Click a ‘Unirse ahora’. Muy buen protagonismo del CTA más importante de esta pantalla.
- ❌ Sin embargo, si presionamos “Presentar” entramos directamente a la videoconferencia con nuestra pantalla compartida. ¿Pero no habíamos quedado que estábamos en una pantalla para hacer pruebas? Quizás sería necesario avisar mediante un mensaje que estamos a punto de pasar a ON AIR, al menos la primera vez.
Zoom
- ❌ Vincent Vega se pregunta: ¿cómo puede ser que no haya un espacio donde el usuario se prepare antes de entrar en una reunión? Como usuario novel flipé bastante en ver que entraba en una especie de sala de espera con muchísima información, que finalmente ¡resultó ser la propia videollamada ya iniciada! Imaginaros entrar en frío en una reunión importante con cliente… ¡Ooops!
Microsoft Teams
- ✅ ¡Wow! Al igual que hace Google Meet, pantalla super completa y útil donde poder configurar al detalle nuestros periféricos y hacer un preview de ellos.
- ✅ En este sentido, ¡fantástica la funcionalidad “Hacer una llamada de prueba”! Lo que hace es conectarte a una llamada de test donde se graba nuestro audio y vídeo, para poderlos escuchar y ver a posteriori. Genial poder hacer un check exhaustivo antes de entrar en una reunión importante sin tener que molestar a un compañero para que haga de beta tester…
- ✅ El título de la reunión y el botón “Unirse ahora” reinan en esta pantalla por su posición, tamaño y color. ¡Bravo, todo muy claro!
- ✅ Al igual que Meet, los estados de selección de la cámara, fondo virtual (¡Google ya vas tarde con eso de los fondos!) y micrófono son muy evidentes.
- ⚠️ Siendo un poco tiquismiquis, quizás apostaría por no montar dichos botones encima del recuadro de vídeo. Será por espacio. Cuanto más respire una pantalla, mejor.
- ❌ No termino de entender la funcionalidad de ‘Audio desactivado’. Aunque se explica en un tooltip que sirve para evitar ecos dentro de una conferencia, uno se piensa que podrá activarlo/desactivarlo a modo de switch como los botones de cámara, fondo y micrófono. ¡Pues no! Si lo clicas, entras directamente a la sala sin avisar… ¿WHAT!?
La videollamada
Google Meet
- ✅ Lo venimos diciendo, muy buena práctica por parte de Google Meet el hecho de ir mostrando el título de la reunión en todas las pantallas. Parece una obviedad, pero es vital que el usuario sepa siempre de dónde viene y dónde está. Más aún si se nos brinda con una ficha tan detallada como la fecha y duración de la reunión, la URL pública para compartir, ficheros adjuntos, etc.
- ✅ En un escenario como una videollamada con tantos actores y donde se puede cambiar de estado tan fácilmente, es esencial trabajar bien los mensajes de feedback. En este caso se lleva a la perfección en situaciones como: cuándo te conectas, cuando otro asistente también lo hace, los estados de on/off de micrófonos y cámaras, los nombres del resto participantes, cuando el programa detecta que estás hablando con el micrófono activado o desactivado, etc.
- ✅ ¿Verdad que cuando estás trabajando en mitad de una videoconferencia es muy molesto tener que ir activando/desactivando el micrófono con el ratón para hablar? Bravo por proveer a esas acciones de shortcuts que hacen mucho más ágil esa acción. Como dice el principio heurístico “Flexibilidad y eficiencia de uso”, es importante que el sistema permita personalizar acciones frecuentes para usuarios expertos.
- ⚠️ Cuando los botones de micrófono y cámara están desactivados aparecen con el relleno en color rojo. Alguna vez me ha pasado que mi mente asocia ese botón a la acción de ‘Colgar’ ya que usan su mismo estándar de color. Quizás sería mejor buscar otra solución de diseño para diferenciarlos.
- ❌ Un punto negativo a destacar en Meet es que cuando quieres consultar la lista de participantes, hay un extraño baile de paneles que provoca que pierdas los botones principales de la barra inferior. Creo que es esencial poderlo tener todo a la vista como sí lo hacen Zoom o Teams.
- ❌ Quizás el punto negativo de Google Meet más comentado estos días era la imposibilidad de mantener una videollamada con una vista en mosaico de todos los participantes. Por suerte alguien se había trabajado un plugin de Chrome que lo hackeaba. Hace poco que ya lo incluyen de serie, tal y como lo hacen Zoom y Teams, pero es un claro ejemplo de cómo adaptarse a una necesidad tan reclamada por tu usuario.
Zoom
- ❌ Lo pongo primero porque clama un poco al cielo. Veníamos de la limpia y clara página de Dashboard, cuando de repente nos encontramos con una pantalla repleta de información (la falsa página de espera del anfitrión), muy oscura, con una barra de botones muy pequeña y llena de acciones, la jerarquía visual usa criterios un poco confusos: ¿Por qué la acción de “Compartir pantalla” está en un verde tan chillón?¿Por qué el botón de “Fin” tiene otro aspecto al resto y no presenta un icono?, ¿Por qué las acciones de micrófono y cámara están tan arrinconadas?,etc... En definitiva, graves ejemplos de inconsistencia con lo que habíamos visto anteriormente. Reiteramos, ¡no obliguemos al usuario a reaprender aquello que ya tenía interiorizado!
- ❌ Atención, pregunta: ¿Dónde creéis que se encuentra la información y títulos sobre la reunión? Pues escondidos en un minúsculo icono de ‘Info’ en la esquina superior izquierda. ¡Ah vale!, que son primos hermanos del calendario de antes…
- ✅ Al igual que Google Meet, muy bien por dar un muy buen feedback al usuario con mensajes de todos los cambios de estado que van sucediendo.
- ✅ Cuando hay una videoconferencia multitudinaria es de agradecer que se remarque muy bien quién está hablando de entre toda la rejilla de la Tribu de los Brady.
- ⚠️ Genial el hecho de poder opinar con algo tan útil como un emoji, tal y como se ofrece perfectamente en las reacciones de Slack. Pero detesto esas aplicaciones que solo permiten reaccionar con unas pocas opciones positivas. ¿Qué hemos venido a hacer la pelota? Un poco más de variedad, ¿no?.
- ⚠️ Esos botones de acciones masivas (ej. “Silenciar todos”) que aparecen al anfitrión en el panel de los participantes son muy útiles, pero creo que están situados demasiado abajo de la lista. ¿Por qué no situarlos arriba del todo? A parte, sus opciones presentan un estilo nada consistente con el resto.
Microsoft Teams
- ✅ En mi opinión la experiencia de usuario que ofrece la pantalla de videollamada es la mejor de las tres. Nos encontramos delante de una pantalla muy clara, a la vez que completa; las opciones de “Chat”, “Participantes” y “Configuración” se abren en paneles laterales sin perder de vista la rejilla de videos ni las acciones inferiores; el estilo es 100% consistente en toda la aplicación; los mensajes de feedback también están cuidados a la perfección; las acciones a mostrar son las indispensables para operar, que aunque no tengan un label descriptivo están provistas de un rápido tooltip que hace la misma función; cuando están seleccionadas todas actúan igual con ese estado selected de color morado; etc…
- ✅ ¡La funcionalidad “Levanta tu mano” es una genialidad! Utilísima para esas reuniones con muchos participantes con el micrófono muteado. ¡Dí adiós a esos gestos no correspondidos intentando llamar la atención para pedir el turno de palabra!
- ⚠️ Otros pequeños detalles mejorables: la barra de acciones y sus desplegables quizás ocupan demasiado solapadas la zona de cámaras, no hay manera de saber si nuestro micrófono recibe señal auditiva desde la pantalla principal, el título de la reunión está escondido dentro del temporizador (¿WTF?), etc.
- ❌ Yo sigo con lo mío, aún no tengo claro dónde estoy. (Remember: “Visibilidad del estado del sistema”) A priori, por la selección del menú principal de la barra de la izquierda nos encontramos en la sección “Chat”, OK, tiene lógica. Pero por otro lado, antes había llamado a mis colegas desde “Llamadas” y había empezado desde “Actividad”. Supongo que es el parte del precio de tener una aplicación con varios servicios. No obstante resulta un poco confuso y aún más cuando nos damos cuenta que se puede seguir navegando por la aplicación con la llamada en curso! En otras aplicaciones “una videollamada” es una evento aislado en una sola ventana. O estás conectado, o no.
Post llamada
Google Meet
- ✅ Acabamos de colgar dentro de una videollamada y aparece esta pantalla. No hay mucho más que añadir: mensaje claro y conciso que da a entender al usuario que la llamada ha finalizado y le ofrece dos escapatorias: “Volver a unirse” a la reunión o “Volver a la pantalla de inicio”.
- ✅ Todo lo que sea aportar feedback al sistema para mejorar la calidad del servicio está perfecto. Ya sea mediante una encuesta express o un espacio de envío de comentarios.
- ⚠️ Genial, pero no tengo muy claro a qué con esto de “Pantalla de inicio”. En realidad se vuelve a la página de “Dashboard”, pero ¿y si quiero volver a la sala de espera? Quizás debería añadirse esta tercera opción, no obstante, entiendo que no hace falta volver a chequear los periféricos.
- ⚠️ La pantalla no necesita mucho más, pero si nos dijese cuánto ha durado la llamada, sería un buen tanto. Recordemos que dentro de ésta, tampoco teníamos ningún control temporal.
Zoom
- ❌ ¡No puede ser señorxs de Zoom! Incomprensiblemente lo habéis vuelto a hacer. Vincent Vega se vuelve a preguntar qué demonios hace aquí. ¿Por qué si me salgo de una reunión, ya sea por error o voluntariamente, no recibo ningún feedback? OK, hemos vuelto a la pantalla de inicio, pero es totalmente necesario recibir algún mensaje que me reafirme la acción hecha. ¿Y si quiero volver a entrar a la conferencia rápidamente? ¿Y si quiero saber cuánto ha durado?¿Y si quiero valorar la calidad del flujo de vídeo y audio? En este sentido, ¡suspenso total!
Microsoft Teams
- ✅ Al igual que hace Google Meet, nos encontramos ante una pantalla muy útil que nos da a entender que hemos salido de la reunión, nos informa cuánto ha durado, nos ofrece la posibilidad de volver a unirnos con un gran CTA y nos pregunta mediante una breve encuesta cómo ha sido la calidad de la imagen.
- ⚠️ Aunque el historial de llamadas es útil para poder rebuscar información sobre alguna llamada del pasado, tengo la sensación que lo importante sería centrarse en la llamada actual. Mostrando una pantalla más exclusiva y sin tanta información tan pequeña. Por ejemplo, si participas en la llamada sin estar loggeado en la aplicación, aparece una pantalla mucho más aclaratoria, en la línea de Google Meet.
3. Veredicto
Como se ha comentado al principio, el objetivo de este case study era intentar analizar estas tres aplicaciones desde la óptica de la usabilidad y el diseño. Si pusiéramos en la ecuación otras variables como la seguridad (Zoom ha pillado bien esta cuarentena…), el precio, el rendimiento, la calidad de imagen y sonido, la balanza se decantaría hacia otro lado.
En mi humilde opinión, y espero que el hecho de ser heavy user de Google Meet no aporte cierto sesgo, creo que las aplicaciones que ofrecen mejor experiencia de usuario son las de Google Meet y Microsoft Teams. Sinceramente son fáciles de utilizar, muy equilibradas en el diseño de todas sus pantallas, y ofrecen siempre la información justa al usuario. Para mi la única gran diferencia entre ellas es que Meet está más pensada para usarse de modo aislado en una pestaña del navegador y con cualquier participante (anónimo o no); y Teams forma parte de un conglomerado privado al que si no estás acostumbrado, puede llegar a descolocarte.
Por otro lado, lo siento por Zoom (que por cierto creo que vive de rentas por permitir llamadas con muchos participantes), pero es que tiene muchísimo que mejorar en términos de consistencia y renovación de su UI. Ciertamente, parece una aplicación de los early 00s.
Trabajos futuros
Como next steps para complementar este estudio sería interesante analizar las tres plataformas desde sus respectivas aplicaciones móviles. Cuyo contexto quizás no está tan asociado a un ámbito laboral, sino a uno más familiar y distendido con menos funcionalidades y más protagonismo de las ventanas de video.
También sería curioso poder trastear con las otras decenas de herramientas de videollamada que hemos visto que hay en el mercado y que cada vez que preguntas a un compañero/a que teletrabaja, te habla de una: ¡más nueva, más potente, más barata y “más mejor”! :)
I want you to UX-O-METER!
¡Esto es todo! Espero que os hayáis divertido al igual que lo he hecho yo destripando a estos tres monstruos que nos ayudan a conectarnos en estos tiempos tan ̶j̶o̶d̶i̶d̶o̶s̶ ̶ desafiantes que no has tocado vivir. ¡Vamos! ¡Sacad al diseñador tiquismiquis que lleváis dentro y comentad aquellas decisiones de diseño que os sacan de quicio!
Camaradas, nos vemos en siguientes ediciones de nuestro querido “UX’O’METER”. ¡Estad atentos al blog de Interactius y cuidaros mucho!
Sígueme en:
