Poliamor y No-Monogamias

¿Se puede tener más de una pareja de forma ética?

En el cine y en la literatura son frecuentes los triángulos amorosos en los cuales la persona protagonista se ve obligada a escoger a una de las dos personas como pareja definitiva. Sin embargo, existe otra opción. ¿Qué pasaría si fuera sincera con sus sentimientos y eligiera a ambas? Al fin y al cabo si tiene sentimientos por dos personas por qué iba a elegir una a la cual no manifestárselos.

Tenemos asumido que una persona puede querer de igual manera a sus hijos e hijas, hermanas. Incluso en las amistades tenemos esa flexibilidad de tener tantos amigos y amigas como queramos. Sin embargo, cuando se trata de una relación con un componente romántico o sexual, de repente nuestra capacidad de querer es limitada. El amor es limitado. Se sobreentiende que es un amor distinto, que es un amor especial y único que no debe sentirse por más de una única persona en la vida. Ese “amor de tu vida” es un concepto poco realista que se ha ido descartando y derivando en la monogamia en serie, el modelo más frecuente en la actualidad. Puede haber más de una persona especial, pero nunca a la vez.

Esto es por supuesto un fenómeno principalmente presente en nuestra cultura occidental, que además esta en proceso de cambio, ya que el numero de personas dispuesta a participar en algún tipo de no-monogamia es creciente, algunos estudios indican que entre el 10 y el 20 % de la población lo ha experimentado en algún punto de su vida, así como un alto nivel de satisfacción para quienes aplican este modelo relacional a largo plazo.

Gracias a internet estas comunidades de no-monogamias son capaces de darse apoyo, compartir experiencias y crear una cultura con términos nuevos para describir sus realidades. Una de estas corrientes es la Anarquía Relacional y, aunque no te sientas identificado con la no-monogamia, muchas cosas de las que plantea pueden ser interesantes para todo tipo de relaciones.

La anarquía relacional se revela contra las jerarquías que existen en nuestra sociedad en as que la gente se ve empujada a organizar y comparar sus relaciones desde el clásico “a quien quieres mas?”

Igualmente la monogamia nos da un guion de en que orden debe discurrir nuestra relación y en que dirección, creando una expectativa de cohabitar, matrimonio y crianza de hijos reforzada en las cenas familiares con preguntas como “¿Para cuando el anillo?” “¿Para cuando los hijos?”

El pensamiento monógamos y el amor romántico establecen la lista de cualidades que debe cumplir esa “media naranja” para cubrir todas las necesidades de su “mitad”: compartir tus hobbies, la religión, principales objetivos vitales, vivir en tu zona o estar dispuesto a mudarse, tener la misma visión de la intimidad, de la vida domestica, etc. Esto genera diversas frustraciones, muchas relaciones se rompen porque sus objetivos profesionales chocan, vivir lejos o “lo tienen todo pero este aspecto es muy importante para mi”.

Ante todas estas expectativas, la anarquía relacional propone un modelo en el que cada relación decide qué clase de compromisos quieren compartir y hasta qué punto. En cada relación se comunican las necesidades y si pueden ser cubiertas o no, acudiendo a diferentes personas y distintas relaciones para cubrirlas. Relaciones entendidas de forma amplia, ya sean románticas, platónicas o de otro tipo.

Smörgåsbord (un tipo de sándwich sueco en el que eliges que alimentos incluir) Se utiliza como guía de las de los distintos puntos de unión que puede haber en una relación, para elegir los que mejor se apliquen y ayudar a la comunicación de necesidades y expectativas.

“Relationship Scalator” Es una ilustración del orden que se asume debe seguir una relación en esta sociedad para considerarse valida y afirmar que progresa.

Esta orientación relacional no es para todo el mundo, no obstante es importante, especialmente como psicólogos, conocer la diversidades que nos podemos encontrar para no perpetuar estereotipos en la consulta o en nuestras investigaciones y ser capaces de extraer ideas interesantes que se nos puedan aplicar.

Por ejemplo me gustaría destacar:

• Comunicación honesta y frecuente: Para mantener este modelo relacional hace falta ejercer a menudo la comunicación, ya que no existe un guión social que seguir y hay que crearlo y actualizarlo periódicamente.
• Compersión: Mucha gente cuando oye sobre las no monogamias pregunta por los celos, sin embargo hay otro sentimiento que debería exportarse fuera de los círculos no monógamos. Es la “compersión”, que consiste en sentir felicidad por la otra persona. Por ejemplo si tu pareja o amigo te dice que ha tenido un buen día con la persona que le gusta, aunque puedan existir los celos (no desaparecen cuando no se es monógamo), se puede sentir también una felicidad por la alegría ajena.
• Seriedad o compromiso: Al deconstruir las expectativas en una relación puede que la sociedad considere que si no tenéis hijos o no vivís juntos vuestra relación no es válida, que no es “seria”. Lo importante es que estas relaciones te aporten a ti y cubran tus necesidades.
• Comunidad: Las no-monogamias ponen un gran énfasis en su “red de vínculos o de apoyo. Cada persona con la que te relacionas no es solo alguien más que conoces, sino otra persona con sentimientos y necesidades que puede tener un impacto en ti y en tu entorno. Es una forma de concienciar lo interconectados que estamos la responsabilidad afectiva que tenemos.

Referencias

1. Moors, A. C., Gesselman, A. N., & Garcia, J. R. (2021). Desire, Familiarity, and Engagement in Polyamory: Results From a National Sample of Single Adults in the United States. Frontiers in psychology, 12, 619640. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.619640
2. Moors, A. C. (2023). Five Misconceptions About Consensually Nonmonogamous Relationships. Current Directions in Psychological Science, 32(5), 355–361. https://doi.org/10.1177/09637214231166853
3. Grunt-Mejer, K., & Chańska, W. (2020). “How Do They Even Know They Love?” The Image of Polyamory in Polish Expert Discourse. Archives of sexual behavior, 49(8), 2829–2847. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01787-8
4. Flicker, S.M., Sancier-Barbosa, F., Moors, A.C. et al. (2021). A Closer Look at Relationship Structures: Relationship Satisfaction and Attachment Among People Who Practice Hierarchical and Non-Hierarchical Polyamory. Arch Sex Behav 50, 1401–1417. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01875-9
5. Moors, A. C., Ryan, W., & Chopik, W. J. (2019). Multiple loves: The effects of attachment with multiple concurrent romantic partners on relational functioning. Personality and Individual Differences, 147, 102–110. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.04.023
6. Moors, A. C., Ryan, W., & Chopik, W. J. (2019). Multiple loves: The effects of attachment with multiple concurrent romantic partners on relational functioning. Personality and Individual Differences, 147, 102–110. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.04.023
7. Astle, Shelby & Langin, Kara & Anderson, Jared & Moors, Amy. (2023). Understanding Relationship Labels: A Content Analysis of Consensual Non-monogamous Relationship Agreements. Sexuality & Culture. 1–23. https://doi.org/10.1007/s12119–023–10141–8
8. Flicker, S. M., Thouin-Savard, M. I., & Vaughan, M. D. (2022). Factors that Facilitate and Hinder the Experience of Compersion Among Individuals in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of sexual behavior, 51(6), 3035–3048. https://doi.org/10.1007/s10508-022-02333-4
9. De las Heras Gómez, R. (2019). Thinking Relationship Anarchy from a Queer Feminist Approach. Sociological Research Online, 24(4), 644–660. https://doi.org/10.1177/1360780418811965
10. Wauthier, P.-Y. (2022). Stepping off the ‘relationship escalator’. A spatial perspective on residential arrangements of consensually non-monogamous parents. Sexualities, 0(0). https://doi.org/10.1177/13634607221080515