《挺身而進》一書出版第五年了，為何很會談判的女性，依舊讓人反感？
由 Facebook 營運長 Sheryl Sandberg 撰寫的《挺身而進》（Lean In: Women, Work and the Will to Lead）一書，2013 年發行後，四個月內全球銷售超過 45 萬冊（至今每月仍持續賣出約 12,500 冊），鼓勵了許多女性追求職業發展，不再因外部的後顧之憂，而左右個人的職涯前景，並以坐進企業高層的決策桌為目標，成為有影響力的女性領導人。
此書會受到前所未有的歡迎，想然是隨著全球社會進步，大眾對於人權和兩性平等的追求。不過，也並非所有男女性，都支持這種主流追求世俗成功的觀點。特別是過去一年，美國經歷了各行各業，性騷擾事件與社會運動的風波，使得大舉抬頭的女性意識，意外顯露出潛在的危機（先前文章中，我曾深入討論此議題）。
月餘前，正逢此書出版五週年，美國許多媒體和輿論，回頭檢視了近幾年間，作者觀點帶給社會的影響和利弊，引發不少有趣的觀察 — 世界經濟論壇發表的「2017 全球性別差距報告」指出（註一），在學習機會、公民權益、衛生福利、及就業能力來說， 兩性的差距已逐年縮減。但無論哪一個領域，皆有一件共同事情，是沒有任何顯著改變的 — 關於「女性的談判」。
Facebook 營運長 Sheryl Sandberg TEDTalk：「為什麼我們的女性領袖太少?」
屬於女性的談判技巧，有這種事情？
根據 Lean In 與 McKinsey & Co. 發佈的職場女性報告：「兩性樂於主動談判的意願是相當的，但女性的聲音，卻經常被忽略。」越來越多女性，在人生的道路上，努力追求渴望的目標或理想，卻發現手邊並沒有足夠的資源和經驗，引導我們學習「談判」 — 替自己爭取更多。
也因此，「女性談判」是目前美國職場中，特別火紅的議題（註二）。只是，這概念時常受到大眾質疑與誤解：為什麼要有女性談判？都在提倡兩性平權了，為何又刻意將談判技巧劃分讓男女有別呢？既然都是人和人間的相處，不如學「如何和人談判」就好了嗎？
確實，「談判」是有放諸四海皆通用的準則（註三），無論男女老少或各式場合，都能適用。但遺憾的是，隨著時代變遷，許多學術文獻也證實，這些準則，是理想主義的出發，前提是「假設」談判桌的另一方，都用「理性思考」去判斷利益和得失，而不會因為對我們的第一印象（非理性的情緒），造成先入為主的觀感或刻板印象，進而讓我們在尚未開始談判前，就損失了談判的籌碼。
這麼說似乎依然抽象，舉個例子吧。美國 Carnegie Mellon University 研究發現，僅 7% 的女性，會主動與資方談薪水，而男性卻高達 57%。女性員工談加薪，比起男性員工來的更吃力，被拒絕的機會也更高。這不僅是職場和薪水的談判，多年來，女性在各式談判中趨於弱勢的現象，始終沒有顯著改善，我們也鮮少看到女性的談判專家。
Photo Credit: mik4g.deviantart.com
世紀困境：女性是相當困難，用和男性相同的談判手法，談出一樣或相似的結果的。
研究證實，這和歷史演化有關。自遠古的洞穴時期，男性出外打獵時，女性就待在家園內，扮演「照顧者」的角色，女性替他人或孩子爭取更多，是種大愛和善良的表現，但替自己的利益著想，是被譴責為貪婪、自私、且令人反感的，更難過的是，無論男女，都會一同譴責這樣的女性（註四）。
簡而言之，這是在父權社會千年的影響下，對於女性的隱性偏見（Unconscious Biased）（註五）。多半，我們的潛意識不自覺會認為，伶牙俐齒、果斷表現、並替自己爭取的女性，是強勢又不好相處的，抑或，很敢主動要求的女性，企圖心旺盛也很讓人避而遠之，諸如此類的研究，都反覆說明勇於爭取、會談判的女性，即便得到了她想要的，也不受人歡迎（註六），這更加阻礙了女性談判的學習與意願。
因為歷史演變，造就我們對性別難免有無法控制的隱藏偏見，使得女性和男性在談判上的籌碼，會因對方自己無法察覺的刻板印象，從一開始就不同（其實不只性別，弱勢的種族也如此，白人男性與黑人男性談判，籌碼也不同），換句話說，女性是相當困難，用和男性相同的談判手法，談出一樣或相似的結果的。
突破點：女性應找到適合的談判方式，而非一昧的使用主流慣用、偏向男性的談判手段，替自己爭取。
白話文還是不容易理解吧？那我們不妨一起來玩個小遊戲。這個最具盛名，用來測試你是否存有「隱性偏見」的題目，是由波士頓大學（Boston University）心理系與大腦科學的教授 Deborah Belle 所設計的：
「一名父親和兒子遭遇了意外的嚴重車禍，父親當場死亡。兒子受了重傷，但正當他被送入醫院手術房準備開刀時，手術醫師卻停了下來，說：『我無法替這個人執刀，他是我的兒子！』
請問：執刀的醫生，是這個男孩的誰？」
（請先試著想想答案，然後再往下看）
如果你猜到執刀手術的醫生：是「男孩的另一名同性婚姻的爸爸」，恭喜你！你獲得加分！但你有想到，執刀的人是（答案請見註七）嗎？如果沒有，你也是眾多得知答案後會驚訝的主流之一！
這道題目，意在讓我們察覺對於「職務」和「性別」的隱性偏見，因為多數的人，都會反射認定「醫師」是男性，這就間接說明了每個人大腦中無法控制、「自己無法立即察覺」的隱在性性別偏見。
正因此，屬於女性的談判方式，顯得至為重要。既然性別偏見與父權社會是不爭的事實，我們很難去對抗大環境和主流的先入為主及刻板印象，那麼女性更應該學習著找到適合談判的方式，替自己談出更理性的條件，而非一昧的強用世俗習慣、適合男性的手段去替自己爭取 — 這是「女性談判」想要傳遞的訊息。
為何一定要「挺身而進」，我想「全身而退」不行嗎？
回頭來看《挺身而進》一書，這五年間，因為 Sandberg 的鼓勵，使女性替自己爭取更多的意識崛起，連帶效應卻間接導致，沒有滿腹的企圖心、追求世俗成功的價值觀的女性，成了眾矢之的。輿論也抨擊此書的負面效應，好似選擇重視家庭、不繼續留在職場中，就會遭受旁人的異樣眼光。
絕大多數的女性，都沒有如同 Sheryl Sandberg 贏在起跑點的教育背景與生活水平，或有足夠的能力與優勢，幫助自己脫離困境。雖說是寫給全球女性，但真正適合閱讀此書的，恐怕也是那些「真正有潛力坐上領導之位的少數女性」。其實，Sandberg 多次重申：「留在職場力求成長，不是對所有人來說 ，都是正確的事情。」
但我淺見設想，她未多加以強調的是：每個人都有不同的人生追求，大家對於「成功」與「成長」的定義也有所不同，沒有哪一種選擇比較優秀或崇高，主流並非就是最好的追求。我們能做的，僅是努力確保提供平等的選擇，當女性想要放棄職涯發展，轉而照顧家庭，是出於她個人的意願，並非是迫於在家庭和個人職涯中、以及旁人對於「母親」和「太太」的角色義務中，無奈的退讓（換日線作者黃嘉偉分享了相當精彩的文章，討論到在「女力抬頭」的年代，依然有許多優秀女性犧牲自己、成就家庭）。
此篇文章，絕非鼓勵所有女性都進入職場，對自己的理想據理力爭，而是鼓勵無論商場職涯、家庭婚姻、乃至一般日常，女性都能學習無畏外界因素的勇敢爭取，並盼我們（無論男女）皆能更自發的察覺到「隱性偏見」所帶來的震撼。
「談判」出現在我們生活的各處（買東西殺價就是種最普遍的談判），也有許多種不同風格，即便是男性，也並非適合用世俗以為的固有手法來協商。因此，無論性別，我們都可以學習，找到適合自己的談判方式，就像內外或外向者，都有適合自己的溝通方式一樣。
註一：世界經濟論壇（World Economic Forum）發表的「全球性別差距報告」（The Globle Gender Gap Report）是一份展示男女間在經濟地位、學習機會、政治參與、及衛生福利，四個範疇中的差距的報告。於 2006 年在瑞士首次發表，其後每年發表一次。詳細資料：行政院性別平等會
註二：每年春天在紐約舉辦的「女性談判高峰會」（WIN Summit），致力改善與幫助女性，找到更合適的方式，替自己爭取更多利益
註三：對談判有興趣的讀者，推薦《Getting to Yes!》這本屹立全球 30 多年的談判教材一讀。由兩位哈佛大學教授所創建的基礎思維，堪稱是樹立近世代談判的基礎聖經：英文導讀 & 中文導讀
註四：由「女性談判」的幾位權威教授，所發表的論文，闡述兩性間的談判差異：“Constraints and Triggers: Situational Mechanics of Gender in Negotiation”
註五：「隱性偏見」是個高度學術性的議題，由美國華盛頓大學教授 Anthony Greenwald 首次發表於 1995 年。這是種人類無法單純透過「內省」，去判斷或識別的自我矛盾。簡化的釋義：無論我們多相信自己崇尚人權的平等，我們依舊都有反射性的偏好、和自己無法察覺的歧視盲點，是無能為力渾然不知的：Implicit Social Cognition: Attitudes, Self-Esteem, and Stereotypes
註六：諸多文獻與研究證實，會談判的女性，不但趨於劣勢，甚至是有害與危險的：“Dangers for Women Who Negotiate”
註七：是孩子的媽媽！媽媽也能是執刀的手術醫生呀
