麥克雞塊的啟示

「誰發明了這玩意，誰就發了。」華勒斯，一名剛滿十六歲的街頭小毒販，一邊吃著或許是他此生中第一份的麥當勞麥克雞塊，一邊口齒不清的說。

他的理由很直覺，因為麥克雞塊的發明者居然弄出了沒有骨頭、也不會油膩膩沾手的雞肉塊。想出了這麼天才想法的人，怎麼可能不賺大錢。

華勒斯的想法反映了他單純天真的世界觀：有多大的貢獻，就有多大的收穫。而這也的確是很多孩子在接觸成人世界前的看法。

但這樣的說法正確嗎？

迪伊，一名只長華勒斯幾歲、卻得要掌管巴爾迪摩西區平房區的中層毒販主管，聽了他小弟的話，露出了頗不以為然的神色。

「拜託，發明了麥克雞塊的人，不過是某個在麥當勞地下室裡窩著的衰小，替真正的掌權者想著賺錢的新點子。」

另一名小弟聽了，彷彿世界觀受到衝擊，脫口而出：「這樣不對啊！」

「管它對不對，這和對錯無關，重點是錢！」迪伊正色道：「你覺得麥當勞本人會跑到地下室去對麥克先生說，你真棒 ，所以我要給你一張大支票？媽的，我看發明麥克雞塊的傢伙現在還在地下室裡，為了份普通的工資賣命，琢磨著能有什麼法子，能讓薯條吃上去更脆之類。」

迪伊的「開導」，就這麼在不經意中點出了資本主義邏輯的真相。與華勒斯不同，迪伊在街頭已經多混過幾年，對這個殘酷世界（與更殘酷的販毒世界）的真相，有著更世故與悲觀的認知。相較於華勒斯天真的世界觀，迪伊這樣有些妒世憤俗的苦澀經驗，或許更接近現實些。

在迪伊的想法裡，發明麥克雞塊的人，就和自己一樣，都只是在替「上面」的傢伙賣命，差別只在於，麥克先生賣的產品是雞塊，而自己賣的則是海洛因。就算產品真的能賣，賺錢的也是上面的老大，自己能不能分杯羹，全看老大的好惡。你想因此賺到錢？醒醒吧，那樣的世界不屬於你。

迪伊的話語中帶著苦澀，反映了他身在這套資本主義邏輯中卻無法脫身的自覺。他就是那個實際上有貢獻卻無法獲得報酬的雞塊發明者，就算心有不甘也只能忍氣吞聲，因為「遊戲就是這麼玩的」。

年幼的華勒斯，搖著頭想了想迪伊剛灌輸給他的大道理，勉強回了一句：「但點子還是他想的啊。」

迪伊不可置信的噗哧一聲，別過頭去，終止了對話。
對於利潤和權力就是唯一的販毒世界來說，華勒斯的說法簡直荒唐。

然而，迪伊所不知道的是，雞塊的真正發明者，羅伯特‧貝克（Robert C. Baker），其處境其實與自己所揣測的相去甚遠。

貝克是美國康奈爾大學的教授，他不只發明了雞塊，還發明了一大堆與工業生產與家禽相關的技術。更重要的是，這位仁兄當初之所以發明雞塊，並不是為了麥當勞企業，而是為了學術研究，為此他還自願放棄了專利（一個迪伊無法理解的概念）。

一直要到貝克發明了雞塊二十幾年後，麥當勞的廚師才根據他的發明開發出了麥克雞塊的食譜。（well, 這位廚師的處境或許真的就有點像迪伊所形容的那樣了）

在此我們能看出迪伊對世界觀理解的侷限。

而這或許是因為，就算是多在街頭打滾過幾年的迪伊，他也還是和華勒斯一樣，既沒機會受過什麼教育，也沒機會見過什麼「世面」。販毒的世界就是他唯一的世界，他自然也只能從貼近他們生活的事務，也就是販毒，來理解這個世界的真實樣貌。

誠然，在販毒的世界以外，資本主義的邏輯也依舊在運作。真正有貢獻的人未必會是最大的獲益者，大企業與資本主們往往獲得了最大的甜頭。

但是，就像華勒斯所說的，利潤有時候並不是唯一的考量。

華勒斯的童言無忌，或也點出了另一個層面的現實：那就是這個世界並不是只有獲利與權力。發明麥克雞塊的人或許不會因此賺到大錢，但是他「比較酷」，因為他讓這個世界變得「更好」。也因此，雞塊的發明者在道德上，比起坐擁財富的老闆，更為優越。

這固然是一種天真之見，但你很難說它並不是真相的另一面，端看每個人所重視的價值而定。

只可惜的是，在販毒者的殘酷世界中，容不下華勒斯這樣的天真。而窮苦且無依無靠的華勒斯，遲早也將和迪伊一樣，別無選擇地參與這場遊戲。

*此片段可參考：
https://www.youtube.com/watch?v=1e10ZPVafUA