Зачем нужны юристы?
Одна моя подруга как-то спросила: зачем нужны юристы и почему им так много платят, ведь любой человек может найти ответ на свой юридический вопрос в законе. Открыл Консультант+ и готово. Вопрос особенно любопытен, учитывая что тогда она как раз работала в отделе кадров большой юридической фирмы.
Я не сразу нашелся, что ответить — не ожидал, что кто-то может усомниться в абсолютной необходимости моей профессии. Поэтому даю обстоятельный ответ только сейчас. Даша, этот пост для тебя. )
Конечно, юристы не входят в топ пять жизненно важных профессий. “Помогите! Есть ли на борту самолета юрист?” — прозвучит неожиданно, согласитесь. И в постапокалиптическом будущем юристы понадобятся только при условии удовлетворения более базовых, чем правосудие и договорная работа, потребностей. Тем более нельзя сказать, что к юристам питают большие симпатии. Иллюстрацией тому восклицание мятежников в Генрихе IV: “the first thing we do, let’s kill all the lawyers!” (первым делом перебьем всех законников).
В общем, обращение к услугам юриста, обычно, вызвано не праздным интересом, а необходимостью. Почему и когда такая необходимость возникла?
Позволю себе исторический экскурс во времена, когда потребность в юристах действительно отсутствовала — правление царя Хаммурапи, второе тысячелетие до нашей эры. Вавилонский царь Хаммурапи известен в первую очередь тем, что он принял первый известный человечеству законодательный акт.
Его законы были высечены в камне, выставленном на всеобщее обозрение. Их положения были казуистичны, то есть регулировали конкретную ситуацию (казус), а в остальных случаях не были применимы. “Если человек украл корову, то должен возместить ее стоимость в тридцатикратном размере, а если не может заплатить, то должен быть убит”.
Вот и все, никаких двойных толкований. Закон уже есть, но юристы еще не нужны.
Казуистичность — отличительная черта архаичных законов от ветхозаветного Пятикнижия до Русской правды. Просто, понятно, однозначно. Но такая простота не очень удобна — все возможные варианты не предусмотреть, большинство отношений остается без регулирования.
Право развивалось, законы становились более сложными и гибкими— учитывали не конкретный случай, а устанавливали общее правило, охватывающее широкий спектр возможных ситуаций. С одной стороны законы стали более универсальными, с другой — менее буквальными. Понадобились специалисты, которые смогли бы трактовать и применять формальные нормы в конкретной ситуации.
Не случайно первые профессиональные юристы появились в Древнем Риме одновременно с возникновением первых высококачественных правовых норм, близких к современным.
Юристы нужны потому что на самом деле в современных законах нет прямого ответа на юридические вопросы.
Закон — не инструкция и не методичка. Нужную норму закона нужно, во-первых, сперва найти, во-вторых, — понять. Чтобы получить правильный ответ требуется учесть массу дополнительных факторов: значение юридических терминов, применимость нормы, исключения из правила, судебную практику.
В идеале закон должен быть понятен и неспециалистам, но решение сложных вопросов обычно проще делегировать специально обученным людям.
Окей, распределение обязанностей — это логично. Но можно потратить время и разобраться самостоятельно— это полностью заменяет работу юриста? Только отчасти.
Работа юриста не сводится только к чтению и пересказу законов.
Усидчивость, внимательность, хорошая память — важные качестве для юриста, но не главные.
Я считаю, что самое главное качество юриста — умение логически мыслить. Потому что норма закона— по сути силлогизм, и из системы норм (нескольких силлогизмов), нужно вывести логическое заключение. Второе важное качество — умение видеть общую картину, то есть учесть все факторы, имеющие юридическое значение: все применимые законы, позицию судов, фактические обстоятельства. Третье — понимать юридические термины и то, как право работает. Отличать диспозитивную норму от императивной, юридическое лицо от физического и так далее. В общем как раз то, чему учат на юридическом факультете.
Зубрить законы и помнить наизусть все нормы не имеет смысла, гораздо важнее ориентироваться в законах и знать, где искать нужное правило. Но и для этого придется все-таки выучить базовые нормы и разбираться в законах, которые регулируют отрасль, на которой специализируется юрист, то есть все равно держать в голове достаточно большой объем информации.
Умея все вышеперечисленное юрист сможет дать консультацию, поможет составить договор, написать исковое заявление, судья сможет принять обоснованное решение, юристы из аппарата Парламента — написать законопроект, а юрист-теоретик — раскритиковать все вышеперечисленное.
Это очень общий ответ на очень общий вопрос. Чтобы найти подходящего юриста нужно учесть специфику профессии — юридические знания очень плохо конвертируются. Местный юрист вряд ли поможет разобраться с иностранным правом, и наоборот. Еще юридические знания быстро устаревают — меняются законы и практика их применения. Наконец, юрист должен разбираться в той отрасли, к которой относится проблема. Редко можно найти специалиста, одинаково хорошо разбирающегося в недвижимости и уголовном праве.
Хороший юрист поможет перевести закон с юридического языка на человеческий, расскажет о вариантах правового решения проблемы и даст представление ситуации с юридической точки зрения. Иногда именно последнее может дать неожиданно ценный эффект.
P.S. Это уже было в Симпсонах.
