Как будут регулировать просветительство?
Проигнорировав критику, Госдума приняла законопроект о просветительской деятельности без принципиальных изменений. Нормы закона рамочные — конкретное регулирование делегировано Правительству, которое уже опубликовало проект Положения на портале нормативно-правовых актов. Я изучил его и сделал короткий разбор.
С одной стороны самые страшные опасения критиков не оправдались, с другой — в разработанных Правительством правилах есть ряд нестыковок и весьма спорных ограничений. Но обо всем по порядку.
(01) Определение просветительской деятельности остается максимально широким. Пункты 2 и 3 Положения содержат неисчерпывающий перечень направлений и форм просвещения — от практикумов о здоровом образе жизни и экологии до лекций на тему гражданских прав и культурных традиций.
(02) Положение регулирует просвещение только на базе образовательных, научных и культурных организаций. Это существенно ограничивает сферу применения закона — персональные блоги, корпоративные лектории и школы йоги, видимо, остаются вне поля зрения регулятора.
Однако ошибочно полагать, что правила применяются только к государственным учреждениям. Все перечисленные виды организаций могут быть частными. Соответственно любые частные галереи, организации с образовательной лицензией, частные исследовательские институты должны будут соблюдать это Положение.
Упоминание научных и культурных организаций — неожиданность и первая нестыковка, т.к. нормы о просвещении содержатся только в законе об образовании, и не продублированы в законодательстве о науке и культуре.
(03) Ограничен круг лиц, с которыми может быть заключен договор об ведении просветительской деятельности.
Для физлиц установлены следующие требования:
- Возрастной ценз (должны быть совершеннолетними);
- Наличие опыта: “принимают (принимали) участие в реализации общественно значимых инициатив и (или) на протяжении не менее 2-х лет”;
- Отсутствие ограничений на преподавательскую деятельность.
Юридические лица:
- Не должны иметь статус иностранного агента (для физлиц такого требования нет);
- Не должны иметь задолженность по налогам и сборам;
- Сотрудники, привлекаемые к просветительской деятельности, не должны иметь ограничений на преподавание;
- Должны публиковать базовую информацию о себе и о сотрудниках, привлекаемых к просветительству.
Это самая спорная норма Положения, т.к. ограничения не были предусмотрены федеральным законом — Правительство добавило их по собственной инициативе. Некоторые весьма спорные.
Во-первых, расплывчатая формулировка про участие в “реализации общественно значимых инициатив” — мало того, что это субъективная категория, которая нигде не определена, так еще и двухлетний опыт нужен. Во-вторых, целесообразность ограничений по возрасту, как и отсутствию задолженности тоже не вполне ясна. Видимо, несовершеннолетний человек, который не заплатил вовремя налоги, ничему хорошему научить уже не может.
Про иностранных агентов и заикаться как-то неловко, но напомню, что представители государства (включая Конституционный суд) продолжают утверждать, что этот статус ни в коем случае не дискриминационный и нужен только для информирования граждан. Но, видимо, просвещение — слишком важная для суверенитета деятельность, чтобы подпускать к ней каких-нибудь там агентов.
Статья 55(3) Конституции говорит прямо, что ограничение прав граждан возможно на основании федерального закона, а не подзаконных актов, к которым относится комментируемое Положение, поэтому перспективы оспорить эту норму существуют. Но как будет развиваться трактовка этой нормы неизвестно — Конституционный суд уже признавал законными коронавирусные ограничения, которые вводились на уровне субъектов, а не федеральным законом.
(04) Просветительство ведется на основании договоров с преподавателями, которые организация должна опубликовать на своем сайте. Видимо, просвещение силами собственных сотрудников (в рамках трудовых отношений) под регулирование Положения не попадает.
Контроль за выполнением требований при этом возложен на учредителей организацией — то есть государство, муниципальные образования или частных лиц. То есть фактически вводится самоконтроль. Внешний контроль будет только в рамках регулярных проверок, предусмотренных ФЗ “Об образовании”. В отношении научных и культурных организаций остается пробел, т.к. законом об образовании их деятельность не регулируется.
При этом важно отметить, что семинары, конференции и студенческие конкурсы с приглашенными лекторами (например, представителями профессий, на которые студенты учатся) проходят регулярно и часто без каких-то договоров. Под регулирование Положения такие мероприятия подпадают, а значит добавят бумажной работы и, видимо, уменьшат количество желающих в них участвовать в новом формате.
TL;DR:
- Правительство не решилось на тотальный контроль, поэтому сфера регулирования ограничивается образовательными, научными и культурными организациями, как государственными, так и частными.
- Установлены требования к самим просветителям и, в частности, полный запрет для несовершеннолетних граждан и юрлиц-иноагентов. Также требуется двухлетний опыт участия в “общественно-значимых инициативах”, что представляется субъективным и неконкретным критерием. Перечисленные ограничения не были указаны в федеральном законе и на этом основании могут быть признаны неконституционными.
- Просветители должны просвещать на основании договора, который организация будет публиковать на своем сайте. Контролировать это будут учредители организаций.
Резюмируя можно отметить, что многие опасения не оправдались, но Положение все же вводит ряд спорных ограничений для самих просветителей, так и дополнительные обременения для площадок, на которых это просвещение будет вестись, а значит количество просветительских инициатив будет уменьшаться.
Проект положения все еще в процессе обсуждения и может претерпеть изменения, но оценка общественности однозначна — коллективный дизлайк.
