Кому принадлежат права на музейные экспонаты?

“Даная”, Рембрандт

Эрмитаж не разрешил использовать картину Рембрандта “Даная”, находящуюся в музее, в рекламе ортопедических матрасов. А в прошлом году музеем было заключено почти 300 договоров, разрешающих коммерческое использование репродукций других произведений. Об этом рассказал начальник юридической службы Эрмитажа на Юридическом форуме.

Почему музеи распоряжаются правами на картины давно умерших художников? Объясняю.

Уровень сложности

Как вам известно (например из моего поста про интеллектуальную собственность), права на произведения принадлежат их авторам, а после их смерти в течение 70 лет — наследникам.

Рембрандт умер значительно раньше чем 70 лет назад, а Эрмитаж или его сотрудников нельзя считать наследниками художника. По всем признакам “Даная” должна стать общественным достоянием и потерять юридическую защиту. И это действительно так — с точки зрения защиты авторских прав. Но права музея основаны не на интеллектуальной собственности.

С музейными экспонатами не так просто. В России музеи наделены полномочием распоряжаться правами на производство сувениров, полиграфии, альбомов с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций. То есть разрешать или запрещать коммерческое использование репродукций и фотографий экспонатов. А также, вероятно, делать такие репродукции и фотографии — этим можно обосновать запрет фотографирования в музеях (но напрямую в законе это не указано).

См. абзац третий статьи 36 ФЗ “О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации”:
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

В этом отличие права музеев от прав автора и наследников — оно позволяет контролировать только коммерческое использование. А некоммерческое использование может запретить только обладатель интеллектуальных прав на произведение, которые на “Данаю” и многие другие экспонаты уже истекли.

Это полномочие не зависит от наличия авторских прав. Оно существует параллельно защите интеллектуальной собственности. Затрудняюсь дать юридическую квалификацию этого полномочия. Скорее всего это особое право sui generis, которым музеи наделены с одной стороны, чтобы иметь возможность зарабатывать, с другой стороны — чтобы контролировать использование культурных ценностей.

Кстати, Эрмитажу уже удавалось воспользоваться этим правом в суде — пару лет назад дизайнеру одежды Ие Йоц было запрещено использовать картину “Портрет дамы в голубом”. Картина размещалась на сайте и в оформлении магазина в Петербурге.

Позиция защиты была построена на принципах регулирования интеллектуальной собственности (основным был аргумент о прекращении исключительных прав по истечении 70 лет), но была опровергнута судами:

Поскольку предметом спора является требование о запрете коммерческого использования воспроизведения объекта из состава Музейного фонда РФ, а не о защите исключительных авторских прав, нормы об авторском праве неприменимы к спорным правоотношениям.
Нормы музейного законодательства Российской Федерации не противоречат доктрине свободного использования произведений, перешедших в общественное достояние, а лишь ограничивают коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций и устанавливают специальный правовой режим для таких объектов.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 N С01–65/2013 по делу N А63–18468/2012)

Dear Jurisprudence: вконтакте | medium