Оскар (первоначально) вручили не тому фильму. Причем тут PwC?

На вручении премии Оскар в этом году случился конфуз. Было объявлено, что награда за лучший фильм достается мюзиклу Ла Ла Ленд, но вскоре выяснилось, что произошла ошибка и лучшим фильмом на самом деле был признан Лунный свет. Ниже видео самого запоминающегося момента церемонии.

Оказалось, что Уоррену Битти, объявлявшему победителя, вручили неправильный конверт. Ответственность за это на себя взяла консалтинговая компания PwC… погодите что? Причем они тут? Объясняю.

Уровень сложности

PwC (ранее известная как PriceWaterhouseCoopers) — консалтинговая компания, одна из “Большой четверки” аудиторских фирм. Аудиторы, грубо говоря, занимаются тем, что проверяют финансовую отчетность, что, в частности, включает проверку экономических показателей, подсчет активов, в общем много работы, которая покажется скучной даже юристам. Но эти парни умеют считать, и аудиторам принято доверять. Поэтому уже 83 года PwC считает голоса членов Академии (порядка шести тысяч) для премии Оскар и отвечает за подготовку конвертов с результатами голосования по каждой категории. Это крутой пиар, но в этом году он оказался негативным.

Компаниям “Большой четверки” доверяют подсчет голосов и по другим престижным наградам:

  • EY считает голоса для Золотого Глобуса и Эмми
  • Deloitte — для Грэмми
  • KPMG… про них мой беглый поиск не дал результата, но, наверняка, они тоже что-то считают.

Мне кажется, что привлечение Большой четверки или других аудиторов к подсчету голосов на выборах государственных органов могло бы быть интересным решением. На данный момент есть пример привлечения независимой компании для проверки результатов голосования в штате Мэриленд, США.


Dear Jurisprudence: вконтакте | medium