Собчак против ЦИК, Путина и всех
Ксения Собчак обратилась с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда на отказ в отмене регистрации Владимира Путина в качестве кандидата в Президенты. В чем суть обращения, и чем интересна позиция заявителя?
В стране, где существует реальная политическая конкуренция, такой процесс стал бы главной темой в новостных СМИ, соцсетях и блогах. В современной же России невелик интерес к собственным выборам, Конституции и судебным процессам, поэтому и этот суд подробно не обсуждался. Однако решается важный вопрос — в чем суть принципа сменяемости власти, и вообще является ли он императивным в российском конституционном праве.
По мнению заявителей Конституция России устанавливает предельный срок полномочий Президента двумя сроками без возможности повтора. Поэтому было оспорено решение ЦИК РФ о регистрации Путина в качестве кандидата в президенты в четвертый раз. Спойлер: безуспешно.
Что написано в Конституции?
Статья 81 Конституции России
…
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
…
С точки зрения ЦИК РФ (ответчика в этом процессе) слово “подряд” указывает на ограничение только по количеству следующих друг за другом сроков. Пропуск участия в выборах один раз обнуляет счетчик и снимает ограничение.
Действительно такое толкование с точки зрения дословного значения использованных в статье 81 терминов напрашивается. Не исключаю, что и я на занятиях по конституционному праву склонялся именно к такой интерпретации.
Возможно ли иное толкование с точки зрения общих принципов конституционного права и целей основного закона страны? Илья Новиков озвучил в суде два аргумента.
Первый аргумент основан на интерпретации Определения Конституционного Суда № 134-О от 5 ноября 1998 года, в котором Суд объяснял значение статьи 81 и переходных положений Конституции в контексте баллотирования Бориса Ельцина на второй президентский срок. В этом решении используется термин “конституционный предел” и говорится буквально следующее:
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго “Заключительные и переходные положения”, не допускает.
Заявители считают, что “конституционный предел” означает невозможность баллотироваться на пост Президента в любой момент после двукратного занятия этой должности подряд. Однако напрямую в определении этого не сказано. Также заявители ссылаются на цитату из мотивировочной части определения, а вопрос количества возможных сроков не был поставлен перед судом. Поэтому аргумент является как минимум шатким.
Интересен второй (дополнительный и альтернативный) аргумент — Собчак и Новиков заявляют, что временный переход должности Президента от Путина к Медведеву был фиктивным. Он состоялся на основании соглашения между обоими президентами, о чем было публично заявлено ими же.
«Мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз. Ну, а то, что мы довольно долго до этого момента не объявляли публично свою позицию по сценарию выборов, я надеюсь, вы нас поймете, как и наши граждане, это вопрос политической целесообразности».
Из речи Дмитрия Медведева на XII съезде партии Единая Россия
То есть формальная смена Президента и перерыв полномочий Путина были, но фактически он продолжал выполнять президентские функции, а вся конструкция представляет собой злоупотребление правом и узурпацию власти (что запрещено Конституцией).
Медведев признается лишь в договоренности о поочередном участии в выборах, а не том, что решения в период его президентства принимались Путиным, а не им самим.
Однако нет сомнений в том, что влияние Путина в этот период сохранялось на очень высоком уровне. Как минимум ему была гарантирована должность Председателя Правительства, которая теперь передана наоборот Медведеву. Соблюден ли в такой ситуации принцип сменяемости власти? Пожалуй, Конституция — это не тот документ, нормы которого достаточно соблюдать лишь формально.
Даже если такая ситуация не является нормальной, твердого законного основания отменить регистрацию кандидата по этой причине нет. Для такого решения потребовалась бы крайне сильная политическая воля суда и высокая степень его независимости. С большим трудом представляю альтернативный исход дела не только в российских реалиях.
Суммируя сказанное: заявители привели, вероятно, лучшие аргументы, которые могли быть в их распоряжении, но недостаточные, чтобы реально рассчитывать на удовлетворение требования. Результат надзорной жалобы не будет сюрпризом.
В дальнейшем заявители могут обратиться с заявлением об оспаривании конституционности норм ФЗ “О выборах Президента РФ”, позволяющих неограниченное количество перевыборов, и продолжить дискуссию на уровне Конституционного суда.
Открытым остается только один вопрос: “а как должно быть?”
ВНИМАНИЕ БОНУС! ДВА ПОСТА ПО ЦЕНЕ ОДНОГО! ЕЩЕ ОДИН ЛОНГРИД НИЖЕ!
P.S. Зачем (и как) менять президентов?
Возможность законно поменять руководителей — это необходимый атрибут демократической формы управления государством. Для этого периодически проводятся выборы. Собственно, выборы — это одна из немногих форм прямого всеобщего волеизъявления. Если демос (народ) не высказывается, то у него нет никакого кратоса (власти).
Каким же именно должен быть срок президентства никто не знает. Считается, что он должен быть не слишком долгим, так как вокруг засидевшегося правителя формируются олигархические и бюрократические круги, склонные к коррупции. Да и от власти, говорят, крыша едет.
Единого и общепринятого подхода к ограничению количества сроков в мире не существует. Бывают разные решения — от однократного срока без права переизбрания до отсутствия ограничений по количеству перевыборов. Но арифметическое сравнение в отрыве от особенностей политической системы не имеет смысла.
Например, Владимир Путин любит упоминать, что Ангела Меркель уже больше десяти лет руководит ФРГ, а в США есть целые политические династии. Но ФРГ — парламентская республика, именно Бундестаг, коллективный орган управления, принимает самые важные решения, в том числе назначает канцлера Германии. Должность канцлера, которую занимает Меркель, конечно, тоже очень влиятельная, но в этой стране скорее исполнительная власть зависит от представительной (а не наоборот), поэтому не самый подходящий пример для сравнения с Россией.
Россия — типичная президентская республика (суперпрезидентская). Полномочия и возможности единоличного органа управления значительно превышают думские, поэтому и требования к его выборам, вероятно, должны быть более строгими. Вполне логично сравнение с США, президент которых наделен сравнимыми полномочиями.
В 1951 году была принята 22-я поправка к Конституции США, установившая, что один человек не может стать президентом более двух раз. Но это ограничение и ранее соблюдалось на практике, только Франклин Рузвельт был был президентом США более двух сроков. А Томас Джефферсон высказался так:
“Если некое ограничение срока полномочий должностного лица не установлено Конституцией или не осуществляется на практике, должность, формально четырехлетняя, фактически может оказаться пожизненной”
