你今天「個案」了嗎?商場生存之道,在意不在形
前兩天有幾位商管研究所的學生來我的公司訪談,過程中聊到了 Netflix 和百視達的商業個案。
有位學生說:百視達失敗的關鍵在於商業模式。

百事達怎麼死的?
其實百視達並不是完全沒有切入線上,事實上,他們曾經一度做得還不錯,逼得 Netflix 不得不求百視達收購自己。
而且,說實在的,百視達資源這麼多,無論是在資金、會員數、人才上,應該都碾壓 Netflix 才對,對方出的商業模式,我大不了照抄、降價,還不能逼死他嗎?但是怎麼會把一手好牌打成這樣?
商業個案上看不到的心理素質
很多人說得一口好個案,但是個案讀得越多,代表越會做決策、甚至是複製成功嗎?如果讀個案、學習到成功的商業模式,就能在商場中無往不利,開公司怎麼還這麼難?
從 Netflix 及百視達的故事中,我們該學習的不是 Netflix 怎麼想出了厲害的商業模式 (事實上百視達的許多應對手段也相當漂亮),而是:百視達明明看到了,為什麼跟不上?
很多時候,不是想不到,而是被感性蒙蔽了:
決策的非理性因素 1 — 沉沒成本
有時候我們無法快速做出應對,往往是因為身上背負了太多的沉沒成本,導致我們做出了非理性的決策。但是不少情況下決策之間是彼此獨立的,無需為上一局的投入感到可惜,應該完全就當前的情勢做判斷,估算期望值。
決策的非理性因素 2 — 慣性
其實除了沉沒成本外,慣性也是個很容易影響決策的要素。故事中的董事長就曾因為「覺得」執行長獎金太高,導致了關鍵人才的流失,而新任執行長也因為自己過往的零售經驗而強勢地將線上的發展方向轉為線下。
「覺得獎金太高不想發」及「覺得線下店比較重要」兩件事情看似不相關,但事實上都是來自一樣的原因:不想做以往不習慣做的事,也就是被自己的「慣性」牽著鼻子走。
延伸閱讀:《做決策,別說「我覺得」》
旁觀者清,當局者迷
我們在看個案時,基本上都是以「上帝視角」來閱讀,但身為公司的經營者,我們該時時提醒自己:
如果這件事真的被我遇到了,我能冷靜地做出這種判斷嗎?
上面提到的 2 點非理性決策要素,可以簡單歸納為:經營者對自己的覺察不足,沒有覺察到自己的情緒 (被剝奪感、不安全感)。
因此,修煉自己的心性,不動如山,是經營者一輩子的功課,我們的心性有多強,公司的生存能力就有多強。
隨時覺察自己的狀態,試著抽離。
如果做不到,就交給其他人決策。

