用口訣學習，會「太補習班」嗎？
有一次在研究所的 meeting 中，我向教授們提出了一個研究構想，大約是探討「解題策略口訣是否能提升程式新手的解題效率」。
當下就有一位教授提出質疑：
「會不會太『補習班』了？」
當下其實有點震驚，「難道，學校老師就從來不用口訣了嗎？」
想了兩下，才想到：「應該是因為教授習慣的教學策略和我不同吧」
建構主義教學
有一種學習理論叫做「建構主義 (Constructivism)」，核心想法是：
「教學者無法將心智模型搬到學習者腦中，必須由學習者自己建立」
所以在這個理論下，教學者能做的就是建立環境、引導學生探索元素並建立知識。而這位教授或許就是比較遵循這套流派的。
我雖然很認同建構主義的教學模式，認為若能從頭自行建構知識架構，學生的知識會更加穩固，但是，身為「務實」的教學者，我們很清楚教學現場會有以下問題：
- 師生比有限，無法全程引導及檢核迷思概念（錯誤的基模）。
- 環境、資源限制，有些知識點，若要透過體驗來構建，所資源太多，難在學習現場被滿足。
- 學生流體智力的限制，不是每個人都有足夠的智力同時應付複雜的學習元素，智力會直接影響「探索、體驗、構建」的效率，因此面對較高階的知識，低能力學習者可能會學得非常痛苦，導致惡性循環。
總之，很理想的情況下，教學者或許願意帶著 5–6 個學生上山下海、談天說地，但是這樣的做法就要面臨「教學成本過高」以及「學習時程拉長」的困境，顯然不符合現今產業需求及社會風氣。
口訣其實無所不在
回到開頭提到的「口訣」，或許乍聽之下感覺很 LOW，但其實商管上常提到的 SWOT、4P、AARRR、AIDAS 其實都算「口訣」，而這些口訣的用途都只有一個：
將抽象化的概念或策略，透過歸納，用人類容易記住、套用的方式，系統性地呈現給人類
其實，這也是許多高手和新手的最大差別：有些高手，除了能夠順利解決專業領域內的問題外，同時也能梳理出他是如何解決完成的，形成一個屬於自己的模型，更進一步，能夠將這個模型傳授給部屬、同事，透過團隊的力量將自己的產值發揮到最大。
然而，有些人雖然能夠解決特定領域的問題，但是卻停留在「只可意會不可言傳」的程度，未能將自己的知識做系統性的歸納整理，於是，他便很可能只能一輩子單打獨鬥，價值有限。
而這個模型化的能力，其實被心理學家探討多年，是研究人類認知能力的重要議題。在認知心理學中，這些知識架構叫做「基模 (Schema)」，是能夠被歸納、轉述的知識。
內隱記憶 — 你會，但卻說不上來
然而，的確也有一些能力是只可意會不可言傳的，這些東西往往來自「內隱記憶 (Implicit Memory)」，例如語言、運球、騎腳踏車，這些能力都是你學會了、但卻難以轉述箇中精髓的。
承上，以程式專家與新手作比較，程式專家的確比較有機會在看到某問題後就自然想到某個解法，而新手做不到。這時，你要是問專家是「怎麼想出來的」，他可能也答不上來，但其實就是因為他經過了足夠多的練習，累積了夠多的知識，所以能夠在自己都沒覺察到的情況下提取合適的知識。
但是，一旦你多問他幾次「怎麼想出來的」，隨著多次的反思，專家也很可能會歸納出一個可以口述的策略。
沒有最好的教學法，只有較適合當下的教學法
再回到正題。所以，若要讓學生完全透過大量的練習，累積解題的直覺與能力，雖然不是不行，但可能會花費大量的時間，並可能讓低能力組產生挫折感而放棄。
因此，若能讓學生先嘗試、體驗難處後，再由教學者提出一個解題策略，讓學生體會有無口訣的差異，再加以練習，可能會讓學習事半功倍。
教育者應該都能夠了解到，教育者往往得依當下的科目、資源、學生能力及背景知識，調整自己的教學策略。
知名超級講師王永福 —「福哥」就曾多次分享：好的教學，應該要整合「認知理論」、「行為理論」以及「建構理論」。可以參考下面的文章：
對學習者有幫助，我們就用，不用拘泥於是否「補習班」。
