Polygon緊急分叉牽涉到的去中心化原則問題

早前Polygon在白帽駭客提醒下發現驚人的保安漏洞，最高損失能達200億顆Matic，但在Polygon團隊緊急並秘密進行硬分叉升級後，最終將損失限制在80萬顆，可說不幸中之大幸。

做法讓我聯想到當日以太坊在2016年的The DAO被駭客攻擊時，V神Vitalik Buterin為了保住眾人對以太坊的信心，因此進行了一次備受爭議的硬分叉。當時就是有人認為「如果因為某個DAO計劃成敗而決定分叉與否，即等同於當日美國政府以「Too Big to Fail」為由拯救金融鉅企一樣，那就完全違背了加密貨幣去中心化，不為向某一特權階級傾斜的原意。

可是歷史證明了V神「先保住了信任才能再講原則」的選擇被大多數人所認同，證據就是以太坊和以太經典在今天價格上的差距。

不過今次Polygon保安漏洞是牽涉全鏈的公眾利益而非個別計劃，而且年來Responsible disclosure責任披露原則亦已應用到加密貨幣層面。當然我在網上仍然看到某些去中心化原教旨主義者認為，這起事件足證「去中心化」只停留於空中樓閣，區塊鏈技術的關鍵決定權仍只掌握在一小撮人手上。而這也是為何不少人認為比特幣的地位無可被取締，只因沒有了中本聰的Bitcoin，才能真正實踐到集體決策的民主理想。