클레이튼 거버넌스 카운슬 대상 가스비 조정 설문조사 결과

스팸 트랜잭션 해결을 위해 취했던 일부 기술적 조치들이 큰 효과가 없었던 것이 확인된 이후, 클레이튼 팀은 네트워크 혼잡 문제에 대한 현실적 대책은 가스비 조정이라는 결론에 도달했습니다.

가스비 조정에 대한 커뮤니티의 인식을 이해하기 위한 첫걸음으로 클레이튼 팀은 거버넌스 카운슬의 의견을 청취하고자 다음과 같은 설문조사를 실시했습니다.

설문 개요

기간

2022년 1월 3일 — 2022년 1월 14일 (2주)

질문

• 클레이튼 팀이 주로 차익 거래에서 발생하는 거래 급증으로 인한 네트워크 혼잡 문제에 더 관여해야 합니까?
• 클레이튼 팀이 기술적 조치를 취하고 가스비를 인상한다면 어떤 순서로 시행해야 합니까?
• 가스비 인상은 어떤 접근 방식을 취해야 합니까?
• 가스비는 얼마나 인상해야 합니까?
• 클레이튼 메인넷 가스비 인상에 대한 의견을 공유해주십시오. 어떤 제안이나 의견도 환영합니다.

결과

응답자

12개 GC 멤버 중 13명이 응답 (1개 사에서 2명 응답함, GC 멤버는 임의적으로 나열함)

한화시스템즈, FSN 아시아, 매일경제, 코코네, 한국경제, 구미 크립토, 안랩, 에버리치, 네오플라이, 위메이드 트리, GS 리테일, 베리체인스 랩

답변

클레이튼 팀이 주로 차익 거래에서 발생하는 거래 급증으로 인한 네트워크 혼잡 문제에 더 관여해야 합니까?

• (92%) 네, 네트워크 정상화는 클레이튼 팀의 가장 중요한 역할 중 하나입니다.
• (8%) 아니요, 네트워크 혼잡은 블록체인이라면 흔히 겪는 일입니다. 네트워크가 자동 조절하도록 두는 편이 좋겠습니다.

클레이튼 팀이 기술적 조치를 취하고 가스비를 인상한다면 어떤 순서로 시행해야 합니까?

• (15%) 기술적 조치와 가스비 인상을 동시에 적용해서 문제를 효과적으로 해결합니다.
• (85%) 두 조치의 효과를 분리하기 위해 기술적 조치를 먼저 적용하고, 경과를 지켜본 후에 가스비를 인상합니다.

가스비 인상은 어떤 접근 방식을 취해야 합니까?

• (42%) 일시적인 가스비 인상. 문제가 해결된 후에 이전 가격으로 복구시킵니다.
• (58%) 영구적인 가스비 인상. 문제가 해결된 후라도 향후 비슷한 문제를 방지하기 위해 유지시킵니다.

가스비는 얼마나 인상해야 합니까?

• (92%) 임계수준으로 인상시키고 (최소 요건), 효과가 없다면 더 증가시킵니다.
• (8%) 문제 해결 가능성을 높이기 위해 임계수준 이상으로 증가시킵니다.

클레이튼 메인넷 가스비 인상에 대한 의견을 공유해주십시오. 어떤 제안이나 의견도 환영합니다.

• 향후 비슷한 장애가 발생할 시 자동 가스비 조정
• 트랜잭션 양에 따른 유동적 가격제
• 다수의 “건전한” 트래픽을 생성하는 서비스에 대한 가스비 보조금
• 가스비 인상과 함께 전반적 토크노믹스에 대한 디플레이션 모델
• 가스비 인상과 함께 트랜잭션을 위한 최소 자원 무료 제공

요약하자면 GC 멤버들은 클레이튼 팀이 기술 조치 및 가스비 조정 둘 다에 활발하게 참여하기를 기대합니다. 가스비 조정 방법으로는, 우선 임계수준까지만 올리며, 올린 수준을 계속 유지하는 (영구적) 방식을 선호합니다.

클레이튼 팀은 이 문제의 중대성을 인지하고 있는 만큼 커뮤니티와 지속적인 소통을 유지해나가겠습니다.