Об шрифты и их покупку
Меня попросили написать, что я думаю о шрифтах. Вот, пишу.
Важное предуведомление: я не считаю, что сейчас надо покупать шрифты. В операционных системах уже полно прекрасных шрифтов (они, правда, непригодны для веба), полно бесплатных шрифтов распространяется компаниями для собственного прославления. В такой ситуации дизайнеры выбирают шрифты не по необходимости, а по собственному желанию — и беда текущей ситуации в том, что шрифтовики и шрифтовые магазины делают всё, чтобы это желание начисто отбить.
Я разделил текст на две половины. Вначале что мне нужно в шрифте и почему; в конце про лицензию и вопросы продажи/покупки. Будучи ценителем аналитического метода и стиля Рёскина, в выражениях я не стесняюсь.
Что я хочу покупать
Много градаций жирности
Еще недавно нормой был нормальный, курсив, полужирный и полужирный курсив. Бедно, иначе не скажешь. Если же учесть, что жирный курсив сделан для лишенных вкуса и чувства исторической миссии ебланов, оставалось всего три начертания. С другой стороны, я не могу придумать публикации, в которой дизайнер (скромный, ценящий вкуc) не обойдется всего двумя выделительными начертаниями, так что было в общем-то нормально.
Проблема была в другом. Во времена металлического набора нормой было в разных кеглях синхронизировать толщины штрихов. Попросту говоря, когда текст набран был корпусом, а заголовки двойным корпусом, толщина штрихов в заголовках была отнюдь не вдвое больше. С появлением фотонабора эта традиция к сожалению умерла. В этом отношении сейчас стало лучше, уже полно гарнитур, в которых множество начертаний с мелкими градациями толщины. К сожалению, эти толщины продаются отдельно, увеличивая чек кратно. Получается, что дизайнер должен платить ×2 и ×3 за мелкую, хотя и приятную, штуку.
Окончательно проблема исчезнет с распространением вариативных шрифтов, когда мелкие кегли можно будет набрать с толщиной А, а большие кегли с толщиной (например) 0.9А. А пока хочется, чтобы шрифты с большим количеством толщин (например в FF Real Text, первый попавшийся мне на глаза, 13 плотностей) любые толщины продавались с бонусом — покупаешь одну толщину, две соседние тебе дают бесплатно или почти бесплатно. Все равно эти соседние начертания не нужны ни для чего больше.
Ширина
Вот я купил — и полюбил — шрифт. А потом настал день, когда у меня таблица не влезает по ширине. Можно, конечно, уменьшить в ней кегль. Но правильный дизайнер сначала попробует набрать таблицу более узким начертанием. Вы скажете — у меня нет таблиц, мне пофигу. А я отвечу, что это вам таблицы просто верстать не доверяют. Кроме того, с появлением смартфонов с их узенькими экранами наличие узкого начертания оказывается небесполезным.
В этом отношении наличие, например, и курсивного и наклонного начертаний является вещью приятной, но наличие нормального и слегка суженного начертаний гораздо, гораздо полезнее.
Курсив
Зачастую полноценное курсивное начертание выглядит настолько отличным от прямого (по плотности, не по рисунку), что оно становится слишком сильным выделительным приёмом. В такой ситуации наличие наклонного начертания оказывается не очень, но полезным.
Соответственно, если курсив получился богатым, продавай и наклонное начертание, поскромнее.
Капитель
Когда начинающий дизайнер хочет что-то выделить, первым в его голову приходит идея полужирного. С возрастом приходит понимание, что капитель не хуже; равно как приходится сталкиваться с текстами, в которых много аббревиатур, для которых набор капителью идеален.
К сожалению, шрифтов с капителью мало; а имитировать её можно только если есть начертание со слегка увеличенной толщиной штрихов (см. выше). И нет, лично я не буду покупать шрифт с отдельной капителью (т.е. за отдельные деньги), мне нужна капитель в базовой комплектации, как font-variant.
Набор знаков
Помимо знаков национальных алфавитов (тут, понятно, чем больше, тем лучше) и стандартных лигатур в шрифте нужно иметь еще много чего:
1. Цифры — моноширинные / пропорциональные, минускульные / маюскульные, в верхнем/нижнем регистре, перечеркнутый нуль, цифры в кружках (лучше два варианта — кружок с заливкой и кружок с абрисом).
2. Базовые греческие буквы. Вы скажете — у меня нет греческих букв! А я отвечу как всегда — вам их просто не доверяют.
3. Звездочку (астериск) обычную и в верхнем регистре (ну сколько уж можно поднимать и увеличивать её вручную!).
4. Достаточный выбор буллитов всех сортов, размеров и цветов. Без них прожить легко, достаточно всего лишь поставить их из другого шрифта. Но с другой стороны, зачем? Это кружки да квадратики, включить их в шрифт заранее как два пальца и т.п..
5. В некоторых локалях есть старостильные знаки; когда выбираешь шрифт для проекта, всегда о них забываешь, а потом глядь — нет их.
6. Символы валют; как маюскульные, так и минускульные. Потому что минускульные выглядят лучше.
Иметь ещё и игривые альтернативные знаки тоже очень недурно, однако с ними есть вопрос — если они так хороши, почему не сделать их основными? Нейтральные-то шрифты-то больше не нужны, их уже слишком много.
Грязь
Компьютерный набор, офсет и HTML — угнетающе стабильные и ровные штуки. Все буквы выглядят внутри одной публикации идентично, а где вы видели одинаковые Ж или Х? Стоит взять в руки книгу и журнал, набранные еще в металле — и где все литеры разные от погрешностей установку в строку, износа и растискивания на конкретном листе — так тут же становится видно, насколько нынешнеее положение вещей стерильно и мертвенно.
Моя мечта — наличие в шрифте оформленных как лигатуры (чтобы ничего не нужно было специально включать через GREP) “грязных” литер. Да и вообще — большинство новых гарнитур могли бы иметь и погрязней формы. Ровных да чистых уже полно. Важно: под грязнотой я имею в виду мелкие деформации литер, а не литеры из говна и палок.
Как я хочу покупать
Я тут критикую политику производства, лицензирования и продаж шрифтовиков. В то же время я признаю их право плевать с высокой башни на моё мнение. Их интеллектуальная собственность, им и решать, что и как с ней делать. Но у меня — и других потребителей — тоже есть право тратить или не тратить свои деньги.
Не могу сказать, что я знаю жизнь во всей ее полноте. Может быть, где-то есть и хуже. Но в той части жизни, что мне знакома — условия использования шрифтов хуже всего (а мне знакомы проблемы лицензирования предметов искусства, где вообще кошмар). Мне, лицензиату, всё нельзя и с меня хотят денег даже тогда, когда не оказывают мне услуги.
Вот ситуация для примера. Мне нужен шрифт ААА; или, точнее, мне скорее всего нужен этот шрифт, но понять я это точно смогу, только когда сделаю им достаточную часть работы. Вуаля, я должен либо всем сердцем поверить, что этот шрифт именно то, что мне нужно (что ещё невозможно) и купить его почти вслепую, либо… Либо не купить, а украсть. Либо не украсть, а набрать другим шрифтом, который у меня уже есть. При этом, чтобы посолить рану посильнее, если это веб-шрифт, мне самому он не нужен; у меня он будет работать только на прототипе, а потом его будет покупать мой заказчик.
Ниже как я хочу покупать шрифты; на мой взгляд, развитие индустрии уже достаточно для этого.
Один плательщик
У шрифта один фактический пользователь и только он должен платить. Дизайнер чаще всего не является пользователем per se, он делает работу для своего клиента. Равно как и типография и т.п.
Так, Паратайп, насколько я понял, недавно вдобавок создал норму, согласно которой даже если это не веб-шрифт, покупать его нужно все равно два раза — мне и заказчику. Да, это только в одной юрисдикции. Но почему я должен ещё и об этом заботиться?
В нормальном мире шрифт лицензируется для Х и этот Х волен распространять его как ему вздумается, пока все артефакты, сделанные с использованием шрифта, сделаны для него и только для него.
Лицензиат и уникальная лицензия в названии шрифта
Поэтому с моей точки зрения вполне уже нормально зашивать в название шрифта лицензиата. Когда это произойдет, в списке шрифтов будет нечто вроде «Название_шрифта • Лицензиат • № лицензии» или «Название_шрифта • Демо • № лицензии» или «Название_шрифта • Бесплатный • № лицензии», где «№ лицензии» уникальный идентификатор, по которому любой (в том числе и я) может на сайте производителя шрифта прочесть лицензию, по которой файл шрифта был куплен.
Это будет просто покупателям и типографиям (не используй шрифты, где твое название или имя не написаны) и полностью отменит вопрос незаконного распространения.
Побочным эффектом будет лёгкость распространения демо- и бесплатных шрифтов. Например, шрифт с пометкой «Бесплатный для книг» может распространяться совершенно свободно, поскольку на книгах все равно денег шрифтовику почти не заработать.
Лицензия на персону или проект
Было время, когда компьютеры были дорогими и редкими; сейчас их полно. Считать компьютеры в такой ситуации мне, как пользователю, неудобно; надо считать фактических единовременных пользователей. У многих людей то же самое и с сайтами в разных версиях: либо люто плодятся домены (сайт остается одним и тем же), либо сайты работают на React или подобном (в этом случае один пользователь за сессию открывает всего одну страницу и делает единственный запрос к шрифту).
Шрифтовики в свойственной им манере перекладывать свои заботы на клиентов стремятся переложить на клиентов подсчёты. У них нет другого выхода (большой клиент может и должен платить больше), но подсчёт компьютеров слишком сложен. Нормальный пример — я создал компанию и купил туда шрифт на 5 компьютеров. Дела пошли хорошо и у нас уже шесть человек или восемь компьютеров (потому что некоторые порой с ноутбуками или работают из дома). Вау, я внезапно пират, если только не вспомню, что мне надо докупить лицензию. Или заранее — заранее, братаны — не потрачу свои время и деньги на Extensis.
В нормальном мире шрифты будут продаваться на пользователей и в шрифтовых магазинах будет настройка — насколько часто напоминать покупателю (по почте), что если пользователей добавилось, пора бы и докупить лицензий (или выкинуть шрифт к чёртовой матери). Альтернатива — продавать проектные лицензии, когда шрифт одноразовый (акцидентные шрифты всё равно одноразовые).
Наличие демо-версии
Покупать шрифт без демо-версии (и демо не работает на час) бессмысленно, просто потому, что единственный способ убедиться в шрифте — попробовать его в деле. И урезанная версия (без большей части знаков, например) не годится.
Правда в том, что те, кто покупает шрифты, считают необходимым это делать по тем или иным причинам (законопослушность, например). И они все равно купят. А те кто воруют — все равно украдут. Поэтому отсутствие полной демо-версии сейчас — это просто неприятное для покупателей предложение сначала шрифт украсть на пробу (и скорее всего не последнюю версию!) и только потом купить. Это обидно и я не вижу никакой причины шрифтовикам обижать своих клиентов.
Все что я описал выше, не требует никакой инфраструктуры и может быть сделано хоть завтра. Но это не делается; потому, что шрифты продаются людьми, которые — будем честны — продать ничего нормально не в состоянии (мне порой кажется, что даже свёклу на рынке таким людям продавать никто не доверит), но у которых есть монополия (шрифт товар не эластичного спроса, ему замены нет).
Почему я так считаю? По первому пункту — любой бизнес, который перекладывает проблемы продажи своих товаров на клиента, в норме обречен. По второму — эту норму может попрать и попирает монопольное положение продавца, и именно эта монополия держит шрифтовиков на плаву.
В самом деле, когда я покупаю молоток, я могу делать с ним что захочу; хочу, гвозди заколачиваю, хочу, в носу ковыряюсь. Когда я покупаю картину, я тоже могу делать с ней что моей душе угодно. Даже когда я покупаю Windows 10 (у которой есть лицензия), я тоже могу делать с ней почти все что захочу (кроме распространения) — потому что Microsoft со всеми своими юристами почему-то считает, что гражданского кодекса соответствующей юрисдикции достаточно.
Со шрифтами не так. Ужас, что мой шрифт купят люди, которые могут заплатить гораздо больше и технические последствия того, что цифровые шрифты изначально требовали лицензии, привели к тому, что шрифтовики переложили свои проблемы не клиентов. В результате клиенты шрифтовиков игнорируют или подворовывают.
И молодцы.
