只要不餵流浪犬，穿山甲就會快樂活下去

談暨大校園內動保和野保同存的可行之道

文 / 林建君 (暨南國際大學公行系研究所學生，拾事社成員)

進入4月之後，暨南大學有不少同學在行經連結校內外的機車道路上，目擊到穿山甲出沒。暨南大學海拔450至665公尺之間，正好是穿山甲最常出沒的棲地高度。這裡想討論的是校園中的「路殺」問題，和如何避免動保和野保之間的物種衝突。

在路殺問題上，依「台灣野生動物路死觀察網」統計，6、8、9及12月是穿山甲容易發生路殺的季節，以暨南大學而言，6月和12月仍是在校生會使用機車出入的時節，對於山羌、穿山甲或是蛇類等小型野生動物而言，機車的速度是致命的危險，體型小的野生動物反應不及，若發生衝撞等於死刑。機車道雖有慢行標示和路突，但部分同學仍習慣快車進入校園，故這方面有賴於同學的自律。也期待校方可以在機車道U型彎道處，增設注意野生動物告示牌，讓同學能對野生動物的保護多一份注意。

其次，媒體常把動保和野保，描述為物種保存行動的兩個極端。但兩者要面對的核心問題，都在於一處地理界域（棲地）內，族群數量上的控制。例如，動保同時推行的零安樂死政策和TNR推廣，便是要控制流浪寵物動物的族群增長，以免收容所的有限空間無法應付，或是避免收容動物無法得到好的照顧。

但只要棄養因素仍然存在，就會嚴重程度地影響TNR的成效。泛科學網站2014引述族群動態模擬的研究（該研究於2009年發表），在報導中指出：

「如果有做捕捉移除或TNR或雙管齊下，假設做到了75%的強度並且每年持續，那麼25年後的動物數量會降到350隻左右。但是，一旦有移入個體的存在，就算一樣對整個族群做到75%的處理強度，25年後的動物數量也幾乎不會下降，甚至還會上升，就跟沒處理的結果幾乎一樣」

因TNR的成效取決於實施後，外來個體是否再增加。這也是為何動保社團和校方一再請求同學，不要任意餵食校犬，也不要餵食「新來的」流浪動物。校犬經由TNR後，數量不會自然增長，而「定點餵食」和訓練，有助於校犬內的移動路線特定化，對於野生動物而言並沒什麼威脅。但若校內的人犬互動容許新流浪動物依賴餵食，廣大的校地上便容易形成另外的狗群或貓群，不僅難以控制，使TNR的效果受限甚至失敗，一但「野化動物」群形成，等於在野生棲地上置入掠食者。野化動物也容易成為狂犬病的保毒動物，對於校內師生也會形成潛在危險。

因此，如果校內師生不任意餵食任何動物，可以在根本上避免新的野化動物，確保TNR政策的功能，也可避免野生動物被掠食。

校地上所蘊含著野生動植物所形的生態，構築而成每日生活中生生不息的美麗校園，若在其中我們享有自由，那自由應是一種選擇，同時也是實踐。如同我們會保護我們的愛人，當經由思考後而投入一些小小心力，也代表我們把自由給了美麗的植物和靈巧的動物，同時也在處境中釋放和保護了與我們有關的有機事物。

詳細資料，引用自網站文章〈當TNR和捕捉移除的效果遇上棄養〉 http://pansci.asia/archives/60533