En un día clave para la demanda boliviana y la defensa de Chile:
Expertos presentan sus visiones respecto a la demanda marítima y los nuevos desafíos de la cancillería
Esta semana ha estado marcada por los alegatos de Bolivia ante la corte internacional de justicia de la Haya. El país mediterráneo presento durante la jornada del lunes y martes, las posturas para defender su tesis sobre la presunta salida al mar. Entre ellas se basan en el acuerdo de 1904 y la pertenencia del territorio antes de la guerra con la confederación Perú-Boliviana.
Durante esta década, la demanda marítima impuesta por Bolivia ante Chile se volvió uno de los temas más controversiales en relaciones exteriores. No obstante, no fue hasta esta semana donde los alegatos centrales y la defensa de Chile, se mantienen en un debate latente entre argumentos y peticiones, que en las jornadas han tenido diferentes fundamentos, primero apelando a lo histórico y una segunda jornada a lo práctico. Para aquello decidimos conversar con expertos para revisar los argumentos y ver el futuro de Chile en materia de Relaciones Exteriores.
Este Lunes, el comité de defensa de Bolivia presento sus argumento ante la Corte Internacional de la Haya. La primera jornada estuvo marcada por el énfasis histórico de la Guerra del Pacifico y el compartimiento de Chile durante el conflicto bélico.
No obstante, uno de los puntos en cuestión que tiene Bolivia y Chile, es el tratado de 1904, el que declara las paz entre las dos naciones y además de poner término al conflicto bélico, sitúa en derecho el tránsito libre de Bolivia hacia el pacifico. Igualmente entrega a Chile, la provincia de Antofagasta a perpetuidad y la construcción del ferrocarril Arica- La Paz.
En lo Histórico, el profesor y ex ministro de defensa Francisco Vidal. En el contexto histórico, los dos países mantenían una soberanía democrática y ambos firmaron este acuerdo con las condiciones que se impusieron. El profesor dice: “ Bolivia no puede desconocer los tratados históricos y no se puede romper los acuerdos vigentes, por más que las que las condiciones históricas los digan”
Mientras que en lo jurídico, el ex subsecretario de relaciones exteriores, Edgardo Riveros Marín, la demanda de Bolivia es difusa y contradictoria, desde su génesis. Puesto que los hechos fundantes de aquella, no podría obligar a Chile a sentarse a negociar, mientras existan acuerdos vigentes como el de 1904, dice “La posición de Bolivia tiene dos facetas, la primera en la Haya en lo jurídico, lo cual no ha sido la impronta y el eje fundamental, sino que los aspectos políticos e histórico. Y órgano internacional como la haya debe resolver el derecho, y aquello debe apegarse a los argumentos jurídicos y no a los históricos”.
Los nuevos desafíos de la Cancillería
Desde el 11 de marzo en nuestro país existe una nueva administración liderada por el Presidente Sebastián Piñera, quien designo en la cartera de Relaciones Internacionales al escritor y ex embajador de Chile Roberto Ampuero, que a los ojos de la opinión pública es una persona con poca experiencia en la cartera a diferencia de su antecesor Heraldo Muñoz. Según el programa del Gobierno Actual, en la materia se enfatizara en realizar relaciones continentales y alianzas, con Argentina y Perú, además de mantener las relaciones con los grandes organismos internacionales como la OCDE y Asia-pacifico.
En el caso de las consecuencias internacionales que Chile podría tener con una respuesta positiva o negativa en la Haya. El Experto en estudios internacionales e investigador de la PUC, Álvaro Guerrero Soto, dice:” No hay mayores efectos, Chile ha sabido llevar una política exterior como estado y de compromiso con la cooperación internacional; ese parece ser el camino que continuara”.
