Технологической компании Peloton предъявлен иск на сумму 150 млн долларов за нарушение авторских прав

На днях на TechCrunch вышла новость о том, что американской технологической компании — единорогу Peloton — предъявлен иск от Национальной Ассоциации Музыкальных Издателей (NMPA) на сумму 150 млн долларов.

Peloton дает возможность пользователям через удобный онлайн интерфейс участвовать в занятиях по фитнесу не выходя из дома.

Компанию обвиняют в незаконном использовании свыше 1000 саундтреков таких исполнителей, как Rihanna, Bruno Mars, Lady Gaga, Katy Perry, Justin Timberlake, Shawn Mendes, Ed Sheeran, Wiz Khalifa, Thomas Rhett, Ariana Grande, Justin Bieber, Florida Georgia Line, Drake, Gwen Stefani и многих других.

Свой иск представители NMPA комментируют так:

«Честно говоря, немыслимо, что компания такого размера и сложности может подумать, что сможет использовать музыку таким образом без надлежащих лицензий в течение такого долгого времени».

Вижу в сети замечания коллег, что пренебрежительное отношение к интеллектуальной собственности со стороны стартапов уже стало трендом, и вынужден с этим согласиться. И это касается не только отношения к чужой интеллектуальной собственности. За редким исключением, компании почти никогда не проводят патентный поиск, не патентуют свои технологии и очень часто запаздывают с регистрацией знаков для своих товаров и услуг.

Но в этом деле есть еще один интересный аспект. Пока недостаточно информации, чтобы делать выводы об обоснованности иска NMPA, но если окажется, что ассоциация права в своих обвинениях, логичным будет вопрос — как эти нарушения годами не замечали инвесторы компании?

С 2012 года Peloton закрыл серию раундов финансирования на сумму 994,7 млн долларов, а оценка компании сегодня составляет 4 млрд долларов. Это означает, что инвесторы компании и их юристы много раз в ходе due diligence должны были бы просканировать компанию вдоль и поперек и выявить эти нарушения.

К сожалению, поверхностный и формальный due diligence, а также игнорирование результатов due diligence со стороны инвесторов становятся еще одним трендом.

В нашей практике приходилось встречать технологические стартапы без единого подписанного документа о передаче прав на IP, но у которых уже есть инвесторы, закрытые раунды финансирования и которые каким-то образом “успешно проходили” due diligence.

Какие могут быть последствия для Peloton? Если события разворачиваются в США, то иногда даже одного иска достаточно, чтобы обанкротить компанию, как это было с украинским стартапом Titanovo.

Для музыкальной индустрии США это будет “не первый стартап” — в 2001 году по иску A&M Records, к которому позже присоединилось более десяти звукозаписывающих студий, в т.ч. SONY, UNIVERSAL, WARNER BROS, американское правосудие расправилось с популярной p2p площадкой для обмена музыкой “Napster”, где пользователи, конечно же без согласия правообладателей, обменивались музыкальными файлами.

Предположу, что в данном случае такой иск, если окажется обоснованным, может вскрыть другие нарушения и спровоцировать новые иски, что в конечном итоге приведет к гибели и репутации, и бизнеса Peloton.

Свяжитесь с нами, если у вас есть вопросы по корпоративному праву, интеллектуальной собственности, проведению due diligence или структурированию стартапов. Больше читайте на нашем сайте.

Если вам понравилась эта статья и вы хотите получать больше полезных материалов, подписывайтесь на наш Медиум канал LawGeek и страницу в Facebook.