#1jour1texte — Jour 17 —La bienveillance manque de générosité.

Aujourd’hui, la bienveillance représente une mode managèriale. Bien sur, il n’est question pour personne de promouvoir la malveillance.

Pourtant, je ne peux m’empêcher de reconnaître derrière ces initiatives, de tristes tentatives pour caresser un ego abîmé.

Les autres restent un moyen plutôt qu’une fin.

La générosité, elle, ressemble à la bienveillance dans les actes sans s’y confondre dans les motivations.

Bref, elle lui est préférable.

Je le sais, je l’ai rencontrée.

En 2007, incarnée dans un professeurs de philosophie.

Je choisissais un livre au hasard de mes promenades de rat de bibliothèque.

J’étais fasciné par le rayon philo.

Mis à part quelques classiques, ma culture était faible.. j’ai choisi un livre sur le bonheur. Il s’agissait d’un tout petit livret. Ca tombait bien, il restait peu de temps avant la fermeture du Centre Pompidou.

L’auteur s’exprime sur le pouvoir de décision, la création, la poésie, l’autonomie, l’histoire de la philo, la doxa universitaire…

Rien à voir avec les bouquins de développement personnel qui fleurissent sur ce sujet.

J’ai choisi de raconter un bout de l’histoire de cet homme plutôt que sa doctrine.

La personne m’a inspirée davantage que les textes.

Ce bonhomme écrit à Sartre dans les années 70. Il le persuade de son potentiel pour écrire des choses qui comptent.

Fils d’ouvrier, et d’une mère internée psychiatrique, contraint de porter l’étoile jaune encore adolescent, il s’est créé une existence d’écrivain-philosophe.

À la Sorbonne, on apprends vite qu’un bon philosophe est un philosophe tragique, cynique, et surtout mort, si possible depuis longtemps.

Lorsqu’on côtoie le monde universitaire, on ressent une terrible déception envers les “maitres de conférence”; des personnes souvent si petites en regard de la grandeur des œuvres.

J’ai toujours été très idéaliste.

Parfois, le réel lance une fleur.

Je lisais les livres de Robert Misrahi sans oser lui écrire depuis 4 ans. Lorsque je le croise au hasard d’un hall de librairie.

Il terminait une intervention sur l’écriture. Son conseil? Ne pas avoir peur de la solitude, la rechercher.

Pourtant, prenant mon courage à 2 mains, je lui cours après!

J’arrive à sa hauteur, je ne sais plus ce que je bafouille… Toujours est-il qu’il s’arrête papoter quelques secondes.

Il m’invite chez lui, à Nantes, poursuivre la discussion. Me dit de venir avec des textes à relire.

J’ai étudié son œuvre, observé ses échanges. La manière dont il interagissait avec ses collègues, étudiants, journalistes.

Ce qui m’a marqué, ce n’est pas sa bienveillance mais sa générosité.

Il aidait par abondance de confiance, une joyeuse volonté, sans aucune pitié.

Encore aujourd’hui, la confusion m’étonne.

Ce philosophe pousse à augmenter sa puissance d’exister.

Il y a une gratuité, une force dans les actes de générosité que je ne retrouve nulle part ailleurs.

De l’extérieur, les actions se ressemblent, mais le moteur est différent.

La générosité ne recherche pas gloire ou validation.

Elle ne procède pas de la peine, de la pitié, de la culpabilité.

Elle fédère car elle est une forme d’honnêteté radicale.

Ca aide d’être un sourceur généreux?

Un recrutement se conclut par une embauche, il se mène comme un projet. En tant que tel, la collaboration entre personnes et fonctions non coopératives représente un facteur clé de succès.

Je trouve que rien ne la favorise autant qu’une ferme générosité.

Un.e sourceur.se ne manque pas d’occasions de se montrer généreux, de fédérer par son comportement autant que ses connaissances.

Conclusion, en queue de poisson; la générosité est une démarche dont le moteur tourne avec plus de puissance que celui qui meut mollement, la bienveillance commune.

Celle-ci repose sur l’abondance de confiance, celle-là sur la carence de validation.